Yes c'est possible au choix :
- la version 2020 : https://www.omgpu.com/wp-content/upl...r-1200x676.jpg
- la version de 2003 : https://tpucdn.com/gpu-specs/images/b/3866-front.jpg
Pas pour les même raison d'ailleurs.
Yes c'est possible au choix :
- la version 2020 : https://www.omgpu.com/wp-content/upl...r-1200x676.jpg
- la version de 2003 : https://tpucdn.com/gpu-specs/images/b/3866-front.jpg
Pas pour les même raison d'ailleurs.
Huawei se sépare de la marque Honor.
Je l'indique ici en plus du topic des smartphones vu que Honor font aussi des pc portables les MagicBook qui sont basé sur les Huawei MateBook et ce sera à priori plus le cas dans l'avenir.
Et aussi qu'ils seront plus en théorie soumis à l'embargo US.
Pour info,
Le LDLC le plus proche de chez moi (Cormeilles en Parisis) a du stock en magasin de Ryzen 5000 bien que marquer rupture dans ce magasin sur le site. Plus exactement il y a des 5600/5800/5900 pour un total de 10/12 CPU.
C'est un souhait de leur part de ne pas afficher les stocks.
Par contre les prix restent élevés, les mêmes que sur le site.
Moi ce qui me fait hésité en plus du prix c'est la compatibilité sur une Gigabyte B450, bien que sur le bios F60C
C'est sorti les nouvelles RX6800 et RX6800XT, et c'est 730€ le ticket d'entrée sur LDLC pour une RX6800, et 800€ pour une RX6800 XT. Enfin, si vous en trouvez une, parce qu'elles sont déjà parties sur LDLC.
Pardonnez moi si cette question a été répondue 415000 fois déjà, promis je prends des notes ^^
-> ça se vend vraiment beaucoup ces GPU à 800 balles ? Ou est-ce que comme des voitures de luxe, ça se vend peu mais avec une super marge ?
D'autant que si tu as un tel GPU, tu as aussi l'écran 4k et/ou 120Hz qui coûte une blinde, un gros CPU, etc... Je n'ose imaginer le budget de ouf-guedin. Ce n'est pas pour juger, chacun fait ce qu'il veut de son argent, mais je m'interroge du poids de tels GPU. Y a t-il tant de gens qui les achètent, ou est-ce juste une manière pour NVidia/AMD de déterminer qui a la plus grosse carte graphique ?
Si on les compare aux GPU à 200~250 balles, qui son corrects pour jouer en fullhd, il y a un tel écart en terme de tarif...
Merci
T'as un paquet de "gamers" qui avaient 15 ans y'a 25 ans, ne font plus que jouer un peu par-ci par-là, mais se font plaisir en prenant juste le top car ils ont les moyens désormais. J'en rencontre parfois avec le taf, c'est marrant, le bon père de famille businessman américain de 50 piges et tu parles PC avec lui et il t'annonce fièrement qu'il a un SLI de RTX 2080Ti chez lui et qu'il se lance une petite partie de temps en temps. Idem chez les simmeurs, tu vois beaucoup de gens passionnés et pour qui le PC doit juste contenir le top de ce qu'il se fait, peu importe le tarif, et de toute façon le reste du matos vaut plus cher que la tour (je pense aux simpits). Les gens n'achètent donc pas forcément un GPU qui convient à leur usage, juste ce qui se fait de mieux. 800€ c'est cher mais compare ça à d'autres hobbies ou sports, et c'est des cacahuètes.
Après le volume de vente est pas fou non plus, mais les volumes de GPUs disponibles non plus. Pénurie est possible si tu as 10 cartes à vendre et 12 acheteurs...
Tom's parlait des marges aussi ; un GPU de 500mm² (Big Navi) est vendu avec des VRMs, 16GB de GDDR6 et tout un PCB avec gros radiateur dessus pour 700$. Pendant ce temps, les CPUs Ryzen utilisent deux die 80mm² sur le même process plus un die en 12nm pas bien cher (repris de Zen2)pour les IO et c'est à peu près tout, pour 500 à 700€ sur les Ryzen 9 5900X et 5950X. Pas besoin d'être Einstein pour comprendre qu'AMD a tout intérêt à utiliser ses wafers chez TSMC en 7nm pour produire des CPUs plutôt que des GPUs, la marge sera beaucoup plus juteuse.
Haaa en effet, bien vu !
J'avais en tête les quelques petits jeunes qu'on voit passer parfois sur le forum, et qui veulent un super GPU pour être certain de jouer à LoL en Ultra pour du semi-progaming, qu'importe le prix. Mais ça ne doit pas représenter grand monde, d'autant que si le p'tit jeune pense avoir besoin d'une 2080 pour LoL, il n'est pas certain que ses parents lui achètent ledit GPU ^^.
Mais ouaip, c'est vrai, si on compare à d'autres passions, ce n'est pas si cher que ça, et c'est un investissement qui dure quelques années. A comparer à qqun qui fait régulièrement du saut en parachute, houla
J'associais peut être trop les gros GPU aux jeunes, alors que les moins jeunes jouent aussi, et eux, ils ont un job, et parfois un bon ou juste les priorités qui vont bien.
Merci !
Moi j'avais le témoignage d'une connaissance qui vendait du matos PC à des pontes du quartier de la Défense.
Il a vendu un PC avec un Intel I9 comme processeur à un gars qui allait juste regarder ces mails avec (et peut être lancer Excel)...
Donc je rejoint Qiou87 là dessus, tu as des personnes qui veulent le top du top et qui ont les moyens.
Et tant pis pour l'utilisation...
C'est bien ce que je pensais, hier je regarde les 3070, je vois une KFA2 en stock à Toulouse Gramont, mais dispo web sous 15j. J’espérais pas grand chose, et pourtant elle est partie ce matin pour une livraison prévue demain matin (pendant que je me pèlerai le fion dans les montagnes avec tout le matos sur le dos). La journée va être longue.Le LDLC le plus proche de chez moi (Cormeilles en Parisis) a du stock en magasin de Ryzen 5000 bien que marquer rupture dans ce magasin sur le site. Plus exactement il y a des 5600/5800/5900 pour un total de 10/12 CPU.
C'est un souhait de leur part de ne pas afficher les stocks.
Clairement. L'abonnement à la salle de sport me coûtera plus cher que le GPU sur les 4-5 années où elle va me servir.Les gens n'achètent donc pas forcément un GPU qui convient à leur usage, juste ce qui se fait de mieux. 800€ c'est cher mais compare ça à d'autres hobbies ou sports, et c'est des cacahuètes.
________________________
GT / PSN / Steam : akaraziel
Surtout si on fonctionne par "tranches", en renouvelant certains modules au lieu de changer de machine tous les 2 ans en courant après les dernières nouveautés.
Sans être très gamer, je préfère prendre un bon combo CPU/CM avec des ports d'extension qui va rester suffisant longtemps, puis 3/4 ans après ce sera un bon écran, 2/3 ans après la CG quand la précédente ne colle plus à l'écran, les années creuses rajouter un peu de RAM ou un SSD, et ainsi de suite. En plus ça évite de réinstaller les OS et reconfigurer les logiciels tous les quatre matins, ce qui ne m'amuse plus du tout.
Ex: cette année c'est adieu i7-2600, bonjour i9-10850K, même si objectivement le PC tient encore largement la route pour mon usage.
Je vais faire un peu de HS, désolé mais ça m'amène à une question.
On dit souvent que dans le cas du jeu, le CPU est rarement à 100% car il attend souvent les informations de la part des autres composants (dont le GPU principalement).
Mais dans le cas où le calcul repose presque exclusivement sur le CPU, et c'est le cas pour Excel je crois, est-ce qu'avoir un CPU vraiment puissant permet de gagner du temps ou est-ce qu'à un moment on arrive à une autre limite avant : RAM ? Logiciel ? etc.
En gros, si mettre à jour une feuille sur Excel me prend aujourd'hui 20 secondes et qu'avec un CPU plus puissant je passe à 15 secondes. Est-ce qu'il est possible que même avec un CPU encore plus puissant, je ne passe pas en-dessous de ces 15 secondes car l'élément le plus lent n'est plus le CPU ?
Autrement dit, ils sont où aujourd'hui les goulots d'étranglement ?
Au chargement du classeur je pense que le stockage est super important. Je vois de gros écarts si je charge un truc sur réseau, ou sur cloud, ou déjà présent sur mon SSD local (M.2 NVMe) pour la même taille de fichier (10-20mo). Ensuite pour du calcul c'est principalement single core, faut de l'IPC et du GHz. Vaut mieux un quadcore à 5GHz qu'un octocore à 3,5GHz quoi.
Et la vitesse de la RAM conditionne en fait la vitesse du CPU. Un CPU épaulé par de la DDR4 2400MHz exécute moins vite ses calculs que s'il a de la 3600MHz à côté par exemple. Après la quantité est surtout fonction du nombre de trucs ouverts, mais avec 32 ou 64GB quand tu en utilises 6 ou 8 ça ne fera pas de différence.
De mon expérience cependant, dans Excel et avec un PC moderne (mini un quadcore Skylake, 8GB RAM, SSD), le plus gros goulet d'étranglement dans Excel et autre, c'est la personne devant l'écran. Mais ça tombe bien, c'est aussi la partie la plus chère de l'ensemble (en usage pro), donc c'est bien que ce soit elle qui soit à 100% d'utilisation. J'ai toujours argumenté ça auprès de mon patron: si un employé perd ne serait-ce que 5% de productivité parce qu'il perd 5% de son temps à attendre que son PC calcule un truc ou réagisse, c'est rentable de changer son PC.
Pour le cas d'Excel, il y a déjà le fait que certaines parties du code n'ont pas évolué depuis les années 90.
Et par défaut, Office s'installe en 32 bits, donc limité en termes de mémoire. Si tu travailles sur des gros tableaux, ça vaudrait le coup de tester la version 64 bits.
Aïe. Tu me blesses là.
Plus sérieusement, merci pour tes explications. Ainsi que celles de Guapo.
J'en rajoute une couche. Je lance parfois des macros lorsque j'ai des gros traitements à faire régulièrement sur des fichiers Excel. Il arrive que cela fasse complètement planter Excel. La macro est correcte, elle fonctionne sur des bases plus petites.
Qui je dois engueuler ? Excel, le CPU ou la RAM ? Non, pas moi, pitié
Parce que là, j'en suis à découper les données à traiter pour éviter ça.
Excel est un peu à part dans le monde des perfs. J'avais déjà fait des tests lors de changements de CPU et c'est déjà beaucoup moins "scalable" qu'un soft de calcul 3D ou d'encodage vidéo, comprendre par là que tu ne gagne pas forcément autant qu'avec les autres softs, c'est plutôt décevant de ce côté.
Après, ça depend aussi des usages : grosses feuilles avec peu de formules, formules dans tous les sens, code VBA, formules matricielles (j'ai déjà eu des calculs au niveau de l'heure).
J'ai l'impression que la mémoire joue plus que le CPU, globalement.
Et puis Excel a beau être un outil plutôt balèze, il n'est clairement pas optimisé, quand le temps de calcul d'une feuille d'un classeur est multiplié par <beaucoup> parce que tu as un autre classeur ouvert sans liaisons avec le premier, ouch.
Mais bon, quand j'aurai un Ryzen, je referai des tests
Quand vous en êtes à mettre Excel (ou équivalent) à genoux, qu'est ce qui vous empêche d'utiliser une autre solution ? J'imagine que c'est une question de budget ou d'absence de dev en support ?
Je pense à cela car si vous montrez votre tableur à un dev, il y a de bonnes chances pour qu'il vous fasse un programme, qu'importe le langage, qui charge votre tableur, réorganise, parallélise et optimise le traitement, pour vous sortir un résultat en un temps record.
"Vous n'avez pas à subir ça", comme on dit dans les pubs avec les dentistes Signal
Plusieurs raisons pour ma part.
1/ ce sont parfois des besoins ponctuels donc aucun intérêt de développer un outil qui ne servira qu'une fois.
2/ le besoin peut changer entre deux traitements (ajout d'un critère, base modifiée, etc)
3/ clairement l'équipe support de mon entreprise n'a pas que ça à foutre.
Parce que même si c'est vrai qu'un programme dédié fera bien mieux (plus complet, plus souple, plus performant), non, il ne se fera pas en un temps record (surtout de nos jours, qu'ils sont lents, les devs), par rapport au temps ridicule que ça prend dans Excel (au détriment de l'ergonomie et de la vitesse d'execution).
Je parles pour moi, hein, c'est quasi toujours dans mon cas un truc spécifique limité dans le temps, pas un outil pérenne.
Asus a mis à disposition les bios avec AGESA 1.1.8.0 pour le PBO 2.0 sur B450 et X470.
Attention pas de retour en arrière possible.
https://www.tomshardware.fr/asus-dep...-b450-et-x470/
Gigabyte vient de mettre l'ensemble de ryzen 5000 dans le liste des CPU compatibles des CM B450 avec le Bios F60c.
En tout cas sur la mienne une AORUS elite.
https://www.gigabyte.com/fr/Motherbo...rt#support-cpu
Au pif j'ai pris la B450M Gaming, c'est pareil.
https://www.gigabyte.com/fr/Motherbo...rt#support-cpu