Ha mais je te rassure, je n'affirme rien (enfin en me relisant, je me dis que si j'affirme, mais en fait c'est pas le cas
) moi non plus. Je n'ai pas cette prétention.
Je vois pas le problème de parler de victoire tactique. La bataille est menée avec brio (enfin je crois, je suis pas un spécialiste, d'une situation catastrophique on obtient un très "bon" résultat. C'est top. Mais stratégiquement ça n'apporte pas grand chose puisque la campagne qui suit est perdue quoi qu'il arrive, et je doute que les rescapés aient changé grand chose à l'équation qui se pose à ce moment la.
Après, peut être que le noyau de survivant a été d'une importance decisive pendant la campagne d'Allemagne, j'imagine que l'etat major et les officiers survivent dans l'affaire, donc c'est effectivement très important pour pouvoir continuer le combat, mais si ça suffit pour limiter la casse, est ce que ça permet de fondamentalement changer le rapport de force à ce moment la ? Je ne pense pas.
En victoire stratégique (russe), je pense plutôt à la bataille de la Moskova. Les russes reculent après avoir pris cher. Mais l'élan de l'armée française est brisé, et la victoire française n'apporte rien. Victoire tactique (bien que ce soit mené sans brio cette fois ci
), mais défaite stratégique. La bataille décisive n'a pas eu lieu, la Russie continue le combat et les français sont allés trop loins.