Topic de l'histoire

[SNOC XUA TROM]

[crucifist]

Je recherche un livre un peu généraliste sur la seconde guerre mondiale.

Un canard m'a conseillé celui ci: https://www.librairie-gallimard.com/...s-david-boyle/

Vous en pensez quoi? D'autres suggestions?

Je cherche également un livre un peu généraliste sur la guerre d’Algérie qui n'est pas de parti pris trop marqué. ça existe?

Les bouquins de Benjamin Stora valent quoi?

[LaVaBo]

Je recherche un livre un peu généraliste sur la seconde guerre mondiale.

Un canard m'a conseillé celui ci: https://www.librairie-gallimard.com/...s-david-boyle/

Vous en pensez quoi? D'autres suggestions?

Je cherche également un livre un peu généraliste sur la guerre d’Algérie qui n'est pas de parti pris trop marqué. ça existe?

Les bouquins de Benjamin Stora valent quoi?

Pour la WW2, il y a Infographie de la seconde guerre mondiale qui est très bien fichu. Il faut apprécier les infographies, mais si c'est le cas, tu trouveras pas vraiment mieux, même en Anglais.

[crucifist]

Merci pour ton conseil. Je vais regarder ça

[nefrem]

Merci pour ton conseil. Je vais regarder ça

Je l'ai et je confirme c'est du caviar ce livre. Les infographies sont troooop belles.

[LeLiquid]

Il est effectivement très bien mais je le deconseillerais pour "'découvrir" la WW2. Si certains chapitres sont généralistes, d'autres beaucoup moins.

[Stelteck]

Je cherche un livre sur la seconde guerre mondiale

Sinon, si tu cherches des gens qui ont superbement raconté la seconde guerre mondiale, certe d'une facon un peu romancé, mais du coup c'est passionnant à lire, et avec un grand talent d'écriture et un soucis de faire tout public, tu peux attaquer par exemple des mémoires de guerre de gens qui l'ont vécu.
Les mémoires de guerre de Wilson Churchill sont fantastiques par exemple (prix nobel de littérature 1953).
Celles de de Gaulle très bien aussi, même si c'était un acteur plus marginal du conflit.

C'est peut être des entrées plus accessibles que des livres d'historiens austères.

[JPh60]

Pour la seconde guerre mondiale, les mémoires de Churchill sont incontournables pour tout passionné du sujet mais 6 volumes quand même.... d'autant plus que cela gagne à être lu en VO bien sur, car il a une plume le monsieur. Les mémoires de De Gaulle sont très bien également, là encore il sait écrire, mais il vaut mieux déjà connaitre le déroulement et les enjeux de la guerre car il est souvent assez gonflé dans ses interprétations, dans sa situation il n'avait souvent pas trop le choix.

Pour la guerre d'Algérie, "La guerre d'Algérie" d'Yves Courrières, bien qu'ancien, est excellent et surtout très vivant, on a souvent l'impression d'être dans la peau des différents protagonistes. Benjamin Stora est un excellent spécialiste du sujet, il a surtout travaillé sur la mémoire du conflit, j'ai vu qu'il avait écrit une petite "histoire de la guerre d'Algérie", probablement un bon point de départ.

[Pinkipou]

Pour la WW2, il y a Infographie de la seconde guerre mondiale qui est très bien fichu.

Dans le même genre, je conseillerais aussi le Grand Atlas de la Seconde guerre mondiale Larousse dont les cartes sont
Par contre il est moins récent et donc risque de ne plus être dispo en neuf.




Concernant la guerre d'Algérie j'ai pas de bouquin à proposer mais il y a actuellement un excellent documentaire en 6 parties sur Arte.tv

[JPh60]

Excellente idée ça, un bon atlas en introduction pour la seconde guerre mondiale, malheureusement les miens sont aussi assez anciens et souvent en anglais.

[Cedski]

Préface de Jacques Chaban-Delmas, effectivement, c'est pas du tout récent tout ça....

- - - Mise à jour - - -

Ceci dit le bouquin à l'air super.

j'avais lu L'histoire de la Seconde Guerre de Liddle Hart.
C'est pareil c'est pas récent et assez... austère disons, et sans doute même daté, mais ça a l'avantage d'être exhaustif.

[Pinkipou]

Préface de Jacques Chaban-Delmas, effectivement, c'est pas du tout récent tout ça....

L'élégant Chaban, pour toujours dans nos livres d'Histoire...

[Nicolus]

Je recherche un livre un peu généraliste sur la seconde guerre mondiale.

Un canard m'a conseillé celui ci: https://www.librairie-gallimard.com/...s-david-boyle/

Vous en pensez quoi? D'autres suggestions?

Je cherche également un livre un peu généraliste sur la guerre d’Algérie qui n'est pas de parti pris trop marqué. ça existe?

Les bouquins de Benjamin Stora valent quoi?

En ce qui me concerne j'avais bien aimé La grande histoire de la seconde guerre mondiale de Pierre Montagnon ( 2 tomes ) qui se lisait bien. Il doit avoir 20 ans par contre. Il y a certainement des choses qui doivent dater ou et ont évolué depuis.

[LeLiquid]

Tu aurais pu conseiller McPherson et la guerre de secession. Je suis déçu.

[Arthropode]

Sinon, si tu cherches des gens qui ont superbement raconté la seconde guerre mondiale, certe d'une facon un peu romancé, mais du coup c'est passionnant à lire, et avec un grand talent d'écriture et un soucis de faire tout public, tu peux attaquer par exemple des mémoires de guerre de gens qui l'ont vécu.
Les mémoires de guerre de Wilson Churchill sont fantastiques par exemple (prix nobel de littérature 1953).
Celles de de Gaulle très bien aussi, même si c'était un acteur plus marginal du conflit.

C'est peut être des entrées plus accessibles que des livres d'historiens austères.

En encore plus accessible, (et en un volume plutôt que 6 ) il y a la magistrale biographie de Churchill par Kersaudy. Ce n'est pas un prix Nobel, mais ça se lit très bien, et offre un peu plus de recul sur que les mémoires directes de Churchill.
Par contre, on commence à s'éloigner un peu plus encore de la seconde guerre mondiale à proprement parler pour évoquer plutôt la première moitié du XXe siècle.

[Seymos]

Et personne pour conseiller Algérie, l'histoire à l'endroit, de Lugan ?

[Sigps220]

Pour la seconde guerre mondiale, les mémoires de Churchill sont incontournables pour tout passionné du sujet mais 6 volumes quand même.... d'autant plus que cela gagne à être lu en VO bien sur, car il a une plume le monsieur. Les mémoires de De Gaulle sont très bien également, là encore il sait écrire, mais il vaut mieux déjà connaitre le déroulement et les enjeux de la guerre car il est souvent assez gonflé dans ses interprétations, dans sa situation il n'avait souvent pas trop le choix.

Pour la guerre d'Algérie, "La guerre d'Algérie" d'Yves Courrières, bien qu'ancien, est excellent et surtout très vivant, on a souvent l'impression d'être dans la peau des différents protagonistes. Benjamin Stora est un excellent spécialiste du sujet, il a surtout travaillé sur la mémoire du conflit, j'ai vu qu'il avait écrit une petite "histoire de la guerre d'Algérie", probablement un bon point de départ.

Attention sur les Mémoires de Churchill. Il me semble important de garder en tête qu'elles ne sont pas neutres. C'est une sorte de testament politique de Churchill, donc il passe sous silence les faits qui ne lui sont pas glorieux. Elles sont très centrées sur le front occidental, le front de l'Est et la guerre avec le Japon est survolée.

Autre point, elles sont ancienne, lors de l'écriture, le déchiffrage du code allemand (de la machine Enigma) est encore secret, donc Churchill n'en parle pas.

Je ne conseillerai pas les Mémoires en bouquin "découverte" de la Seconde Guerre Mondiale, elle s'apprécie mieux quand on a déjà pas mal de connaissance : ça permet de voir où Churchill enjolive, voire même réécrit un peu l'histoire.

[crucifist]

Merci pour tout vos conseils messieurs (dame?). Je vais regarder ça plus en détail ce soir.

[JPS]

J'avais lu, il y a très longtemps, la Seconde Guerre Mondiale de Pierre Miquel (trouvable en occaz pas cher).
De mémoire, ça embrassait tout le conflit et ça se lisait bien.
En même temps, Pierre Miquel avait une plume.

[crucifist]

Et personne pour conseiller Algérie, l'histoire à l'endroit, de Lugan ?

Hum, il a l'air sujet à controverse le monsieur non quand même?

[Seymos]

Hum, il a l'air sujet à controverse le monsieur non quand même?

Oui. Je n'ai pas celui-là, mais celui sur les colonies est quand même pas mal fait.

Mais je pense que c'est quand même intéressant de croiser sa vision avec celle de Stora, qui est loin d'être aussi neutre que la présentation qui en est généralement faite...

[FericJaggar]

Oui. Je n'ai pas celui-là, mais celui sur les colonies est quand même pas mal fait.

Mais je pense que c'est quand même intéressant de croiser sa vision avec celle de Stora, qui est loin d'être aussi neutre que la présentation qui en est généralement faite...

De toute manière un chercheur en sciences humaines quel qu'il soit n'est jamais neutre. Après il peut être plus ou moins objectif dans son travail, s'il est sérieux.

[Catel]

En ce qui me concerne j'avais bien aimé La grande histoire de la seconde guerre mondiale de Pierre Montagnon ( 2 tomes ) qui se lisait bien. Il doit avoir 20 ans par contre. Il y a certainement des choses qui doivent dater ou et ont évolué depuis.

Et même 30 ans. C'est mon livre de chevet depuis toujours, c'est PARFAIT pour découvrir dans l'ordre chronologique tous les aspects du conflit, comprendre tous les mouvements militaires et ne passer à côté d'aucun sujet, c'est de l'excellente pop-history. Par contre ça a horriblement vieilli, entre les trucs faux/datés/périmés et le point de vue d'un ancien officier de l'OAS anticommuniste. C'est l'ouvrage que je conseille, MAIS je conseille fortement de prendre ce qu'il écrit avec certaines pincettes et de passer immédiatement après à des sources plus récentes pour une mise à jour de chaque sujet.

Par exemple, il va faire un chapitre entier sur l'horrible bombardement de Dresde parce qu'il a fait 135 000 morts.
Aujourd'hui on estime que c'est plutôt 30 000, soit moins que Hambourg auquel il consacre un paragraphe

- - - Mise à jour - - -

J'avais lu, il y a très longtemps, la Seconde Guerre Mondiale de Pierre Miquel (trouvable en occaz pas cher).
De mémoire, ça embrassait tout le conflit et ça se lisait bien.
En même temps, Pierre Miquel avait une plume.

A l'inverse, je déteste ce bouquin, qui parle de tout et n'importe quoi dans le désordre complet à mes yeux

[crucifist]

Oui. Je n'ai pas celui-là, mais celui sur les colonies est quand même pas mal fait.

Mais je pense que c'est quand même intéressant de croiser sa vision avec celle de Stora, qui est loin d'être aussi neutre que la présentation qui en est généralement faite...

Non certes mais bon. Ce genre de truc ça me fait quand même tiquer:

En 2018, il intègre le « Conseil national de la résistance européenne », collectif qui regroupe des partisans de la thèse du Grand remplacement théorisée par Renaud Camus.

[Seymos]

Non certes mais bon. Ce genre de truc ça me fait quand même tiquer:

Il a fait largement pire, je te rassure. Mais ça n'empêche pas de considérer le travail d'historien et d'ethnologue sur certaines questions.

[crucifist]

Ok.
Je vais garder ça à l'esprit.

[LeLiquid]

Il a fait pire ?

Et à titre perso j'aurai tendance à penser au contraire que ça jette le discrédit sur ses travaux.

[Nelfe]

Il a fait pire ?

Et à titre perso j'aurai tendance à penser au contraire que ça jette le discrédit sur ses travaux.

C'est assez "commun" parmi les historiens je dirais presque. Exemple tout con, mon prof d'histoire du droit (il y a 16 piges) était royaliste jusqu'au bout des ongles, détestait à titre personnel la république, et pourtant quand il traitait de la république et des institutions républicaines il était vraiment neutre et impartial.

[LeLiquid]

Pour moi c'est pas comparable. On peut ne pas aimer une chose, la n'est pas la question. Ce brave homme a bien le droit d'être xénophobe. Par contre croire en la théorie du remplacement, c'est croire en une théorie fumeuse qui repose sur du caca.

Pour continuer sur ton parallèle. Que ton prof n'aime pas le régime républicain est une chose. Si il affirmait qu'elle était le fruit des reptiliens, ça en serait une autre. ^^

[tompalmer]

Pour moi c'est pas comparable. On peut ne pas aimer une chose, la n'est pas la question. Ce brave homme a bien le droit d'être xénophobe. Par contre croire en la théorie du remplacement, c'est croire en une théorie fumeuse qui repose sur du caca.

Pour continuer sur ton parallèle. Que ton prof n'aime pas le régime républicain est une chose. Si il affirmait qu'elle était le fruit des reptiliens, ça en serait une autre. ^^

Rien ne dit qu'il y croit, on a le droit d adhérer a un groupe d intérêt sans croire en sa rhétorique.
Il est peut être xénophobe, ca veut pas dire qu'il croit au grand remplacement. Tu as beaucoup de gens qui ont vote Trump en 2016 sans valider un seul mot de sa rhétorique anti Mexicaine pour diverses raisons.