Topic de l'histoire

[Aghora]

Il fait pas dans le roman national débile, du coup c'est la bête noire de tout ce que les réseaux peuvent compter d'historiens du dimanche très marqués à droite.

Voilà.

[Seymos]

Je pense qu'on a tous dépassé Michelet sur le topic.

[Arthropode]

Sinon, au tout début il faisait de la vulgarisation parfois un peu approximative scientifiquement. Mais depuis un bon bout de temps, il n'est plus tout seul et s'est entouré de « vrais » historiens, et c'est tout à fait correct à ce que j'en sais (tout en restant de la vulgarisation, avec les compromis inhérents).

[Ruvon]

Sinon, au tout début il faisait de la vulgarisation parfois un peu approximative scientifiquement. Mais depuis un bon bout de temps, il n'est plus tout seul et s'est entouré de « vrais » historiens, et c'est tout à fait correct à ce que j'en sais (tout en restant de la vulgarisation, avec les compromis inhérents).

Je vais le remettre là. C'est depuis 2017 qu'il n'écrit pas tout seul.

Il explique dans cette vidéo de début d'année avec qui et comment il bosse. Il est le visage de la chaine, le présentateur et le metteur en forme de sujets écrits par des historiens.

[Aghora]

Sinon, au tout début il faisait de la vulgarisation parfois un peu approximative scientifiquement. Mais depuis un bon bout de temps, il n'est plus tout seul et s'est entouré de « vrais » historiens, et c'est tout à fait correct à ce que j'en sais (tout en restant de la vulgarisation, avec les compromis inhérents).

Ben en vrai, c'est pour ça que je disais aussi que certains devaient pas l'aimer. J'ai l'impression que dès qu'on vulgarise ça hérisse le poil des vrais spécialistes, quelque soit le domaine.

[Agano]

Je ne vois pas ce qui peut énerver à ce point certains dans la vulgarisation, c'est évident qu'un historien même amateur ne peut pas être à fond sur tous les sujets d'un domaine aussi vaste. L'important c'est de rendre accessible un savoir qui doit être une construction entretenue en permanence.

Je trouve ses vidéos un peu moins fouillées que celles de Sur le Champs, mais elles traitent de sujets plus vastes.

C'est vrai mais Nota Bene n'est pas spécialisé en histoire militaire contrairement à Sur le champs, BdF ou Cap-Hornier.

[Aghora]

Je ne vois pas ce qui peut énerver à ce point certains dans la vulgarisation, c'est évident qu'un historien même amateur ne peut pas être à fond sur tous les sujets d'un domaine aussi vaste. L'important c'est de rendre accessible un savoir qui doit être une construction entretenue en permanence.

Je suis d'accord avec toi, mais la psyché humaine est impénétrable.

Sinon Nota Bene jeune, apprivoisé ses amis humains

Vous voyez bien qu'il est mignon .