Topic de l'histoire

[LeLiquid]

Et faudrait arrêter d'appeler ces gens des « progressistes », d'abord c'est une insulte pour toutes les autres branches réellement progressistes qui se sont battus contre le racisme, le sexisme et autres, parfois au prix de leur vie, ces derniers siècles, et qui sont encore les branches prédominantes en Europe, qui se basent sur des approches systémiques et scientifiques (via les sciences sociales) et qui sont, actuellement, violemment opposées à ces universitaires US de pacotille et leurs combat contre-productif. (voir article du diplo que j'ai cité plus haut par exemple, qui les traitent carrément de Talibans)

Ensuite, c'est leur donner de l'importante et les auréoler de la notion de progrès là ou tout ce qu'ils font c'est au contraire renforcer leurs adversaires désignés à force de mal analyser le problème et de tomber dans la caricature.

C'est tellement ça.. Je me demande si ils s'en rendent compte.

[Nilsou]

Pas trop amha.
Ils n'ont plus les outils pour analyser ça aux USA, hormis quelques facultés mineures, tout est vu dans le prisme de l’individualisme, de la race etc. Donc ils n'ont pas non plus les outils pour comprendre pourquoi ça énerve les gens en face d'eux. (faut dire qu'historiquement, toute autre analyse a pris cher dans les dents car dés que ça parlait d'analyse avec des modèles plus globaux c'était vu comme trop proche du communisme, et ça a subit un bon nettoyage durant la guerre froide)
Du coups, logiquement, ils prennent les réactions de leurs opposants pour des fous. Ce qui renforcent leur volonté de combattre ces fous. Avec les seules armes qu'on oppose à un fou : la violence, la censure etc.

C'est bien simple, il suffit de voir le nombre d'analyse US qui ont pris les votant Trump pour des malades décérébrés. Qui ont mis ça sur le compte de l'ignorance, puis du simple racisme (analyse complétement démentie aujourd'hui puisque maintenant qu'on a les stats on sait que les seules catégories raciales à avoir voté encore plus Trump qu'avant lors du dernier vote sont .... les noirs, asiatiques et hispaniques... Un très bon article sur le sujet. )

Les mecs sont complétement à coté de la plaque, et ils sont arrivé à un point ou tout autre analyse universitaire est considéré comme ennemis si elle ne rentre pas dans leur moule simpliste, ce qui a tendance a éteindre toute voix discordante.

Nan franchement ils sont mal barré. Et je prie très fort pour qu'on arrête d'importer leurs merdes chez nous . On a vraiment pas besoin de ça pour pourrir encore plus notre espace politique.

[sabrovitch]

Et il faudrait surtout arrêter d'appeler ces gens des « progressistes », d'abord c'est une insulte pour toutes les autres branches réellement progressistes qui se sont battus contre le racisme, le sexisme et autres, parfois au prix de leur vie, ces derniers siècles, et qui sont encore les branches prédominantes en Europe, qui se basent sur des approches systémiques et scientifiques (via les sciences sociales) et qui sont, actuellement, violemment opposées à ces universitaires US de pacotille et leurs combat contre-productif. (voir article du diplo que j'ai cité plus haut par exemple, qui les traitent carrément de Talibans, mais ils en écrivent des pelletés très critique en ce moment sur le sujet, notamment : https://www.monde-diplomatique.fr/20...FANTASIA/60136 et https://www.monde-diplomatique.fr/2021/01/BEAUD/62661 ou encore : https://www.monde-diplomatique.fr/2020/12/HUSSAIN/62554)

Ensuite, c'est leur donner de l'importante et les auréoler de la notion de progrès là ou tout ce qu'ils font c'est au contraire renforcer leurs adversaires désignés à force de mal analyser le problème et de tomber dans la caricature.

Même socialement, c'est de la blague, la plupart des endroits ou prospèrent ces « progressiste forcenés » sont en fait parmi les plus aristo de tout les US, et de très gros ancien bastion ultra-conservateur. Dont les intérêt ont peu changé depuis qu'ils votaient Reagan, c'est juste qu'aujourd'hui ça permet un peu de se décharger de toute responsabilité autre en s'affichant intransigeant sur ces questions. C'est très pratique. Et comme le concluait le diplo : il y a bien des termes pour qualifier un mouvement qui fait autant la cour aux puissants [via ce type de méthode], mais progressiste n'en fait clairement pas partie.

Bah justement le terme "progressiste" est un peu une insulte de base nan ? Comme un "SJW" français - sans critiquer les vrais humanistes.

[Praetor]

Bah justement le terme "progressiste" est un peu une insulte de base nan ?

Wabon? Faut le dire à Robert Hue, il n'a pas l'air au courant: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvem..._progressistes

[Nilsou]

Bah justement le terme "progressiste" est un peu une insulte de base nan ? Comme un "SJW" français - sans critiquer les vrais humanistes.

Hum, non je crois pas non. Tu dois faire un amalgame car tu dois trainer dans des milieux ou c'est utilisé ainsi . Mais progressiste n'a jamais été une insulte à la base a ma connaissance. C'est même parfois utilisé de façon positive par les conservateurs, c'est dire (genre le Parti « Progressiste - Conservateur » (PC) au canada).

Contrairement, pour le coups, à SJW ou c'est utilisé à la manière d'une insulte depuis le départ ou presque.

« Progressiste » c'est devenu un peu le nouveau « Libéral » comme on l'utilisait au XIXème... c'était déjà un fourre tout à l'époque et c'est un fourre tout aujourd'hui.

[Bah]

(PC) .

Comme par hasard !

[Nilsou]

[sabrovitch]

Hum, non je crois pas non. Tu dois faire un amalgame car tu dois trainer dans des milieux ou c'est utilisé ainsi . Mais progressiste n'a jamais été une insulte à la base a ma connaissance. C'est même parfois utilisé de façon positive par les conservateurs, c'est dire (genre le Parti « Progressiste - Conservateur » (PC) au canada).

Contrairement, pour le coups, à SJW ou c'est utilisé à la manière d'une insulte depuis le départ ou presque.

« Progressiste » c'est devenu un peu le nouveau « Libéral » comme on l'utilisait au XIXème... c'était déjà un fourre tout à l'époque et c'est un fourre tout aujourd'hui.

Ah c'est Internet ça sûrement

Chai pas ça sonne comme gauchiste.

[Freddy Sirocco]

Bande de fachisto-sexo-racistes ! Je vais vous dénoncer de ce pas au twittobunnal !

J'ai cru lire "twibunal"...

- - - Mise à jour - - -

Je sais pas ce qui est le pire, les progressistes forcenés ou l'humour boomer cringe ici.

Dis toi que l'humour s'arrête à l'humour.

- - - Mise à jour - - -

On verra si le massacre des communards sera traité de la même façon que celui des vendéens "c'est triste qu'il y ait eu des morts mais y'avait des députés contre, donc l'Etat n'est pas coupable plouf plouf c'est effacé, voila voila"

- - - Mise à jour - - -

C'est tellement ça.. Je me demande si ils s'en rendent compte.

Non, si les gens ont envie de purifier ça par le feu c'est la faute des médias.

[Stelteck]

On verra si le massacre des communards sera traité de la même façon que celui des vendéens "c'est triste qu'il y ait eu des morts mais y'avait des députés contre, donc l'Etat n'est pas coupable plouf plouf c'est effacé, voila voila"

Tu as vu la tête de l'historien ? C'est clair qu'il est à fond communard

[Freddy Sirocco]

Bah justement le terme "progressiste" est un peu une insulte de base nan ? Comme un "SJW" français - sans critiquer les vrais humanistes.

Non c'est simplement une étiquette comme "libéral" ou "conservateur". Y'a rien d'insultant dedans. Alors que SJW c'est moqueur bien que certains essaient de se l'approprier gauchement ("ah bah je vois pas le problème de se battre pour la justice sociale")

[Herman Speed]

La purge des "brigands" vandéens, femmes et enfants, c'est dans les 160.000 morts tout de même.

[Freddy Sirocco]

Tu as vu la tête de l'historien ? C'est clair qu'il est à fond communard

Ptet qu'ils diront que finalement c'est mieux que ce soit la France qui ait massacré la commune sinon ce serait les Boches qui s'en chargerait et que finalement Paris parlerait allemand.


C'est quand même triste que ça ait abouti au monument le plus classe de tout paris.

[maldone]

Louis XIV devient Louis 14. Parce que les X et les batons, c'est trop compliqué a lire.

[Herman Speed]

A chaque jour une nouvelle dingue ou polémique.

[Agano]

“car les chiffres romains peuvent être un obstacle à la compréhension”, explique Noémie Giard

Ah yes le bon nivellement par le bas.

[Herman Speed]

Mais comment font-ils pour lire les épisodes de Final Fantasy ?



Final fantasy Baton Vé ! M'est c'est bien sûr, nom de Zeus !

[LaVaBo]

Il faut faire la révolution, tout faire péter, comme dans 5 for vendetta.

[sabrovitch]

Mais comment font-ils pour lire les épisodes de Final Fantasy ?

https://cdn57.androidauthority.net/w...fantasy-IV.jpg

Final fantasy Baton Vé ! M'est c'est bien sûr, nom de Zeus !

Iv, il n'arrive plus à lire les chiffres romains.

[maldone]

Que dire alors de Louis XIV, du jansénisme et de Port-Royal.

[Herman Speed]

Iv, il n'arrive plus à lire les chiffres romains.

Je refuse de lire les chiffres fascistes.

[maldone]

et esclavagiste.

[Nilsou]

Louis XIV devient Louis 14. Parce que les X et les batons, c'est trop compliqué a lire.

Ce beau nivellement par le bas...
C'est quoi la prochaine, on écrit en phonétique pour ne pas exclure les gens qui ont du mal avec l'orthographe ?

Tiens ça me rappelle que maintenant de plus en plus les musées et encyclopédies écrivent de plus en plus 1592 de « l’ère commune » plutôt que « après Jésus-Christ » . Soit disant que c'est pour éviter de froisser des gens d'autres confession (je voudrais d'ailleurs bien savoir qui, je connais pas mal de gens « d'autres confessions » et tout le monde s'en bat les steak. D'autant plus que Jésus Christ est à minima un saint dans la plupart des confessions hors Asie... (musulmans inclut))

Enfin bref, non seulement c'est idiot sur le fond, basé sur du rien, mais en plus c'est une sorte de tabou débile au passage, car tu a beau changer les termes tu ne change pas le calendrier, et le 0 correspond toujours à la naissance du bonhomme, que tu décide de l'appeler autrement ou non ...

Bref, tout ceci est complétement idiot.

[Freddy Sirocco]

Tiens ça me rappelle que maintenant de plus en plus les musées et encyclopédies écrivent de plus en plus 1592 de « l’ère commune » plutôt que « après Jésus-Christ » . Soit disant que c'est pour éviter de froisser des gens d'autres confession (je voudrais d'ailleurs bien savoir qui, je connais pas mal de gens « d'autres confessions » et tout le monde s'en bat les steak. D'autant plus que Jésus Christ est à minima un saint dans la plupart des confessions hors Asie... (musulmans inclut)

Enfin bref, non seulement c'est idiot sur le fond, basé sur du rien, mais en plus c'est une sorte de tabou débile au passage, car tu a beau changer les termes tu ne change pas le calendrier, et le 0 correspond toujours à la naissance du bonhomme, que tu décide de l'appeler autrement ou non ...

Surtout que c'est con parce que c'est lere commune aux chrétiens... dire que c'est l'ere commune au monde entier c'est encore plus insultant envers les autres religions :D

- - - Mise à jour - - -

Mais comment font-ils pour lire les épisodes de Final Fantasy ?

https://cdn57.androidauthority.net/w...fantasy-IV.jpg

Final fantasy Baton Vé ! M'est c'est bien sûr, nom de Zeus !

Final Fantasy Yves

[Gobbopathe]

et le 0 correspond toujours à la naissance du bonhomme

Ah bon ?

[Nilsou]

Bah c'est fait pour quoi, tu va pas pinailler
Et ça a été considéré comme tel pendant 2000 ans, tu aura beau changer le terme tu ne changera pas 2000 ans d'histoire.
Et de toute façon c'est profondément débile parce qu'il n'y a aucune vrai raison derrière.

(et je précise, je ne suis pas chrétien et je suis profondément laïque dans l'esprit)

- - - Mise à jour - - -

Surtout que c'est con parce que c'est lere commune aux chrétiens... dire que c'est l'ere commune au monde entier c'est encore plus insultant envers les autres religions :D

En plus

C'est un peu le « on vous domine, mais comme on se sent un peu coupable, bah on va juste effacer les quelques symboles superficiel » .

[Blackogg]

Ah donc quand quelqu'un dit "en 200 avant notre ère", vous lui sautez à la gorge en lui demandant pourquoi il a peur de mentionner le nom de Jésus Christ et si il a pensé aux Chinois avant de parler comme ça ?
Vous allez chercher un peu loin là, c'est une formulation comme une autre. Et l'emploi de l'une ne rend pas l'autre soudainement illégale et caduque.

- Pour pinailler un peu: d'un point de vue historique, on ne sait pas précisément en quelle année est mort Jésus (30 ou 33 me dit Wikipédia, donc si un type de 33 ans meurt en 30 après sa naissance, on fait comment ? ). Donc oui, le concept même d'an 1 est bien issu d'un choix arbitraire, "communément admis" donc, même au sein de la chrétienté (même si ils le diront pas ). Par contre, évidemment que c'est ce cher Djizousse qui sert de point de référence, même fictif.
- Occidentalisme ou pas (mais un peu quand même): compter les années à partir de cet an 1 là, c'est aujourd'hui la façon internationalement reconnue de faire. Pas la seule, non, mais celle en commun. Donc bah ouais, "ère commune", ça passe. Peut être qu'un jour on en utilisera une autre comme référentiel commun, et "ère commune" permettra de désigner la nouvelle pis on trouvera autre chose pour désigner l'ancienne quand on fera référence à des documents qui en parlent.

Dire "on l'utilise pour pas froisser", c'est probablement complètement hors-sol, oui. Il n'empêche que le terme "ère commune" n'est pas moins factuel que "après JC" (ou anno Domini, parce qu'en latin c'est toujours plus classe).

Ah, et si jamais un jour on confirme que Jésus est né en -3 avant lui-même, ben on n'aura pas besoin de changer tous les calendriers du monde pour pouvoir garder l'appellation "après JC". Dommage me direz-vous, ça aurait fait plaisir aux pompiers, éboueurs et facteurs de pouvoir faire une 2eme tournée d'étrennes.

[Gobbopathe]

Merci à Blackogg d'avoir pris quelques minutes pour exprimer mieux que moi ce que j'entendais par mon simpliste "ah bon".

[Vhipata]

Mise à jour sur cette affaire : https://www.franceinter.fr/non-les-c...avalet-a-paris

Je cite la partie de l'article qui intéressera le plus ici :

"Mais Noémie Giard, la responsable du musée Carnavalet spécialisé dans l'Histoire de Paris, tient à mettre les choses au point : c'est en fait une infime partie des contenus qui sera modifiée. "Je confirme que tous les visiteurs qui viendront au musée Carnavalet au moment de la réouverture, pourront bien lire Louis XIV, XV, ou Henri IV en chiffres romains, sur tous les cartels et même pour les enfants, et c'est uniquement, sur 170 textes, sur un ensemble de 3 000 contenus, qui ont été produits pour le nouveau parcours dans le musée, que nous avons choisi d'appliquer cette mesure d'accessibilité universelle. C'est une réglementation européenne, pour une information facile à lire et à comprendre"."

[Orhin]

Ce beau nivellement par le bas...
C'est quoi la prochaine, on écrit en phonétique pour ne pas exclure les gens qui ont du mal avec l'orthographe ?

Ben vu le taux d'illettrisme en France (on parle quand même de plus de 2 millions de personnes), réfléchir à une réforme de l'orthographe n'est pas trop débile en effet.
Sans compter la difficulté (perçue) d'apprendre le Français par les étrangers, ce qui limite pas mal sa diffusion à l'international.

Sans aller jusqu'à l'écriture phonétique*, uniformiser les différentes règles et virer les exceptions (d'exceptions d'exceptions) serait déjà pas mal.

C'est très Français ce conservatisme vis à vis de la langue, la plupart de nos voisins ont fait des réformes très importantes dans le dernier siècle.

*qui pourtant fonctionne très bien pour l'espagnol, doivent trop con à force d'être au soleil ces gens du sud

le 0 correspond toujours à la naissance du bonhomme, que tu décide de l'appeler autrement ou non ...

Alors y'a pas d'an 0 dans un calendrier historique.
On passe directement de -1 à 1.

Ce qui diffère d'ailleurs des calendriers astronomiques.

Ah donc quand quelqu'un dit "en 200 avant notre ère", vous lui sautez à la gorge en lui demandant pourquoi il a peur de mentionner le nom de Jésus Christ et si il a pensé aux Chinois avant de parler comme ça ?
Vous allez chercher un peu loin là, c'est une formulation comme une autre. Et l'emploi de l'une ne rend pas l'autre soudainement illégale et caduque.

- Pour pinailler un peu: d'un point de vue historique, on ne sait pas précisément en quelle année est mort Jésus (30 ou 33 me dit Wikipédia, donc si un type de 33 ans meurt en 30 après sa naissance, on fait comment ? ). Donc oui, le concept même d'an 1 est bien issu d'un choix arbitraire, "communément admis" donc, même au sein de la chrétienté (même si ils le diront pas ). Par contre, évidemment que c'est ce cher Djizousse qui sert de point de référence, même fictif.
- Occidentalisme ou pas (mais un peu quand même): compter les années à partir de cet an 1 là, c'est aujourd'hui la façon internationalement reconnue de faire. Pas la seule, non, mais celle en commun. Donc bah ouais, "ère commune", ça passe. Peut être qu'un jour on en utilisera une autre comme référentiel commun, et "ère commune" permettra de désigner la nouvelle pis on trouvera autre chose pour désigner l'ancienne quand on fera référence à des documents qui en parlent.

Dire "on l'utilise pour pas froisser", c'est probablement complètement hors-sol, oui. Il n'empêche que le terme "ère commune" n'est pas moins factuel que "après JC" (ou anno Domini, parce qu'en latin c'est toujours plus classe).

Ah, et si jamais un jour on confirme que Jésus est né en -3 avant lui-même, ben on n'aura pas besoin de changer tous les calendriers du monde pour pouvoir garder l'appellation "après JC". Dommage me direz-vous, ça aurait fait plaisir aux pompiers, éboueurs et facteurs de pouvoir faire une 2eme tournée d'étrennes.

Ceci.