Tetris et l'amblyopie

[Rhalph]

Lunettes expédiées !

Je prépare un Puzzle Bobble.
Toutes les billes en haut sont rouges et la bille à envoyer est cyan http://i.imgur.com/F3RtHI7.png

Au début j'avais lu "préfère", mais à la relecture je *__*

Ca fait totalement disjoncter mon cerveau.

C'est le métier qui rentre :D

J'ai pris deux paires de lunettes, une pour ma mère aussi, je suis curieux de voir à quel point son cerveau à elle va disjoncter.

[O.Boulon]

Par contre, même en réglant les couleurs, j'ai toujours "l'autre couleur" assz visible sous forme d'un fantôme super pâle, même en fermant un oeil.

[Rhalph]

Mh, zut... Il faudrait peut être les assombrir un peu dans ce cas ? Ou alors c'est les lunettes qui ne filtrent pas autant les couleurs que ce qu'elles devraient...

[Az']

Bizarre, on doit pas avoir tout-à-fait la même définition de l'amblyopie (?). Mais je me tais vu que je ne suis pas médecin



Ca c'est parce que les orthoptistes ne s'intéressent pas à ce qu'on appelle la relation accommodation-convergence. Les exercices de rééducation qu'ils pratiquent consistent à obtenir une image simple (pas double, je veux dire) mais à aucun moment il ne s'inquiètent de la netteté de cette image. L'orthoptie ne consiste qu'à travailler les muscles moteurs de l'oeil qui servent à la convergence et peau de zob sur celui du cristallin qui sert à faire la mise au point. Or quand on converge d'une valeur X, on accommode forcément d'une valeur Y. Je ne dis pas que c'est du charlatanisme, mais vu la façon dont la plupart des orthoptistes abordent la vision (en France en tout cas), ça ne peut pas marcher à tous les coups.

J'ai fait de l'orthoptie, ça m'a appris à loucher dans un sens pour contrer la diplopie sauf que l'image obtenue a toujours été floue. J'aurais pu éviter ce souci alors ?

[Tomaka17]

Par contre, même en réglant les couleurs, j'ai toujours "l'autre couleur" assz visible sous forme d'un fantôme super pâle, même en fermant un oeil.

Chez moi si je me concentre j'arrive à légèrement voir les choses que les lunettes devraient filtrer, mais je n'arrive clairement pas à jouer avec un oeil fermé, du coup je pense que c'est négligeable.

Après je ne sais pas trop d'où ça peut venir : les couleurs de l'écran mal réglées, les lunettes de mauvaise qualité, etc.

[znokiss]

Ah ouais...
Loin d moi l'idée d'empêcher les gens de pouvoir se déplacer, mais quand je lis Zno qui rate sa poignée de porte ou son verre d'eau, ça fait un peu peur d'imaginer des gens comme ça au volant.
Après peut être que les problèmes sont plus élevés en vision "proche" et que c'est moins gênant au volant.

C'est effectivement plus gênant pour les situations "proches". Pas de soucis à longue distance. En fait, de loin, je vois mieux que pas mal de gens de ma famille (genre j'arrive à déchiffrer des panneaux avant eux dans la bagnole, je déchiffre l'heure sur le clocher au loin alors que mon frérot qui n'a à priori pas de soucis oculaire n'y arrive pas).

Sauf situation très spécifique, le cerveau interprète les données à sa disposition et construit une image qui correspond à la réalité. C'est complétement faux de dire que quelqu'un qui n'a qu'une vision binoculaire partielle ne voit pas en 3D. Nous voyons comme vous, l'image construite par notre cerveau est simplement moins précise concernant l'évaluation de distances proches par exemple.

Tout à fait. J'avais lu à l'époque que les gens comme moi compensent avec plein d'autres trucs : les ombres, etc...

Il en résulte une situation un peu particulière où on me forçant un peu (avec ou sans correction), je peux changer d'oeil directeur. Mon ophtalmo aime bien...

La même ici, je peux "forcer" et utiliser mon oeil droit. Mais je dois me concentrer, et j'ai de la peine à tenir 30s.

Bon, il me faut des lunettes, que j'essaie ce tétris.

[Dark Fread]

Un borgne voit comme chacun de nous, si ce n'est un champ visuel réduit et des approximations dans son image mentale.

Non. Un borgne ne possède aucun des degrés de la vision binoculaire, notamment le sens stéréoscopique, et a évidemment une acuité stéréoscopique nulle.

J'ai fait de l'orthoptie, ça m'a appris à loucher dans un sens pour contrer la diplopie sauf que l'image obtenue a toujours été floue. J'aurais pu éviter ce souci alors ?

Oui. Ou ton défaut de convergence était suffisamment faible et il suffisait, après t'avoir forcé à ne pas voir double, à maintenir cette image simple jusqu'à ce qu'elle soit nette, ou ton défaut de convergence était trop important et il te fallait une correction prismatique appropriée pour rétablir l'équilibre convergence-accommodation.

[Xchroumfph]

Non. Un borgne ne possède aucun des degrés de la vision binoculaire, notamment le sens stéréoscopique, et a évidemment une acuité stéréoscopique nulle.

Qu'appelles-tu une acuité stéréoscopique ?
Et en quoi selon toi la vision d'un borgne (handicap acquis ou congénital ?) diffère fondamentalement de celle de chacun d'entre nous, œil paresseux ou pas ? Son cerveau construit une image, en quoi est-elle différente ?

[Dark Fread]

Qu'appelles-tu une acuité stéréoscopique ?

Vous allez y venir sur mon beau topic, oui ou non

A-t-on le sens stéréoscopique ? C'est-à-dire, perçoit-on le relief ? Cela se fait sans quantifier, généralement avec une image anaglyphe ; si le sujet voit du relief, c'est bon.
Enfin, quelle est notre acuité stéréoscopique ?
Car tout le monde ne perçoit pas aussi finement la profondeur. Il est possible d'avoir le sens stéréoscopique, et une mauvaise acuité stéréo. C'est con, mais c'est comme ça.
Pour cela, différents tests existent, notamment des anaglyphes [conçus pour faire voir plusieurs degrés différents de profondeurs], mais aussi un autre plus simple à comprendre [quoique moins fiable] ; deux points sont imprimés sur une vitre : l'un sur la face avant, l'autre sur la face arrière. Il s'agit de mesurer pour quelle épaisseur minimale de vitre le sujet est capable de dire quel point est devant, et quel point est derrière.

Et en quoi selon toi la vision d'un borgne (handicap acquis ou congénital ?) diffère fondamentalement de celle de chacun d'entre nous, œil paresseux ou pas ? Son cerveau construit une image, en quoi est-elle différente ?

Elle diffère fondamentalement parce que le sujet borgne n'a pas de vision binoculaire, donc ne fait pas de fusion des images rétiniennes, donc n'a pas d'accès à tout un tas de trucs.
Mais il me semble que tu fais une confusion entre borgne et amblyope (quoique j'ai peut-être mal compris ta phrase ), ce qui n'est pas vraiment la même chose. Un borgne n'a pas un oeil paresseux. Un borgne a un seul oeil. (parce que le globe oculaire est inexistant, parce que le nerf optique est détruit, ou parce que quoi que ce soit brise la chaîne organique entre les rétines et le cerveau)

Attention encore, je ne dis pas non plus qu'un borgne a une vision totalement plate. Effectivement, le cerveau peut utiliser certains paramètres tels que les ombres ou la taille apparente des objets pour établir un semblant de perception de la profondeur. Mais c'est une perception extrêmement grossière qui n'a rien à voir avec la stéréoscopie (= perception d'un relief déduit de la fusion de deux images différentes).

[Groufac]

Je viens de découvrir ton beau topic, ça synthétise beaucoup de choses que j'avais lu sur le sujet, merci !

Je vais donc de ce pas m'abonner à ta chaine Youtu... Nan merde je me trompe de site .

[Xchroumfph]

Elle diffère fondamentalement parce que le sujet borgne n'a pas de vision binoculaire, donc ne fait pas de fusion des images rétiniennes, donc n'a pas d'accès à tout un tas de trucs.
Mais il me semble que tu fais une confusion entre borgne et amblyope (quoique j'ai peut-être mal compris ta phrase ), ce qui n'est pas vraiment la même chose. Un borgne n'a pas un oeil paresseux. Un borgne a un seul oeil. (parce que le globe oculaire est inexistant, parce que le nerf optique est détruit, ou parce que quoi que ce soit brise la chaîne organique entre les rétines et le cerveau)

Attention encore, je ne dis pas non plus qu'un borgne a une vision totalement plate. Effectivement, le cerveau peut utiliser certains paramètres tels que les ombres ou la taille apparente des objets pour établir un semblant de perception de la profondeur. Mais c'est une perception extrêmement grossière qui n'a rien à voir avec la stéréoscopie (= perception d'un relief déduit de la fusion de deux images différentes).

Merci pour tes définitions.
Je ne confonds pas amblyopie et le fait d'être borgne. Je pense qu'on dit grossomodo la même chose. Je te rejoins sur l'absence de sens stéréoscopique et l'acuité qui va avec. Je dis simplement que sauf cas particulier (image steréoscopique, anaglyphe, lunettes 3D, situation comme celle que tu décris avec les points sur une vitre), l'image construite par le cerveau est grossièrement la même avec ou sans vision binoculaire. Grossièrement, j'insiste.
Et je pense que quoiqu'il en soit, le cerveau parvient à compenser par l'expérience et la déduction des défauts de perception de ce type.

[Rùman]

Amblyopie : déficit de l'acuité visuelle alors que les voies visuelles sont normales. Elle est :
- soit fonctionnelle (oeil normal) : strabisme (25 à 45%) ou anomalies réfractives (50 à 70%)
- soit organique (oeil anormal, 1 à 5% des cas) : cataracte, trauma et plein d'autres causes relativement rares

Edit : j'avais pas vu le site du CHU de Nantes donné plus haut, amblyopie.net. C'est pertinent si vous voulez plus de détails.

[Genchou]

Pareil, lors de mes leçons de conduite ou pire, lors des séances de tir au FAMAS à l'armée... Déjà c'est pas facile d'expliquer ça à un moniteur d'auto-école, alors à un militaire...

Je me doute bien. Dès qu'on perçoit le monde (que ce soit visuellement ou quoi que ce soit d'autre, maladie ou pas) différemment, s'expliquer est ardu, surtout s'il faut raconter sa p'tite histoire personnelle et tout. En général je m'explique pas. Par exemple pour l'histoire du moniteur auto-école, j'avais sorti un oeil directeur au hasard pour pas faire d'histoire.
D'ailleurs j'ai la chance de ne pas avoir eu de sequelle visible de ma cataracte. Pas de strabisme par exemple (il y en avait un pendant la phase aigüe, lorsque j'étais littéralement aveugle de l'oeil gauche mais ça s'est réglé après l'opération). Par contre, j'ai toujours un petit reflet blanchâtre dans la pupille selon l'angle de vue (mais faut vraiment bien regarder avec beaucoup de lumière) et surtout, depuis j'ai les yeux vairons. Pas fort (un oeil brun l'autre plus clair presque vert) mais avec suffisamment de lumière, ça se voit. C'est amusant les réactions en général.

[Xchroumfph]

C'est vrai que le petit bonus style de l'oeil paresseux, c'est souvent un strabisme d'un oeil plus ou moins prononcé, qui s'accentue en cas de fatigue ou sans correction (preuve qu'il est sollicité avec ).
C'est souvent très seyant...

[Rhalph]

J'ai appris il y a 5 ans que j'en avais un, de strabisme... C'était la mère de ma copine de l'époque qui était opticienne et qui l'avait remarqué. Ma mère le savait et pensait que je le savais aussi, alors que non, j'étais sur le cul
Je m'en sors pas trop mal donc. (Par contre quand j'étais petit, avant qu'on me mette le cache sur l'oeil, oui là j'avais un gros strabisme).
Bon il y a d'autres amblyopes que Boulon qui l'ont essayé, ce Tetris ?

[znokiss]

Tiens, je viens de tomber sur cette horreur : http://www.tokyoflash.com/fr/watches...ical_illusion/
Y'a un test en bas pour voir si on peut lire l'heure sur cette montre : j'en suis incapable ! Je ne vois rien de rien. Suis-je le seul ?

[Tomaka17]

J'arrive à lire l'heure même en fermant un oeil, donc je ne pense pas que ce soit lié à l'amybl abyplo amblyopie.

[Rhalph]

Tiens, je viens de tomber sur cette horreur : http://www.tokyoflash.com/fr/watches...ical_illusion/
Y'a un test en bas pour voir si on peut lire l'heure sur cette montre : j'en suis incapable ! Je ne vois rien de rien. Suis-je le seul ?

J'y arrive en euh... Je sais pas ce que je fais dans ces cas là en fait. Je rends ma vision floue volontairement, mais je sais pas si je louche puisque je peux faire ça même avec un oeil fermé. Ptet que je fais juste la mise au point très près sans point de repère. Bref ! Quoi qu'il en soit, ça devient plus lisible.
Tout est flou mais pas flou pareil donc les chiffres se dégagent

[Xchroumfph]

Pas facile, avec la solution pour la 1ère, j'ai compris le truc et j'ai réussi à voir les autres. Il faut s'exercer un peu, c'est pas évident !
Les chiffres sont dessinés avec des diagonales SO-NE. Ce sont les seuls éléments du labyrinthe où on a ce type de diagonale.

[Dark Fread]

Le truc de la montre c'est un peu comme la gonzesse qui tourne dans un sens ou dans l'autre, juste du mindfuck.

J'y arrive en euh... Je sais pas ce que je fais dans ces cas là en fait. Je rends ma vision floue volontairement, mais je sais pas si je louche puisque je peux faire ça même avec un oeil fermé. Ptet que je fais juste la mise au point très près sans point de repère. Bref ! Quoi qu'il en soit, ça devient plus lisible.
Tout est flou mais pas flou pareil donc les chiffres se dégagent

[Tranberd]

Dés que chacun aura pu tester Tétris avec les lunettes, faudra pas hésiter à dire ce qu'il en est

---------- Post added at 20h33 ---------- Previous post was at 20h32 ----------

Personnellement, j'y crois plutôt à cette méthode là, j'ai toujours pensé qu'il fallait réussir à coordonner les deux yeux, essayer de les faire travailler ensemble, mais je ne savais pas comment faire.

---------- Post added at 20h34 ---------- Previous post was at 20h33 ----------

Oui, la montre, c'est un truc à avoir mal de tête pour pas grand chose j'ai l'impression !

[Euklif]

J'ai pas de problème oculaire et la montre, c'est vraiment un truc qui sert à rien. Perso, sans effort, j'arrive pas à la lire non plus. Avec, pas de problème par contre.

[Rhalph]

Je sais pas si Boulon suit ce post-ci, mais je relis celui dans lequel il parle du bouquin "fixing my gaze" de Susan R. Barry, qui demande un an d'entraînement intensif :
http://forum.canardpc.com/threads/40...=1#post2999469

Ça a fini par porter ses fruits ?

[Rhalph]

Je sais pas trop quelle est la règle du forum concernant les doubles posts, donc comme le précédent était il y a 2h30...

J'ai modifié le Tetris, j'ai rajouté un bouton pour swapper les couleurs (histoire que les yeux échangent un peu leurs rôles de temps en temps...).
J'ai aussi changé un peu le fichier JS, maintenant les 4 couleurs utilisées (briques en train de tomber, briques déjà au sol, couleur des lignes de la grille et couleur du fond) sont dans un seul tableau à la ligne 7. Plus facile à modifier.
Téléchargeable ici :
http://www.sendspace.com/file/msktoz

Hé, vous savez quoi ? Je me suis rendu compte que c'était jouable sur Android (et sur iPhone paraît-il, mais ça je n'ai pas).
Comme le disent les instructions que j'aurais dû lire avant : "Swipe anywhere to move, tap to rotate (Can also tap while swiping to rotate). Swipe down to drop."
C'est moins pratique qu'au clavier ou à la souris mais c'est toujours ça de pris.

Pour Android, j'ai dû passer par cette appli pour ouvrir le fichier html dans le navigateur du smartphone : https://play.google.com/store/apps/d...d.browser.open
Elle ne demande pas d'autorisation spéciale.

Je suis curieux de voir la tête des gens quand j'aurai les lunettes anaglyphes dans le métro/bus. D'ailleurs ça serait bien qu'elles arrivent

[Rhalph]

J'ai enfin reçu mes lunettes.
J'ai pu tester que deux minutes, parce que open de kendo à Chantepie (près de Rennes), mais en gros :
- À cause du type de dalle de mon écran, les couleurs ne sont pas constantes (plus foncé en haut qu'en bas), donc je vois un bout des pièces. Je réessaierai en jouant sur une petite fenêtre...
- Sur smartphone ça passe mieux, les couleurs sont constantes !
- J'ai dû mettre la grille en blanc parce que quand les pièces se déplacent, elles colorent la partie de la grille sur laquelle elles sont "à cheval", et l'oeil qui n'est pas censé les voir les voit temporairement. Je réuploaderai le fichier quand j'aurai plus de temps.
- Je vois à peu près les deux parties du tableau, mais alors faire le lien entre les deux pfoulala ma tête...

[Tranberd]

Salut !
Ben je vois qu'on a reçu nos lunettes tout les deux ! Donc moi aussi j'ai pu essayé, et comme toi, la grille en noir à l'utilisation ne convenait pas du tout. Bien que j'y connais rien de rien, j'ai réussi à changer le fichier js pour que ça soit en blanc. Ca va déjà beaucoup mieux !
Bon j'ai pas de problème de dalle, les couleurs sont constantes. J'ai aussi réussi à modifier les deux couleurs de briques (faut pas rigoler, pour moi c'est un exploit !), en prenant d'autres nuances, parce que sinon, en regardant que d'un oeil soit l'un soit l'autre, y avait toujours une couleur qui apparaissait très légèrement en jaune très très pale. Là, et par rapport à mon écran, ça semble ok ! Donc rhalph t'avait raison, en prenant une nuance de couleur, ça fonctionne bien !
Maintenant, à l'utilisation, c'est sûr qu'hélas je vois bien que je souffre d'amblyopie ! Pour que j'arrive à voir les deux couleurs, ça demande une sacrée concentration, et je sens que ça tire à la fois sur mon cerveau et mes yeux ! Ceci dit, après un essai de dix minutes, il me semble que le cerveau s'habitue déjà à essayer d'utiliser les deux yeux, car ça tirait moins, pour un résultat plus fluide, meilleure. Au final, ça me semble très prometteur ! enfin j'espère ! On verra bien ! Je vous ferais part de la suite !

[Rhalph]

Pff ça dépend vraiment des écrans...
J'ai deux écrans, pas très bien calibrés, et un réglage pour l'un ne marche pas pour l'autre.

Quand j'étais en BTS et que j'apprenais à programmer, j'avais fait un petit programme en Visual Basic 6 pour euh, bah c'était un color picker quoi. Y'en a une flopée qui existent mais celui là peut être pratique parce qu'il peut afficher un rectangle sur un fond coloré. En l'occurrence, en affichant un rectangle rouge ou cyan sur un fond blanc, on peut ajuster le rouge ou le cyan pour qu'il passe uniquement sur un verre des lunettes et pas sur l'autre :


Tranberd et autres gens qui connaissaient mal le codage hexadécimal des couleurs : disons qu'on peut l'afficher sous la forme #XXXXXX ou #XXX. 3 chiffres ou 6, ça revient au même, même si à 3 chiffres y'a moins de couleurs possibles bien évidemment.

Donc, dans la ligne 7 du fichier js, la ligne :

colors = ['#F00', '#0FF', '#FFF', '#FFF'];

Peut très bien s'écrire :

colors = ['#FF0000', '#00FFFF', '#FFFFFF', '#FFFFFF'];

C'est pareil.

Le programme en question, codé un peu avec les pieds, qui ne tourne que sous Windows et pour lequel il vous manquera peut être des DLL à télécharger ailleurs :
http://terrafgen.free.fr/Downloads/HexaColor.zip

[Tranberd]

Ce que tu as expliqué, confirme en fait ce que moi-même j'en avais conclu en recherchant hier des nuances de couleurs. Donc j'ai un peu près compris. Tu me corrigeras si je me trompe, mais en gros, 3 chiffres (#XXX) équivaut aux couleurs principales, et 6 chiffres (#XXXXXX) correspond à toutes les nuances des couleurs principales.

Le fichier Js que j'ai modifié, de mon côté ça va, ça efface à 100% les ombres qu'il y avait. Si ça intéresse, je sais pas où le mettre à disposition, donc je vous donne les codes de couleurs que j'ai modifié.

// 0: falling bricks
// 1: fallen bricks
// 2: grid lines
// 3: background
colors = ['#66FFFF', '#FF99FF', '#FFF', '#FFF'];

Voilà... Pour le cyan, ça reste très coloré (#66FFFF), mais pour l'autre couleur (#FF99FF), j'ai du l'adoucir pas mal pour que vraiment on ne voit plus une quelconque ombre. Du coup, avec les lunettes, la couleur ressort un petit peu moins, mais bon, ça va, le résultat convient je trouve. J'ai passé vachement de temps pour trouver ce qui allait le mieux. Mais bon, si quelqu'un trouve encore mieux, faut pas hésiter, je suis preneur !

Sinon, j'y ai passé du coup pas mal de temps à jouer à Tétris pour voir ce que ça donnait ! eh bien une chose est sure, les yeux ça les fait travailler, le cerveau aussi ! Et le truc vachement encourageant, c'est que je sens déjà un petit mieux, les yeux coopérent mieux ensemble. Bon faut pas s'attendre à des miracles sans doute, et faut faire cela dans la durée pour voir un vrai mieux (dans tout les sens du terme d'ailleurs !)

[Rhalph]

C'est pas tout à fait ça pour les couleurs. Tu as peut être déjà entendu parler du codage des couleurs en RVB (rouge/vert/bleu). On code un des trois composants RVB sur un nombre allant entre 0 et 255. Par exemple, du rouge, ça sera 255 rouge, 0 vert, 0 bleu. Du jaune ça sera 255 rouge, 255 vert, 0 bleu (c'est de la synthèse additive). Le orange ça sera 255 rouge, 128 jaune, 0 bleu.
En format hexadécimal, le orange donne : #FF8000, plus lisible écrit sous la forme # FF 80 00. En hexadécimal, FF = 255, 80 = 128, etc.
Le format hexadécimal c'est la base 16. C'est à dire qu'un chiffre va de 0 à F (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, A=10, B=11, C=12, D=13, E=14, F=15).
Dans la vie de tous les jours, nous on utilise la base 10 (les chiffres vont de 0 à 9).
Un nombre hexadécimal écrit sur deux chiffres, par exemple FA, pour le convertir en base 10, c'est simple : tu multiplies le premier chiffre par 16 et tu l'ajoutes au deuxième : FA = F*16 + A = 15*16 + 10 = 250.

Du coup, si on prend ta couleur #66FFFF, ça fait du 66 = 6*16+6 = 102 rouge, 255 vert, 255 bleu.
Alors quand la couleur est sur 3 chiffres, c'est moins précis parce que tu n'as que 16 valeurs possibles pour chaque composant, MAIS à la fin tu veux quand même des valeurs entre 0 et 255. C'est facile : tu doubles le chiffre. #6FF deviendra #66FFFF.
Il n'y a pas vraiment de couleur principale, juste une gamme de couleurs moins grande puisqu'il y a moins de valeurs possibles.
Le codage sur 255 valeurs pour chaque composant est lui aussi limité, ça te donne un peu plus de 16 millions de couleurs, mais dans la vie réelle il y en a une infinité, et sur ces 16 millions de couleurs toutes ne seront pas affichables par le périphérique (l'écran, l'imprimante...).

Bref je digresse.

Moi les couleurs que j'utilise sont les suivantes :
colors = ['#FFFFC0', '#C0FFFF', '#FFFFFF', '#FFFFFF'];

C'est compliqué à jouer, il faut que je me force à utiliser mes deux yeux à la fois, parce que je suis très tenté d'évaluer la distance que la pièce doit avoir par rapport au mur : par exemple, l’œil qui voit les pièces au sol voit que le bord droit de telle pièce doit être à trois cases de distance du mur droit, et paf avec l’œil gauche je déplace la pièce à trois cases de distance du mur droit, et je n'ai plus besoin de voir les pièces au sol.
Et c'est pas comme ça qu'il faut faire. Il faut que mes deux yeux coopèrent.

Je me rends compte pour la première fois de ma vie des conséquences de mon strabisme. Les rares fois où j'arrive à combiner à peu près les deux images, l'une des deux images est décalée. La pièce ne tombe pas à l'endroit auquel je pense, elle est trop à droite (mon oeil paresseux étant trop tourné vers la gauche).

[Tranberd]

Autant pour moi, oui en effet, c'est pas tout à fait la même chose que j'en avais supposé. Le codage Rvb, oui j'avais vu ça, et je me souviens en effet qu'il fallait régler de 0 à 255. D'ailleurs, c'est comme le petit programme HexaColor que tu as posté. Sinon, les explications que tu m'as donné me rappelle aussi la résolution de ma carte graphique notamment, et la résolution de l'affichage de mon écran. J'avais vu ça aussi sur photoshop ! Sinon, oui j'ai compris le principe, la base étant 16 ; (0 à 9 et A(10) jusqu'à F(15). Sachant cela, si je suis ton exemple, on utilise donc le multiple de 16 pour le premier, et qu'on rajoute ensuite au second. Oui, c'est pas si compliqué que cela, merci pour l'explication, je serais moins bête ce soir !

J'ai sinon essayé tes couleurs, le cyan, pas de problème, par contre le jaune rend un peu moins bien, il est un peu trop pâle, ça ressort pas assez. Ca a l'avantage ceci dit que c'est invisible avec les lunettes pour l'oeil qui n'est pas censé voir la couleur, mais ça manque sur mon écran de contraste. Mais bon, pour toi ça doit aller, c'est sûrement mieux adapté par rapport à ta dalle et luminosité d'écran et du coup tu dois mieux le voir que moi.

Bon sinon si ça peut te rassurer, moi ça fait exactement pareil ! A cause de ce fichu strabisme, quant la pièce qui tombe se rapproche du sol, j'ai le même souci, en me concentrant pour bien voir avec les deux yeux, y a un décallage d'une case par rapport à la réalité. Du coup, il arrive que la pièce n'aille pas où elle aurait du aller ! Exactement comme pour toi ! Et idem, la pièce je la mets trop à droite ! Bon, ça c'est pour le côté négatif ! Y a du positif ! Pour se rendre bien compte de l'anomalie de ma vision, j'ai mis plus d'une fois en pause, juste avant que la pièce touche le sol. Et là j'ai tenté plus d'une fois de voir la pièce sans quelle soit en décallage en me forçant ! Eh bien j'y suis parvenu ! Pas longtemps par contre, parce que ça tire à fond sur les yeux, et je sens qu'au niveau cérébral, ça force aussi ! Seulement si j'y parviens quelques secondes, ça donne de quoi espèrer qu'avec de la persévérence, petit à petit ça devrait rééduquer les deux yeux pour qu'ils fonctionnent ensemble, et du même coup, corrigé le strabisme ! Bon ok, je vise haut, mais pourquoi pas ?! Je pense que tu avais arrivé à la même chose que moi, petit à petit, tu vas te rendre compte que le décallage n'est plus systématique, et que de temps en temps, tu vois vraiment avec tes deux yeux sans décallage ! Allé courage on va y arriver !!!