Émission Arrêt sur images et Canard PC : "Sexisme et jeu vidéo"

[Altie]

sans déconner, vous ne voyezn pas en quoi elle est archi-sexiste cette pub ??? Objectification, sexualisation du corps féminin, déshumanisation (même pas de tête), utilisation du corps féminin pour vendre un truc qui n'a rien à voir...

[Flad]

Elle est surtout bien pourrie cette pub avant tout.

[vectra]

La vache, déjà 12 pages en une journée, en sus de l'autre thread sur le même sujet

[Aulren]

La vache, déjà 12 pages en une journée, en sus de l'autre thread sur le même sujet

Cumulé on en est à presque 300 pages.

[vectra]

J'ai regardé la vidéo en intégralité et je suis (un peu) les trois (!) threads du forum sur le sujet

tout pareil.

Si t'as pas ridé la vague au début du mouvement, t'as aucune chance de reprendre le fil (et tu as sauvé une journée de taf )

On parle aussi de la représentation des femmes dans ce milieu, à part de rares interventions d'étudiant ici ou sur le net pour dire "ouai dans ma promo ya que 3 filles pour 120 mec !" pourquoi personne ne prend la peine d’interroger les directeurs de ces écoles, eux qui sont en première ligne doivent bien avoir idée de ou ça bloque non ? Qu'en est t'il de leur politique de recrutement ? Et les avis desdites rares filles dans ces établissements ? Plus en amont, quid de la politique RH des différents studios ?

Le thème des représentations me parait vraiment pertinent. Dans mon IUT, il y a des départements avec moins de 5% de filles et d'autres avec moins de 5% de mecs. Et je suis assez bien placé pour dire que personne ne se comporte comme un beauf pour dissuader un genre ou l'autre, c'est vraiment au niveau des demandes d'admission post-bac que les étudiant(e)s ont fait leur choix.

Par contre, on peut parfaitement avoir une extrême minorité de filles dans une promo sans pour autant voir des gens se comporter de manière sexiste: ceux qui le font n'ont pas cette excuse. Avant toute autre chose, ce sont d'abord des gros cons. La seule fois où j'ai été témoin de harcèlement, c'était dans une filière mixte d'une grosse école d'ing' généraliste.

[roysummer]

Je pense que le dossier de Canard PC va vous plaire.

C'est une bonne chose, je vais donc lire le dossier avec plaisir.

[Ivan Le Fou]

Une personne a écrit un billet sur l'émission et surtout sur la réaction des forums d'@SI (en partant du principe que le public d'@SI étant sûrement de gauche, il devrait être plus ouvert sur les questions de sexisme).

http://blogs.mediapart.fr/blog/syndi...mon-pauvre-mon

De l'émission elle-même, il ne parle que de la vanne d'Ivan sur l'érection du lapin :

Si je suis d'accord pour dire que le texte qui accompagne l'image n'est pas du plus inspiré, je trouve que son interprétation de la vanne est assez exagérée. Je passe sur le fait qu'il ait mal cité Ivan (qui dans mon souvenir dit plutôt " c'est mal l'érection ? " qui est une formulation plus neutre et ne vise pas le rapport que peut entretenir Mar_Lard avec les érections) et qu'il ait oublié que c'est d'abord Mar_Lard qui a mis le sujet sur le tapis en parlant du lapin comme quelque chose de gênant. Mais alors en partant de " c'est mal l'érection ? " pour aller jusqu'à dire qu'Ivan traite Mar_Lard de lesbienne, il faut être sacrément de mauvaise foi.

Je confirme : je pose la question "C'est mal l'érection?" (et pas du tout "ça vous gêne l'érection ?" comme cité), juste parce que la remarque me semble absurde, ce n'est pas une attaque contre elle et je me fous totalement de la sexualité de mon interlocutrice.
Sur cette affaire de couv : je maintiens totalement que le jeu de mot et notre traitement de cette couv était une façon pour nous de détourner/exposer la politique de l'époque de l'éditeur qui avait jusque-là surjoué la sexualisation de Lara Croft. Le lapin en érection est dans la même veine: les dessins dans Canard PC ont toujours poussé le sarcasme un cran plus loin que les textes, jusqu'au grinçant ou à l'absurde.
Quant au texte sur le coté, deux choses:
- Au lieu de "La nouvelle Lara Croft nous arrive chaude comme la braise avec la niak d'une jouvencelle sous EPO", on aurait pu écrire "...déterminée avec l'énergie d'une adolescente ayant consommé des produits dopants", mais comment dire... On a créé Canard PC justement pour ne pas faire ça.
- Le principal point c'est que ce texte n'est pas lu en 2006 comme il peut l'être aujourd'hui en 2013 après l'article polémique de Joystick de l'été 2012: le début du texte fait référence à la médiocrité des épisodes précédents ("Déchue, humiliée, etc."), que les lecteurs ont parfaitement en mémoire, et la fin ne pose aucun problème si l'on n'a pas en tête le fameux article de Joystick. J'ai la flemme de chercher mais je suis sûr qu'on trouve l'expression "chaud(e) comme la braise" à de nombreuses reprises dans Canard PC, pour parler d'hommes, de femmes ou du testeur lui-même face à un nouveau jeu. C'est un des gimmicks d'ackboo, de mémoire.
Mar_Lard souligne que le vocabulaire ressemble à celui de Joystick, sauf que ni l'intention, ni le contexte ne sont comparables, si bien que le message est totalement différent en 2006. Ce qu'elle refuse de considérer puisque, dit-elle "l'intention n'a pas d'importance" (!). C'est une grosse erreur : cela revient à penser qu'un message est le même, quels que soient l'intention, l'émetteur et le contexte, ce qui est évidemment totalement absurde.
Mais bref, si en dix ans de Canard PC, 10 ans de provocations, de style outré, d'ironie et de sarcasmes tous azimuts, c'est le seul malentendu causé, je m'estime heureux.

[HBK]

sans déconner, vous ne voyezn pas en quoi elle est archi-sexiste cette pub ??? Objectification, sexualisation du corps féminin, déshumanisation (même pas de tête), utilisation du corps féminin pour vendre un truc qui n'a rien à voir...

Je note avec une malice non dissimulée que tu tiens quand même bien à préciser que c'est d'autant plus grave que c'est un corps féminin. Enfin moi je dis ça, je dis rien.

[vectra]

Mar_Lard n'hésite pas à dire dans l'émission que, dans l'ensemble, CPC s'en tire très bien. C'est un peu paradoxal vu qu'elle était assez remontée contre la couverture, mais elle l'a tout de même admis.

[HBK]

Mar_Lard n'hésite pas à dire dans l'émission que, dans l'ensemble, CPC s'en tire très bien. C'est un peu paradoxal vu qu'elle était assez remontée contre la couverture, mais elle l'a tout de même admis.

Ouais enfin c'est ptet moi qui ait l'esprit mal placé, mais dit dans le flot de l’émission ça sonnait quand même plus comme un "ne nous fâchons pas" que comme une reconnaissance franche et sincère.

[Aulren]

Je note avec une malice non dissimulée que tu tiens quand même bien à préciser que c'est d'autant plus grave que c'est un corps féminin. Enfin moi je dis ça, je dis rien.

Ça précise uniquement le sens du sexisme, faudrait pas sur-interpréter tout non plus.

[HBK]

Ça précise uniquement le sens du sexisme, faudrait pas sur-interpréter tout non plus.

Ah bon. Donc quand on explique qu'une double paire de seins c'est sexiste, c'est évident, on n'est pas dans de la sur-interprétation ?

Par contre quand on fait remarquer que certains féministes sont les premiers à faire la distinction entre les discriminations faites aux femmes et celles faites aux hommes, parce que c'est bien connu, la place de l'homme est bien plus avantageuse que celle de la femme, on est dans de la sur-interprétation ?

Pourquoi pas ...

[Aulren]

Ah bon. Donc quand on explique qu'une double paire de seins c'est sexiste, c'est évident, on n'est pas dans de la sur-interprétation ?

Par contre quand on fait remarquer que certains féministes sont les premiers à faire la distinction entre les discriminations faites aux femmes et celles faites aux hommes, parce que c'est bien connu, la place de l'homme est bien plus avantageuse que celle de la femme, on est dans de la sur-interprétation ?

Pourquoi pas ...

Quel rapport avec ce qu'a dit Altie ?

[vectra]

Ouais enfin c'est ptet moi qui ait l'esprit mal placé, mais dit dans le flot de l’émission ça sonnait quand même plus comme un "ne nous fâchons pas" que comme une reconnaissance franche et sincère.

C'est quand-même du procès d'intention là.

[HBK]

C'est quand-même du procès d'intention là.

Et ce n'est pas ce qu'elle a fait sur la couv Lara Croft / Tomb Raider ?

---------- Post added at 16h29 ---------- Previous post was at 16h28 ----------

Quel rapport avec ce qu'a dit Altie ?

Bah c'est toi qui me dit que je sur-interprète ...

Je note juste que pour certains, y'a de la bonne sur-interprétation, et de la mauvaise sur-interprétation.

[zifox]

Ah bon. Donc quand on explique qu'une double paire de seins c'est sexiste, c'est évident, on n'est pas dans de la sur-interprétation ?

Par contre quand on fait remarquer que certains féministes sont les premiers à faire la distinction entre les discriminations faites aux femmes et celles faites aux hommes, parce que c'est bien connu, la place de l'homme est bien plus avantageuse que celle de la femme, on est dans de la sur-interprétation ?

Pourquoi pas ...

Attention tu dérapes, tu fais les mêmes amalgames et extrapolations que ceux que tu critiques.

Tout est question de contexte: oui aujourd'hui, dans cette pub, une double paire de sein c'est sexiste. Par contre dans Total Recall, la nana à trois seins c'est pas sexiste.

La surexploitation du corps féminin dans les pubs et le milieu du jeu rend effectivement les choses plus sensibles.

[vectra]

Et ce n'est pas ce qu'elle a fait sur la couv Lara Croft / Tomb Raider ?

Ah non.
Mais alors là, non non non, même pas en rêve.

Autant je trouve les 2 notes de mar_Lard trop cheapos sur son analyse de la communauté geek, autant son analyse de la couverture ET le contenu de l'article de Joystick, je la défends point à point comme je l'ai fait à l'époque. J'ai notamment pris sur moi d'acheter le mag et de lire en entier l'article: c'est encore pire que ce qu'elle en dit, je trouve.

Ce que je reproche à ses notes, c'est de fabriquer une vaste communauté geek -des guémeurs au programmeurs- en la caractérisant à partir d'un faible nombre de faits (relativement à la taille de la communauté), et dont la plupart concernent les USA. Par contre, le nombre et la véhémence des réponses du genre "t'es qu'une féministe alors ferme bien ta gueule" ont réussi à me convaincre qu'elle avait vu juste là aussi, malgré une méthodo pourtant ratée.

[HBK]

Attention tu dérapes, tu fais les mêmes amalgames et extrapolations que ceux que tu critiques.

Tout est question de contexte: oui aujourd'hui, dans cette pub, une double paire de sein c'est sexiste. Par contre dans Total Recall, la nana à trois seins c'est pas sexiste.

La surexploitation du corps féminin dans les pubs et le milieu du jeu rend effectivement les choses plus sensibles.

Ben :

Le sexisme est un terme apparu dans les années 1960 en parallèle avec l'essor du féminisme. Ce mot, calqué sur « racisme », a pour vocation de dénoncer les croyances, valeurs et attitudes fondées sur des modèles stéréotypés et intériorisés, bref, la construction genrée de la société. Le sexisme divise les rôles, habiletés, intérêts et comportements selon le sexe. Les effets principaux sont la discrimination envers l'un des sexe et l'aliénation des deux sexes.

Cette pub est nulle. Après, oui, on peut y voir du sexisme dans le fait que c'est une femme qui est montrée pour attirer l’œil du mâle libidineux.

Je dis juste qu'on commence à faire un peu les fonds de tiroir là.

Parce que dans l'absolu, ce n'est pas le fait de montrer une double paires de nibards (via un montage affreux et difforme) qui est sexiste.

---------- Post added at 16h38 ---------- Previous post was at 16h38 ----------

Ah non.
Mais alors là, non non non, même pas en rêve.

Autant je trouve les 2 notes de mar_Lard trop cheapos sur son analyse de la communauté geek, autant son analyse de la couverture ET le contenu de l'article de Joystick, je la défends point à point comme je l'ai fait à l'époque. J'ai notamment pris sur moi d'acheter le mag et de lire en entier l'article: c'est encore pire que ce qu'elle en dit, je trouve.

On parlait de la couv de CPC là ...

[vectra]

On parlait de la couv de CPC là ...

Et ce n'est pas ce qu'elle a fait sur la couv Lara Croft / Tomb Raider ?

C'est pas clair.
En tous cas, je la défends sur la couv' et l'article de Joystick/Lara, mais je pense qu'à force de le dire, tout le monde à bien compris

[HBK]

C'est pas clair.
En tous cas, je la défends sur la couv' et l'article de Joystick/Lara, mais je pense qu'à force de le dire, tout le monde à bien compris

Ne lisant plus Joystick depuis très longtemps, je ne me prononcerait pas sur ce sujet.

[Bobbin]

Je note avec une malice non dissimulée que tu tiens quand même bien à préciser que c'est d'autant plus grave que c'est un corps féminin. Enfin moi je dis ça, je dis rien.

Non.
L'idée "C'est d'autant plus grave que c'est un corps féminin" est absente de la remarque d'Altie.

[HBK]

Non.
L'idée "C'est d'autant plus grave que c'est un corps féminin" est absente de la remarque d'Altie.

D'où le fait qu'elle ne cite pas dans son post le terme "corps féminin".

[Bobbin]

Elle cite le terme "corps féminin" mais rien ne laisse penser (d'après moi en tout cas) que c'est plus grave que si ça avait été le corps masculin. C'est juste appeler un chat un chat.

[zifox]

Ben :


Cette pub est nulle. Après, oui, on peut y voir du sexisme dans le fait que c'est une femme qui est montrée pour attirer l’œil du mâle libidineux.


Parce que dans l'absolu, ce n'est pas le fait de montrer une double paires de nibards (via un montage affreux et difforme) qui est sexiste.

C'est exactement ce que je dis.

Je dis juste qu'on commence à faire un peu les fonds de tiroir là.

Justement non c'est pas le fond du tiroir, c'est le fond du problème !

[HBK]

Justement non c'est pas le fond du tiroir, c'est le fond du problème !

Tu penses sérieusement que cette pub est le fond du problème ?

[vectra]

C'est déjà le fond tout court...

[HBK]

C'est déjà le fond tout court...

Là on est d'accord.

[TheProjectHate]

Je confirme : je pose la question "C'est mal l'érection?" (et pas du tout "ça vous gêne l'érection ?" comme cité)

Tututut. Il l'a entendu, donc c'est ce que vous avez dit. C'est tout. Le Monsieur est de gauche, donc il est au dessus du mensonge, lui.

Ce qu'elle refuse de considérer puisque, dit-elle "l'intention n'a pas d'importance" (!). C'est une grosse erreur : cela revient à penser qu'un message est le même, quels que soient l'intention, l'émetteur et le contexte, ce qui est évidemment totalement absurde.

Non, la grosse erreur, c'est de ne pas avoir compris "l'intention n'a pas d'importance du moment que ça me permet de justifier ma logorrhée, point final à la ligne."

Pour la pub Sony : certains ne la trouvent pas sexiste ? Srsly? J'ai un peu de mal...au moins, tout le monde est d'accord pour la trouver pourrie.

[Chartreuse]

C'est peut être pas le fond, mais c'est un exemple flagrant que j'ai choisi parce qu'il est représentatif de tout le reste, il méprise aussi bien la femme pour les raisons citées, que l'homme, qu'ils considèrent tout juste bon à tripoter des nibards. En discutant de l'ineptie de cette pub (et tout le monde est d'accord pour dire qu'elle est pourrie), peut-être que la prochaine fois, ils y penseront et pondront quelque chose de moins crétin. Du moins je l'espère !

[Altie]

Je note avec une malice non dissimulée que tu tiens quand même bien à préciser que c'est d'autant plus grave que c'est un corps féminin. Enfin moi je dis ça, je dis rien.

trouve moi une pub qui fait pareil avec le corps d'un homme (gratuitement, hein, les pubs pour les sou-vetements ça compte pas c'est normal de zoomer sur le slip pour vendre un slip), et je rétablit la parité dans ma phrase
(et ce ne serait pas moins grave si c'était un mec à deux bites, hein. C'est juste que question objectification, c'est encore le plus souvent les nanas qui s'y collent. Et si les hommes objets commencent à apparaitre, c'est pas une bonne chose du tout.)



---------- Post added at 17h34 ---------- Previous post was at 17h31 ----------

Je confirme : je pose la question "C'est mal l'érection?" (et pas du tout "ça vous gêne l'érection ?" comme cité), juste parce que la remarque me semble absurde, ce n'est pas une attaque contre elle et je me fous totalement de la sexualité de mon interlocutrice.
Sur cette affaire de couv : je maintiens totalement que le jeu de mot et notre traitement de cette couv était une façon pour nous de détourner/exposer la politique de l'époque de l'éditeur qui avait jusque-là surjoué la sexualisation de Lara Croft. Le lapin en érection est dans la même veine: les dessins dans Canard PC ont toujours poussé le sarcasme un cran plus loin que les textes, jusqu'au grinçant ou à l'absurde.
Quant au texte sur le coté, deux choses:
- Au lieu de "La nouvelle Lara Croft nous arrive chaude comme la braise avec la niak d'une jouvencelle sous EPO", on aurait pu écrire "...déterminée avec l'énergie d'une adolescente ayant consommé des produits dopants", mais comment dire... On a créé Canard PC justement pour ne pas faire ça.
- Le principal point c'est que ce texte n'est pas lu en 2006 comme il peut l'être aujourd'hui en 2013 après l'article polémique de Joystick de l'été 2012: le début du texte fait référence à la médiocrité des épisodes précédents ("Déchue, humiliée, etc."), que les lecteurs ont parfaitement en mémoire, et la fin ne pose aucun problème si l'on n'a pas en tête le fameux article de Joystick. J'ai la flemme de chercher mais je suis sûr qu'on trouve l'expression "chaud(e) comme la braise" à de nombreuses reprises dans Canard PC, pour parler d'hommes, de femmes ou du testeur lui-même face à un nouveau jeu. C'est un des gimmicks d'ackboo, de mémoire.
Mar_Lard souligne que le vocabulaire ressemble à celui de Joystick, sauf que ni l'intention, ni le contexte ne sont comparables, si bien que le message est totalement différent en 2006. Ce qu'elle refuse de considérer puisque, dit-elle "l'intention n'a pas d'importance" (!). C'est une grosse erreur : cela revient à penser qu'un message est le même, quels que soient l'intention, l'émetteur et le contexte, ce qui est évidemment totalement absurde.
Mais bref, si en dix ans de Canard PC, 10 ans de provocations, de style outré, d'ironie et de sarcasmes tous azimuts, c'est le seul malentendu causé, je m'estime heureux.

Oui c'est le problème de cette couv. Dans le contexte et connaissant l'humour canard PC, le second degré est évident (les bonnes blagues sexistes/racistes/homophobes sont celles qui au fond se moquent des discours sexistes/racistes/homophobes) - mais il faut avouer que hors contexte, elle semble être dans la même veine que la couv joystick.
Enfin, je ne pense pas que cela soit bien grave, surtout que quelques minutes après elle admet que canard pc c'ets le haut du panier

---------- Post added at 17h36 ---------- Previous post was at 17h34 ----------

Elle cite le terme "corps féminin" mais rien ne laisse penser (d'après moi en tout cas) que c'est plus grave que si ça avait été le corps masculin. C'est juste appeler un chat un chat.

merci !