Le topic de l'Actu - Agence de notation des civilisations

[tenshu]

Ah mais oui aucun changement. On transforme le mot "mariage" en "union civile".

Mais en France tu fais ça et c'est encore une shitstorm, à base de "vous renoncez à notre histoire judéo-chrétienne".

Surtout, c'est de l'enculage de mouche putain.
Les tradi nous font chier pour une question de terminologie?
C'est bon à un moment.

[Anonyme871]

Perso je vois pas pourquoi d'un coup mon mariage se transformerait en "union civil" juste pour satisfaire deux trois homophobes.
Je me suis marié parce que je crois au mariage d'amour. C'est une des milles raisons qui incitent les gens à se marier. Je suis plutôt attaché à ce symbole. Bon après j'irais pas manifester pour ça mais bon, merde quoi.

[--Lourd--]

Ah bah t'es mal placé pour parler de valeurs ...

Je te reparlerai quand tu auras au moins fait ta première communion

Dois-je me faire enfiler par un prêtre également afin d'achever ma conversion ?

Le mariage non religieux est purement administratif.
On vie très bien sans. (sisi)

Bin non au contraire, si tu fais un mariage civil c'est pour faciliter tout ce coté administratif, le coté religieux tu peux faire l'impasse, ça n'a aucune valeur aux yeux de l'état. C'est bien pour ça que ça n'est plus un mariage en tant que tel.

[Lt Anderson]

Mais en France tu fais ça et c'est encore une shitstorm, à base de "vous renoncez à notre histoire judéo-chrétienne".

C'est drôle mais depuis certains évènements de septembre 1940 à 1942, la France a démontré qu'elle était capable de "s’émanciper" de son histoire juive pour n'en garder que le côté chrétien.
Et là "paf!* quand ça les arrange on redevient une culture "judéo-chrétienne". Quite convenient.

[Raymonde]

Mais en même temps, il est ni catho, ni marié.

Donc quelque part, l'ouverture de sa gueule sur le sujet n'est pas complètement légitime. :smile:

Oui oui oui c'est une énigme.

Dois-je me faire enfiler par un prêtre également afin d'achever ma conversion ?

Un peu de respect stp, c'est 2000 ans de tradition chrétienne que tu piétines sans vergogne avec tes bêtes grands pieds.

[Altie]

Perso je vois pas pourquoi d'un coup mon mariage se transformerait en "union civil" juste pour satisfaire deux trois homophobes.
Je me suis marié parce que je crois au mariage d'amour. C'est une des milles raisons qui incitent les gens à se marier. Je suis plutôt attaché à ce symbole. Bon après j'irais pas manifester pour ça mais bon, merde quoi.

Et je pense que beaucoup d'homos revendiquent le droit au mariage parce qu'ils croient eux aussi au mariage d'amour.
Mais cette connotation romantique, elle est pas dans la loi, à la base.

[Anonyme32145]

Transformation du topic de l'actu en topic de la place de la femme XXII

Fixed.

C'est une blague hein, je pense pas qu'on parle particulièrement de la question du féminisme ces dernières pages.

[--Lourd--]

Mais en même temps, il est ni catho, ni marié.

Donc quelque part, l'ouverture de sa gueule sur le sujet n'est pas complètement légitime.

Oui merde chacun ça place, tout ses gens qui manifestent quel bruit quel violence, en plus ils ne sont ni mariés ni catho comme nous, ça ne les concernent pas. Venez charle henri.

[Nyny]

...

Dans ta liste tu oublies la modification de l'article 144 du 5 avril 2006 qui ramène l'âge légal de mariage de la femme de 15 à 18 ans. C'était une chouette valeur qu'on aurait du conserver aussi.

[Elidjah]

Moi qui n'était pas, de prime abord, favorable au mariage pour tous, grâce au débat j'ai eu connaissance alors des difficultés que cela pouvait occasionner pour les couples homo. Depuis ma position à ce sujet à changé. Et je suis choqué de voir comment certains peuvent presque en venir aux mains pour que d'autres n'aient pas une liberté qui leur était refusée...

De plus, dans mon entourage, on s'en tapais la coquille que les couples homos/lesbiens se marient, adoptent des enfants ou vont se faire inséminer en Belgique. De quel droit irais-je leur interdire ?

Le pire étant qu'avec le discours extrême de certains opposants, j'ai peur que les premiers mariages de ce type ne donnent lieu à quelques débordements. Il n'est pas bon d'exciter certaines personnes.

[roysummer]

Oui merde chacun ça place, tout ses gens qui manifestent quel bruit quel violence, en plus ils ne sont ni mariés ni catho comme nous, ça ne les concernent pas. Venez Charles-Henri.

Ça donne des leçons et ne sait même pas écrire correctement des prénoms portés par nos illustres ancêtres.

[tenshu]

j'ai peur que les premiers mariages de ce type ne donnent lieu à quelques débordements. Il n'est pas bon d'exciter certaines personnes.

Ça serait assez immonde.

Tiens d'ailleurs Valls a été interrogé sur la dissolution des groupes de fachos qui se font une petite santé sur cette loi.
> ce n'est pas aussi simple, le problème est beaucoup plus complexe à régler.

Oui oui oui Manuel.
Quand je disais que c'est un calcul politique.

[Anonyme871]

Mais cette connotation romantique, elle est pas dans la loi, à la base.

Je suis d'accord, mais apparemment on est parti sur le terrain des valeurs alors...

[Lt Anderson]

Ça serait assez immonde.

Tiens d'ailleurs Valls a été interrogé sur la dissolution des groupes de fachos qui se font une petite santé sur cette loi.
> ce n'est pas aussi simple, le problème est beaucoup plus complexe à régler.

Oui oui oui Manuel.
Quand je disais que c'est un calcul politique.

Surtout que si on commence à légiférer sur les groupes dits d'extrème-droite par conséquent la question des courants d'extrême-gauche se posera.

[--Lourd--]

Ça donne des leçons et ne sait même pas écrire correctement des prénoms portés par nos illustres ancêtres.

Astérix Obélix.

Surtout que si on commence à légiférer sur les groupes dits d'extrème-droite par conséquent la question des courants d'extrême-gauche se posera.

Et on ne pourra plus s'insulter

[Pierronamix]

Oui merde chacun ça place, tout ses gens qui manifestent quel bruit quel violence, en plus ils ne sont ni mariés ni catho comme nous, ça ne les concernent pas. Venez charle henri.

Admets que c'est rigolo. :smile:

Je sais que l'esprit CPC c'est "c'était mieux avant" mais je ne pensais pas que ça l'était sur tous les sujets.

[Elidjah]

Surtout que si on commence à légiférer sur les groupes dits d'extrème-droite par conséquent la question des courants d'extrême-gauche se posera.

Oui, m'enfin y'a quand même une différence à ce niveau. L’extrême droite c'est le rejet des différences.

[Izual]

Les 3/4 des gens s'en battent les couilles très fort.

Très très fort.

T'as qu'a voir les taux de divorces, les mariages tardifs après 10 ans de vie commune, etc...

Je me suis marié alors que je vivais déjà avec ma femme depuis des années, on avait déjà un enfant, etc...On l'a juste fait pour simplifier les démarches et obtenir les assurances citées plus haut.

D'ailleurs en soit ça s’appellerait Mariage, Contrat, ou Banane que ce serait pareil, rien à branler.

C'est tellement insignifiant que je comprends même pas qu'on se "batte" pour défendre ce genre de valeur.

C'est quoi les valeurs du mariage d'ailleurs ?

Voilà.

La voix de la raison.

[Monsieur Cacao]

. De quel droit irais-je leur interdire ?
.

Bah tu comprends, ils/elles ne sont pas comme nous :smile:

[roysummer]

Oui, m'enfin y'a quand même une différence à ce niveau. L’extrême droite c'est le rejet des différences.

Et pas l'extrême gauche, non, non =)

[Thom']

On sait combien de personne va concerner cette loi d'ailleurs ? Je veux dire est-ce qu'on a une idée de l'importance de la population gay en France ?

[Gigax]

Admets que c'est rigolo. :smile:

Je sais que l'esprit CPC c'est "c'était mieux avant" mais je ne pensais pas que ça l'était sur tous les sujets.

Tu connais quoi comme milieu plus conservateur que l'armée ?

Je pense qu'il faudrait se souvenir plus régulièrement des Très Saintes Paroles de l'Évangile selon Saint Clemenceau : "la guerre est une chose trop grave pour être confiée à des militaires."

[pseudoridicule]

On sait combien de personne va concerner cette loi d'ailleurs ? Je veux dire est-ce qu'on a une idée de l'importance de la population gay en France ?

C'est pas vraiment la question de toute façon. Qu'ils soient 2 ou 50.000, cela n'a aucune importance.

[Lt Anderson]

Oui, m'enfin y'a quand même une différence à ce niveau. L’extrême droite c'est le rejet des différences.

Certains prétendent que faire une distinction entre prolétariat et bourgeoisie c'est une forme de "rejet des différences", voir d'appel au meurtre de masse.
Entendu dans moultes discussions IRL.

[alucard le mordant]

Appelez pas ça mariage alors. Plutôt contrat de vie ou assurance tout risques...

Cela fait des décennies que le mariage civil est un contrat de gestion de patrimoine entre époux.
C'est vous qui lui donnez un sens qu'il n'a pas et qui devriez utiliser un autre terme (au hasard "mariage religieux").

Sauf que la loi ne fait pas tout, le problème est bien plus complexe et le sujet n'est pas tant la loi du mariage que la tradition du mariage dans notre société. Et traditionnellement un mariage implique la fondation d'une famille et la transmission d'un patrimoine à ses enfants.

Aujourd'hui le mariage est devenu mariage d'amour et sa symbolique est décorrelée de l'enfantement pour de nombreuses personnes (d'ailleurs depuis 2006 plus de la moitié des enfants naissent hors-mariage). J'ajoute que l'on parle ici d'un projet de loi, il est donc important de raisonner sur ce qu'est juridiquement le mariage et non ce qu'il est "traditionnellement" (surtout qu'on ne met pas tous la même chose derrière ses traditions).

[Aulren]

Moi qui n'était pas, de prime abord, favorable au mariage pour tous, grâce au débat j'ai eu connaissance alors des difficultés que cela pouvait occasionner pour les couples homo. Depuis ma position à ce sujet à changé. Et je suis choqué de voir comment certains peuvent presque en venir aux mains pour que d'autres n'aient pas une liberté qui leur était refusée...

De plus, dans mon entourage, on s'en tapais la coquille que les couples homos/lesbiens se marient, adoptent des enfants ou vont se faire inséminer en Belgique. De quel droit irais-je leur interdire ?

Le pire étant qu'avec le discours extrême de certains opposants, j'ai peur que les premiers mariages de ce type ne donnent lieu à quelques débordements. Il n'est pas bon d'exciter certaines personnes.

Rend-toi compte, aujourd'hui on autorise les homos à se marier et demain qui sait on pourra se marier avec la petite sœur de son chien.

[Elidjah]

Comme disait Paul Claudel : « La tolérance, la tolérance, il y a des maisons pour cela »

[roysummer]

Rend-toi compte, aujourd'hui on autorise les homos à se marier et demain qui sait on pourra se marier avec la petite sœur de son chien.

Une preuve du dangereux lobbyisme de la mouvance furry.

[Snakeshit]

Tu connais quoi comme milieu plus conservateur que l'armée ?

Je pense qu'il faudrait se souvenir plus régulièrement des Très Saintes Paroles de l'Évangile selon Saint Clemenceau : "la guerre est une chose trop grave pour être confiée à des militaires."

J

J'en déduis que tu n'as jamais été à l'armée donc.
Parce que tu confonds commandement et militaire comme certains confondent gouvernement et population (heureusement tous les américains ne sont pas comme Bush par exemple ).

[Nyny]

On sait combien de personne va concerner cette loi d'ailleurs ? Je veux dire est-ce qu'on a une idée de l'importance de la population gay en France ?

D'après Le Monde il y a 100 000 couples homo (0.6% de la pop) et entre 24 000 et 40 000 enfants élevés dans des familles homoparentales (même chiffres que ceux du rapport du projet de loi).