Intel : architecture, news, etc.

[newbie06]

Comme j'en ai marre de ne pas trouver un thread ou mettre des infos plus ou moins generales sur Intel, j'en cree un (en esperant ne pas avoir rate un thread deja existant)

Info interessante trouvee sur RWT: http://isca2012.ittc.ku.edu/media/Ra...12%20FINAL.pdf

Intel va filer du RTL synthetisable pour un coeur a certaines universites.

Siskiyou Summit 1.0: simple, extensible CISC architecture
• Compact, IP-free subset of x86 instructions
• Suitable for extreme scale research in:
• Energy-efficient exascale architectures
• Ultra-low power, deeply embedded architectures
Siskiyou Peak 1.0: 1st instance of Siskiyou Summit
•32-bit, single issue, 5-stage, in-order pipeline
•~50k gates in base core (<10uW per MHz)
•Fully synthesizable and configurable RTL (under license)
•Complete toolset: simulator, emulator, compiler, debugger

Kanter a juste oublie de citer la premiere partie qui insiste bien sur le fait que c'est plus destine a des coeurs a haute efficacite energetique, donc fortement castres a la Xeon Phi.

Je me demande si ce RTL va se retrouver dans des universites ayant deja du RTL ARM et ce que les etudiants vont penser de la comparaison. Verra-t-on des articles a ce sujet ou y aura-t-il des restrictions sur les publis d'un cote ou de l'autre ?

J'attends la riposte Riskiyou en tout cas

[Møgluglu]

Ah oui, j'avais complètement oublié ce truc... Je n'ai rien vu passer depuis la keynote, on doit pas être dans la liste.

L'annonce donnait effectivement l'impression de vouloir occuper le terrain avant ARM. Il y a des équivalents de ce côté ?

Pour la comparaison du RTL, je ne pense pas que ce soit le but. Ça m'avait l'air plus un moyen de prototyper des many-core sans se payer le slowdown de la simulation. Le core en lui-même doit être suffisamment obsolète pour pouvoir être diffusé. Donc au mieux du niveau de l'UltraSparc T2, mais avec « l'avantage » du x86 en plus.

[newbie06]

Ah oui, j'avais complètement oublié ce truc... Je n'ai rien vu passer depuis la keynote, on doit pas être dans la liste.

Une recherche Google avec Siskiou ne donne rien d'ailleurs.

L'annonce donnait effectivement l'impression de vouloir occuper le terrain avant ARM. Il y a des équivalents de ce côté ?

Je crois que ca existe.

Pour la comparaison du RTL, je ne pense pas que ce soit le but. Ça m'avait l'air plus un moyen de prototyper des many-core sans se payer le slowdown de la simulation.

C'etait plus par moquerie de Kanter, qui a le don de m'enerver

D'un autre cote, j'aimerais bien savoir ce qu'il y a dans ce coeur. Parce que ca blablate sur les 50k gates, mais le plus petit coeur ARM est a 12k (Cortex-M0 ; pour M3 c'est 33k) ; deja faudrait savoir si les gates sont comptees pareil .

Le core en lui-même doit être suffisamment obsolète pour pouvoir être diffusé. Donc au mieux du niveau de l'UltraSparc T2, mais avec « l'avantage » du x86 en plus.

Ca veut dire aussi pas de 64-bit. Je me demande ce qu'il reste de « l'avantage » au final.

[Møgluglu]

Une recherche Google avec Siskiou ne donne rien d'ailleurs.

Ça c'est parce que personne n'arrive à écrire Siskiyou.

D'un autre cote, j'aimerais bien savoir ce qu'il y a dans ce coeur. Parce que ca blablate sur les 50k gates, mais le plus petit coeur ARM est a 12k (Cortex-M0 ; pour M3 c'est 33k) ; deja faudrait savoir si les gates sont comptees pareil .

Même 50k, ça a l'air peu pour du x86... Des processeurs RISC quelconques pris sur Opencores.org, ils sont pas tellement plus petit, si ?
Et du 32-bit single-issue in order, c'est pas très excitant.

[newbie06]

Même 50k, ça a l'air peu pour du x86...

Ca depend a quel point le CPU a ete castre. Je parie sur l'absence de FPU voire de MMU.

En tout cas j'avais bien ecrit Riskiyou, comme quoi on ne se refait pas

[hellsing]

Huum pas mal, dommage je n'y aurais surement pas accès.
Par contre ça doit valoir la peine de synthetiser ça sur une techno récente (28nm ou autre) et voir ce que ça donne.

[newbie06]

Des benchmarks Haswell chez Tom.

Et des la premiere page une mauvaise surprise : pas de TSX sur les modeles K. Je suis aussi un peu etonne par le TDP compare au 3770K : 84W pour Haswell vs 77W ; j'imagine que les 7W supplementaires sont pour le GPU.

En tout cas bravo a Intel qui continue a gratter dans une archi deja bien tunee ! Vivement la sortie que je me debarrasse de mon i7-920

[Alexko]

Des benchmarks Haswell chez Tom.

Et des la premiere page une mauvaise surprise : pas de TSX sur les modeles K. Je suis aussi un peu etonne par le TDP compare au 3770K : 84W pour Haswell vs 77W ; j'imagine que les 7W supplementaires sont pour le GPU.

En tout cas bravo a Intel qui continue a gratter dans une archi deja bien tunee ! Vivement la sortie que je me debarrasse de mon i7-920

Haswell intègre les VRM, non ? Une mesure de consommation à la prise permettrait de savoir si la consommation globale augmente réellement.

Et effectivement c'est pas mal du tout. Notamment sous Visual Studio:

[newbie06]

Un truc que j'avais zappe dans les resultats sur Tom's Hardware etait la BP memoire plutot basse, probablement du au fait qu'il s'agit d'un ES et/ou d'une BIOS pas tune. Donc ca sent bon.

Pour en revenir a la conso : http://www.tomshardware.com/news/Int...eak,21695.html

Les valeurs de TDP me paraissent hautes. Le E3-1220L V2 2.3/3.5 GHz est donne pour 17W alors que le E3-1220L V3 1.6/1.9.2.3 est a 16W. Sans compter que les chiffres de frequence ne "matchent" pas... Pour le 1280V3 on est a 82W vs 69W pour la V2. Dans tous les cas sans IGP.

Faut-il considerer que les gains annonces de power seront uniquement sur les C-state basse conso? Et le TDP augmenterait a cause d'AVX2 ?

[newbie06]

Absence des instructions TSX confirmée sur le 4770K : http://ark.intel.com/compare/75122,75123
J'avais encore espoir. Du coup, je ne sais pas quel modèle je vais prendre

[fefe]

Une mesure de consommation à la prise permettrait de savoir si la consommation globale augmente réellement.

Bonne intuition

[newbie06]

Bonne intuition

Sauf que sur certains sites ca n'est pas si bon que cela. Un pb de BIOS ?

[fefe]

Il y a la theorie et la pratique... Tu peux faire une carte mere de qualite equivalente et te retrouver en theorie avec une consommation d'energie inferieure a la generation precedente malgre une augmentation de ce qui vient du socket (mais avec une reduction significative de la contribution des VR sur la carte mere). Ou tu peux economiser de l'argent sur la carte mere et te retrouver dans une situation pire que la ou tu etais a la generation precedente. Je suppose qu'un bios mal tune peut aussi amener a une carte mere qui maintient trop de composants actifs, mais ca se verrait sur le power idle et ce n est pas le cas dans les tests que j'ai vu.

Je suppose que Asus a choisi la route de reduire le cout, si tu regardes le power delta entre ivy et HSW c'est egal a TDP_delta/MB_VR_efficiency. Tu peux faire le calcul sur la MSI et sur l'Asus et constater qu'ils ont fait des choix differents.
Tu peux aussi calculer la perte theorique sur la carte mere qui- a qualite de VR equivalente- est une fonction lineaire (et essentiellement proportionelle) du voltage auquel le courant est delivre: ce qui t'amene a conclure que les pertes seraient 30+% inferieures sur un VR pour Haswell vs Ivybridge (ce qui au final devrait te donner un power a la prise inferieur ou egal a Ivy pour Haswell). Au final si tu observes plus de delta que 7W c'est que les VR sont moins efficaces que sur Ivy malgre la hausse de voltage, donc probablement des economies de quelques $ pour l'oem en question. MSI semble avoir "split the pie" entre les economies de power et de cout.

Il y a aussi la variation de die a die qui perturbe un peu les observations, certains dies dissipant moins que le TDP et ca ajoute du bruit dans les comparaisons.

[newbie06]

Fouck de fouck. Je hais Intel et leur p*tain de segmentation. Ca aurait ete si simple de pas se poser de question et de prendre un 4770K. Enfin bon d'un autre cote pour OC ce chip il faut changer la pate interne apres avoir decapsule le bestiau

Est-ce que le TSX vaut vraiment le coup ? Je parle surtout en terme d'education personnelle, pour jouer.

[newbie06]

Die-shots IVB-E: ftp://download.intel.com/newsroom/ki...allery/images/

C'est moi ou Intel est une vraie passoire en ce moment Enfin j'imagine que ce sont plutôt les sites qui reçoivent les infos sous embargo qui ne jouent plus le jeu...

[Møgluglu]

Ou bien des petits malins qui ont trouvé le format des URL cachées pour les bruteforcer.

Alors, h@swe1l... non. h4sw3ll... non. ha5we!1...

[Foudge]

C'est surtout qu'on peut se balader comme on veut dans leur FTP : ftp://download.intel.com/newsroom/kits/restricted/
C'est là qu'il y avait le PDF du BayTrail, mais qui a disparu entre temps, preuve qu'ils font un peu de ménage, mais pas trop quand même :??:

[newbie06]

C'est surtout qu'on peut se balader comme on veut dans leur FTP : ftp://download.intel.com/newsroom/kits/restricted/
C'est là qu'il y avait le PDF du BayTrail, mais qui a disparu entre temps, preuve qu'ils font un peu de ménage, mais pas trop quand même :??:

A ce niveau-là, on ne parle pas d'erreur de manipulation, mais bien de marketing

[Foudge]

Ya plus rien

[Dandu]

Sur Tom's Hardware non plus :s

[newbie06]

Je remets ici un commentaire que j'ai posté ailleurs :

J'ai fait quelques tests de température avec LinX 0.6.5 (version sortie il y a quelques jours). Le 4770K n'est pas overclocké, la RAM est à 2400 (profil XMP), l'hyperthreading est allumé. Résultat, j'ai vu un des coeurs monter à 97°C Et j'ai un Noctua NH-U14S avec deux ventilos. Je savais qu'Haswell chauffait mais à ce point... C'est normal ?

Si oui, ça veut dire qu'un 4770K qui fait tourner Linpack avec le stock cooler va surement devoir baisser sa fréquence, mais la baissera-t-il en-dessous de la fréquence de base de 3.5 GHz ?

PS : Info supplémentaire, je monte à un peu plus de 160 GFLOPS.

[fefe]

160GFLOPS en Double Precision semble dans le bon ballpark (0.75 utilisation * 3.5 *4 cores * 2 (ports) * 2 (FMA) * 4 (256b) = 168. As tu essaye de tracer la frequence d'execution pendant linpack ? As tu essaye la meme experience avec HT off ? (je m'attends a des perfs equivalentes et un peu moins chaud).
Oui quand les FMA sont a fond ta frequence peut descendre un peu en dessous de 3.5GHz (sur les Xeon a partir de HSW ce ne devrait pas etre le cas mais sur les versions "core" oui). L'application TDP de reference (la meme que sur les x generations precedentes) est un peu plus legere qu'un DGEMM FMA. Grosso modo DGEMM FMA est l'appli au plus haut power qui existe hors power virus. Bien entendu le power est concentre dans une petite partie du die (les FMA et le DL1) donc ca chauffe pas mal dans ce coin qui sera un hotspot. Toutes les autres applis haut power ont leur conso repartie plus uniformement sur le chip et la temperature sera plus basse.

PS: si tu fais tourner Linpack AVX sur un Ivy ou un Sandy, ta frequence risque aussi de descendre sous la frequence nominale avec le cooling stock, donc ce n'est pas nouveau (c'est pire parce que la densite de power a augmente avec le FMA par contre).

[newbie06]

Sans l'HT je perds 1 ou 2 degrés, mais je monte à 180 GFLOPS.

Tu parles de 3.5, donc tu supposes que dans ce cas de figure le turbo ne s'enclenche pas du tout ?

Ce que je trouve décevant, c'est cette histoire de pâte thermique pourrie qu'Intel a commencé à mettre avec IVB. En la remplaçant, certains gagnent 10-20°.

Dès que j'aurai trouvé une distro Linux qui tient la route, je ferai des tests moi-même dans un cadre qui m'intéresse plus

[fefe]

Ok, donc quand tu enleves HT, tu descends suffisament le power pour passer en turbo et gagner de la frequence...

Le turbo maximise la frequence dans l'envelope thermique disponible, donc il est toujours enclenche, sauf quand l'OS demande des frequences < 3.5 dans ton cas (quand tu es en mode balanced ou power saver sous Windows, l'OS ira demander des frequences plus basses quand il pense que tu n'en as pas besoin).

[newbie06]

Ok, donc quand tu enleves HT, tu descends suffisament le power pour passer en turbo et gagner de la frequence...

Ca ne pourrait pas aussi etre la liberation de ressources reservees pour l'HT ? Je crois me souvenir que certaines ressources sont partitionnees que l'on ait 1 ou 2 threads sur un coeur.

Je referai les tests avec un programme de monitoring de la frequence.

[fefe]

Pas vraiment sur Linpack ou tres peu, il devrait maximiser l'utilisation des ressources d'execution dans tous les cas (les ressources partitionnees statiquement ne sont pas les ressources d'exec). Sur d'autres programmes ca arrive, mais c'est rare. Si tu log la frequence dans les 2 cas tu devrais retrouver l'essentiel de la difference. l'activation de HT quand tu as un IPC aussi haut a un impact assez important sur le power, et Linpack est power/thermal limite sur ta plateforme.

[Marc]

Je remets ici un commentaire que j'ai posté ailleurs :

J'ai fait quelques tests de température avec LinX 0.6.5 (version sortie il y a quelques jours). Le 4770K n'est pas overclocké, la RAM est à 2400 (profil XMP), l'hyperthreading est allumé. Résultat, j'ai vu un des coeurs monter à 97°C Et j'ai un Noctua NH-U14S avec deux ventilos. Je savais qu'Haswell chauffait mais à ce point... C'est normal ?

Si oui, ça veut dire qu'un 4770K qui fait tourner Linpack avec le stock cooler va surement devoir baisser sa fréquence, mais la baissera-t-il en-dessous de la fréquence de base de 3.5 GHz ?

PS : Info supplémentaire, je monte à un peu plus de 160 GFLOPS.

C'est "normal", Linpack consomme (et perf) un max sur HSW. Monitore la conso avec les compteurs internes (sous hwinfo64 par exemple) pour rire :D

[fefe]

Monitore la conso avec les compteurs internes (sous hwinfo64 par exemple) pour rire :D

Surtout pendant les premieres secondes

[Marc]

Euh non bien plus longtemps avec un cooling adapté

[newbie06]

Euh non bien plus longtemps avec un cooling adapté

C'est quoi un cooling adapte pour le 4770K ? Une citerne d'azote liquide ?

EDIT: Puisque tu es la, pourrais-tu me dire quelle version de Prime95 et quel stress test (blend, small fft, etc.) vous avez utilise dans votre test des 4670/4770K ? Ca me permettrait de comparer Merci !