Cinéma : de l'invasion des salles de cinés par des enfants zombies.

[Karhmit]

T'as un titre de film en exemple qui illustre ce que tu dis ?
Ceux qui ont vu "Holy Motors" (que j'ai pas encore vu), ça peut correspondre ou chuis à côté de la plaque ?

Edit : en fait, je trouve que Tarantino fait exactement ce que décris Malynski : c'est le truc dur à retranscrire au théatre ou en livre, parce qu'il se sert du média "cinoche" pour jouer avec son histoire et le spectateur..

Pose-toi la question : Quels éléments différencient le cinéma des autres médiums ? Quels éléments lui sont propres ? Compose-t-on de la même manière une mélodie pour un film ou pour un album ? Les cadrages se focalisent-ils sur les mêmes éléments qu'une photographie ? Le scénario se déroule-t-il de la même manière que dans un roman ? L'organisation des plans et des séquences sont-ils les mêmes que dans la bande dessinée ?

Si je privilégie la forme sur le fond, c'est parce que le cinéma se distingue du roman, du théâtre et de la bande dessinée par sa forme.

Un exemple : le gros plan sur les yeux. Le western utilise beaucoup cet élément pour ajouter de la tension à un duel. Le meilleur exemple reste le Bon, la Brute et le Truand :



Cette séquence est propre au cinéma. Dans un roman, impossible de faire passer la tension palpable et muette entre les personnages. Au théâtre, impossible de faire passer le jeu de regard qui donne toute l'intensité à la scène. En bande dessinée, le gros plan sur le regard est typiquement l'effet cinématographique qui perd tout son sens (et dont abuse pourtant quelqu'un comme Ledroit).

Là on tient du cinéma.

[Anton]

C'est pas "le western". C'est Sergio Leone. Peckinpah, Ford et consorts n'ont jamais fait de tels plans.
C'est le plan américain qui est directement issu des westerns.

[Pierronamix]

Des gros plans sur les yeux non.

Mais des duels de regards, si carrément.

[Aulren]

En l'utilisant je t'oblige à te poser la question de la légitimité de cette vindicte ridicule menée par des cuistres designers à la manque.

[Caleb]

C'est une police très lisible. Poseur. En l'utilisant je t'oblige à te poser la question de la légitimité de cette vindicte ridicule menée par des cuistres designers à la manque. Tu peux aussi faire le choix de ne pas lire, et rester dans une opinion qui de toute façon ne peut pas être la tienne. Je ne fais pas dans le graphiquement correct, désolé.

Non c'est pas lisible, parce que tous le monde utilise la police par défaut sauf toi.

Poseur? Merci de de ne pas inverser les rôles. C'est toi qui cherche à te "distinguer" à peu de frais. C'est hyper "incorrect" de changer de police de caractère, houlala, quelle subversion...

Tout comme l'utilisation du terme "médium" comme singulier de médias. Là, tout de suite, on sent l'anarchiste linguistique qui s'affranchit des règles politiquement correctes du français pour honorer les réelles valeurs de la culture dans un vibrant hommage au latin. Même si en français correct, le singulier de médias, c'est média.

EDIT : Désolé, mauvais poil, j'arrête et je laisse les gens constructifs s'exprimer.

[Bebealien]

De toute manière, Kharmit, je comprend bien ton argumentation, et elle se tient parfaitement. Je crois que c'est juste une question de goût. Et en plus ce n'est pas gravé dans le marbre, car j'aime aussi Leone pour sa mise en scène et non pour ses histoires.

[Albi33]

Death Proof c'est un film pour nanas, ma copine a adoré, l'identification fonctionne à merveille car les dialogues et les relations entre les personnages sont très proches de la réalité. Pour les mâles, ça dépend principalement de ses goûts / de son histoire, moi j'ai beaucoup accroché aussi car j'ai ressenti de l'affection pour les personnages (du premier ou du second groupe), elles me faisaient penser à des groupes d'amies que je cotoyais au lycée. Lorsque tu apprécies les personnages tu finis toi aussi par t'intégrer à ce groupe et les évènements qui font suite au dialogue en sont d'autant plus marquants. Après c'est fort possible d'avoir juste de l'agacement vis à vis de ces "pimbêches" et du coup de passer à côté du processus d'intégration / d'identification et d'être déçu par le film dans sa globalité.

Bref, c'est un film qui divise et c'est normal, les personnages sont tellement réalistes qu'ils sont totalement soumis à l'appréciation et à l'historique du spectateur. C'est d'ailleurs limite même pas des "personnages" au sens propre du terme étant donné que certaines filles (du second groupe surtout) qui jouent le rôle de cascadeuses le sont vraiment dans la vraie vie, la blonde notamment qui double Uma Thurman.

[Professeur Flan Jaune]

Karhmit n'y connait strictement rien en matière de Western.

[Karhmit]

Karhmit n'y connait strictement rien en matière de Western.

Si, mais en bande dessinée.

C'est pas un truc de western spaghetti ?

[Professeur Flan Jaune]

C'est pas un truc de western spaghetti ?

Si, mais Sergio Leone a justement cassé les codes cinématographiques du Western classique américain (qui correspond parfois assez bien à ce que tu qualifierais de "théâtre filmé")

[Karhmit]

Tout comme l'utilisation du terme "médium" comme singulier de médias. Là, tout de suite, on sent l'anarchiste linguistique qui s'affranchit des règles politiquement correctes du français pour honorer les réelles valeurs de la culture dans un vibrant hommage au latin. Même si en français correct, le singulier de médias, c'est média.

En art, le médium (un médium, des médiums) c'est le support. Le média est le moyen de diffusion. D'où la confusion pour le cinéma, à la fois médium et média. Mais Malynski ne confond pas les deux, il utilise bien le mot médium.

[Maximelene]

C'est une police très lisible. Poseur. En l'utilisant je t'oblige à te poser la question de la légitimité de cette vindicte ridicule menée par des cuistres designers à la manque. Tu peux aussi faire le choix de ne pas lire, et rester dans une opinion qui de toute façon ne peut pas être la tienne. Je ne fais pas dans le graphiquement correct, désolé.

Comment ça "une opinion qui ne peut pas être la tienne" ?

T'as pas le moindre goût esthétique en fait, c'est ça ? Ou, comme beaucoup ici, c'est juste pour le fun que tu déballes de la merde qui va à l'encontre de l'avis de la majorité, histoire de jouer ton putain d'intéressant ?

[Karhmit]

Comment ça "une opinion qui ne peut pas être la tienne" ?

T'as pas le moindre goût esthétique en fait, c'est ça ? Ou, comme beaucoup ici, c'est juste pour le fun que tu déballes de la merde qui va à l'encontre de l'avis de la majorité, histoire de jouer ton putain d'intéressant ?

Non, le truc c'est que tout le monde déteste le comic sans ms. Pourtant, pas grand monde ne sait pourquoi. Si tu es capable de me citer les règles typographiques qui font du comic sans ms une mauvaise police, tu as le droit de la détester. Sinon, c'est une posture.

Attention, interdiction d'aller fouiller google pour trouver ces règles orthographique, c'est de la triche.

PS : j'aimerais que tu me cites des films avec des histoires originales

[Pierronamix]

PS : j'aimerais que tu me cites des films avec des histoires originales

Une Histoire de Famille.

Ah non, merde.

Chocolate ! L'histoire d'une fille autiste qui fait du Muay Thai, c'était du jamais vu.

[jeanba]

PS : j'aimerais que tu me cites des films avec des histoires originales

"L'entrée en gare du train de la Ciotat" ?

[Aulren]

Non, le truc c'est que tout le monde déteste le comic sans ms. Pourtant, pas grand monde ne sait pourquoi. Si tu es capable de me citer les règles typographiques qui font du comic sans ms une mauvaise police, tu as le droit de la détester. Sinon, c'est une posture.

Attention, interdiction d'aller fouiller google pour trouver ces règles orthographique, c'est de la triche.

PS : j'aimerais que tu me cites des films avec des histoires originales

Tu avais pas dis n'y rien connaître en typographie ?

[Caleb]

En art, le médium (un médium, des médiums) c'est le support. Le média est le moyen de diffusion. D'où la confusion pour le cinéma, à la fois médium et média. Mais Malynski ne confond pas les deux, il utilise bien le mot médium.

Je demande l'arbitrage de Grosnours. Y'a qu'en peinture qu'on utilise le terme médium pour les liants.

Non, le truc c'est que tout le monde déteste le comic sans ms. Pourtant, pas grand monde ne sait pourquoi. Si tu es capable de me citer les règles typographiques qui font du comic sans ms une mauvaise police, tu as le droit de la détester. Sinon, c'est une posture.

Moi c'est juste le fait qu'il utilise un police différente de celle que tous le monde utilise en se croyant original qui me consterne. C'est tout.

[Bebealien]

Une Histoire de Famille.

De toute manière, les histoires, si on les résume, reviennent toujours aux même archétypes. Mais l'originalité va être dans de petites choses. Par exemple Blair Witch, c est une histoire de sorcière déjà vue, mais racontée à la première personne, pouf originalité, appuyée par la mise en scène.
Tu peux trouver des originalités dans presque tous les films, en fouillant.

[Karhmit]

Tu avais pas dis n'y rien connaître en typographie ?

On parlait d'en faire un métier. Je n'y connais rien à la construction d'une typographie. Par contre je connais les notions d'empattement, d'approche ou d'homogénéité.

[Sylvine]

Sans parler philosophie à la con, a mes yeux un bon film se définit soit comme étant un succès critique & public, soit comme étant cité régulièrement plusieurs années après sa sortie.

Comme un film de Tarantino alors?

Et je précise que moi aussi ces films m'amusent de moins en moins.

Cette séquence est propre au cinéma. Dans un roman, impossible de faire passer la tension palpable et muette entre les personnages.

Ba en l'occurence si.

C'est plutôt le contraire, le coup de faire un gros plan sur les yeux c'est une façon de porter au cinéma quelque chose qui est facile dans la littérature.

La tension était palpable entre les 3 cowboys.

[Pierronamix]

De toute manière, les histoires, si on les résume, reviennent toujours aux même archétypes. Mais l'originalité va être dans de petites choses. Par exemple Blair Witch, c est une histoire de sorcière déjà vue, mais racontée à la première personne, pouf originalité, appuyée par la mise en scène.
Tu peux trouver des originalités dans presque tous les films, en fouillant.

Bah en l'occurence Blair Witch, toute l'originalité vient de la mise en scène.

[balinbalan]

Bah en l'occurence Blair Witch, toute l'originalité vient de la mise en scène.

Qui ne suffit pas à le sauver par contre....

[Bebealien]

Bah en l'occurence Blair Witch, toute l'originalité vient de la mise en scène.

Justement non. Pas que. La mise en scène était originale, mais.... le script aussi.

[Maximelene]

Non, le truc c'est que tout le monde déteste le comic sans ms. Pourtant, pas grand monde ne sait pourquoi. Si tu es capable de me citer les règles typographiques qui font du comic sans ms une mauvaise police, tu as le droit de la détester. Sinon, c'est une posture.

2 raisons évidentes (et ce ne sont pas les seules) :
- C'est une police très irrégulière, sans la moindre uniformité, qui ne la rend pas lisible. C'est un choix esthétique, qui fait que beaucoup l'aiment (elle fait "drôle, déridé") mais qui rend la lecture plus difficile. Essaie de lire un texte entier en Comic Sans MS, tu verras que tu auras très vite mal aux yeux. Ça marche sur des phrases courtes, c'est tout.
- C'est une police qui scale très mal, ce qui rend son utilisation sur le net (où les gens peuvent zoomer facilement, changer la taille de la police) très mauvaise, puisque dès que l'on change sa taille elle devient encore plus irrégulière (et donc encore pire à lire) voire graphiquement totalement immonde. Sur papier, ce point ne s'applique pas.

Ça, plus le fait, mais ça c'est personnel, que son style rond à la con la rende totalement ridicule.

Bref, c'est une police très, très ciblée, ce n'est pas pour rien qu'elle s'appelle Comic Sans MS. L'utiliser pour écrire sur un forum, à part faire le kikoo "eh regardez, j'écris dans une autre police, j'suis trop différent" (de mon avis, ça te fait autant passer pour un con que quand tu écris en rose sur un skyblog), ça n'a strictement aucun intérêt, voire pire, ça te décridibilise totalement.

Enfin, sortir que en écrivant en Comic Sans ça t'oblige à "te poser la question de la légitimité de la vindicte envers elle", c'est comme si Luc Besson te disait qu'il faisait des films de merde pour te forcer à t'interroger sur la vindicte des critiques cinématographiques à son égard : c'est vraiment ne rien avoir à dire pour défendre ses pratiques d'abruti.

[Raymonde]

Comment ça "une opinion qui ne peut pas être la tienne" ?

T'as pas le moindre goût esthétique en fait, c'est ça ? Ou, comme beaucoup ici, c'est juste pour le fun que tu déballes de la merde qui va à l'encontre de l'avis de la majorité, histoire de jouer ton putain d'intéressant ?

Le bon goût de la police de caractère


En fait je déconne moi aussi je passe une très salle journée dès que je vois un texte en comic sans.

[Amnorian]

dans blair witch ce qui était original c'est tout le tapage qu'on en à fait autours pour essayer de rendre possible une histoire inventée....un peu comme canibal holocaust quoi

[Aulren]

On parlait d'en faire un métier. Je n'y connais rien à la construction d'une typographie. Par contre je connais les notions d'empattement, d'approche ou d'homogénéité.

Même sans ça, le bon sens suffit à voir que cette police n'est pas adapté à ce genre de discussion.

[Karhmit]

2 raisons évidentes (et ce ne sont pas les seules) :
- C'est une police très irrégulière, sans la moindre uniformité, qui ne la rend pas lisible. C'est un choix esthétique, qui fait que beaucoup l'aiment (elle fait "drôle, déridé") mais qui rend la lecture plus difficile. Essaie de lire un texte entier en Comic Sans MS, tu verras que tu auras très vite mal aux yeux. Ça marche sur des phrases courtes, c'est tout.
- C'est une police qui scale très mal, ce qui rend son utilisation sur le net (où les gens peuvent zoomer facilement, changer la taille de la police) très mauvaise, puisque dès que l'on change sa taille elle devient encore plus irrégulière (et donc encore pire à lire) voire graphiquement totalement immonde. Sur papier, ce point ne s'applique pas.

Ça, plus le fait, mais ça c'est personnel, que son style rond à la con la rende totalement ridicule.

Bref, c'est une police très, très ciblée, ce n'est pas pour rien qu'elle s'appelle Comic Sans MS. L'utiliser pour écrire sur un forum, à part faire le kikoo "eh regardez, j'écris dans une autre police, j'suis trop différent" (de mon avis, ça te fait autant passer pour un con que quand tu écris en rose sur un skyblog), ça n'a strictement aucun intérêt, voire pire, ça te décridibilise totalement.

Okay, tu sais de quoi tu parles. Mais sur les 20 personnes qui ont reproché à Malynski l'utilisation de cette police (c'est un pari entre nous deux), tu es le seul à savoir pourquoi on dit d'elle qu'elle est une mauvaise typo.

[balinbalan]

Okay, tu sais de quoi tu parles. Mais sur les 20 personnes qui ont reproché à Malynski l'utilisation de cette police (c'est un pari entre nous deux), tu es le seul à savoir pourquoi on dit d'elle qu'elle est une mauvaise typo.

Ben en tout cas elle rend très mal sur mon écran.

[Karhmit]

Même sans ça, le bon sens suffit à voir que cette police n'est pas adapté à ce genre de discussion.

Figure toi que les goûts typographiques sont énormément dépendants d'effets de mode. Donc ce n'est pas aussi évident que ça.