Design & Développement web - Le topic des canards qui mangent des cookies

**Orhin** · 07/12/2020, 09h51

Envoyé par Fastela

Je ne suis pas spécialisé en dev front mais de mon expérience, le mode « mobile » de Chrome n'a jamais correspondu à l'affichage réel à 100%.

Yep.

Si tu veux tester en réel y'a vraiment que 3 solutions :
- avoir des téléphones physiques (Android et iOS) ;
- tester sur les simulateurs officiels
- utiliser un service de test en ligne comme celui évoqué par gros_bidule (y'a pas mal d'alternatives disponibles)

Surtout que des fois il y a des bugs d'affichage spécifique à une version du navigateur mobile sur une version de l'OS.

Genre les flex-box étaient un peu pétées sur Safari sur une version d'iOS pas si vieille que ça.

**MrBeaner** · 08/12/2020, 16h19

Envoyé par gros_bidule

Yeah, si tu as les moyens et le besoin, tu peux t'offrir une solution à la Browserstack.
On avait ça dans un ancien taff, mais on testait bcp et sur plein d'appareils.

Merci. C'est justement la solution Percy que j'avais mentionnée plus haut (et qui vaut pas la peine pour un cas à priori isolé).

Je garde de côté pour un jour prochain, au moins y a un canard qui valide, ça me rassure pour y investir du temps

**Whiskey** · 12/12/2020, 15h41

Ola,

J'ai un petit soucis avec NodeJS : J'ai fait un petit script (CLI) fonctionnel et je voudrai l'installer sur mon système. Pour ce faire j'utilise la commande dans le dossier du projet :

Code:

npm i -g .

Npm m'installe bien mon script dans le bon dossier et active mon script. Sur ce point, aucun soucis.

Mon problème est que si je regarde l'emplacement auquel il installe les fichiers nécessaire à mon script, il me créer bien :

- 3 fichiers de lancement : le ps1, le cmd et le sans extention (sans doute linux)
- Dans le dossier node_modules le dossier de mon projet.

C'est sur ce dernier point que cela me pose soucis, en effet, il s'agit pas des fichiers en eux meme mais un lien vers le dossier que j'utilise lors du développement.

Pour info, mon package.json reseemble un peu à cela (package.json exemple) :

Code:

{
  "name": "exemple",
  "version": "1.0.0",
  "main": "index.js",
  "license": "MIT",
  "dependencies": {
    "inquirer": "^7.3.3"
  },
  "bin": "index.js",
  "devDependencies": {
    "eslint": "^7.15.0",
    "eslint-config-prettier": "^7.0.0",
    "eslint-plugin-prettier": "^3.2.0",
    "prettier": "^2.2.1"
  }
}

Y a une commande que j'ai oublié dans package.json ? la commande npm est mauvaise ?

Quelqu'un a une idée ?

PS: Je sais que mon problème est pas trop lié au dev web et plus a du scripting, mais comme node est plus utilisé dans le domaine du web, j'ai posté ici, désolé si c'est le mauvais topic.

Merci d'avance.

**Awake** · 12/12/2020, 16h14

Si j'ai bien compris tu veux installer les dépendances dans ton dossier.

A ce moment, essaie d'enlever "-g" de ton npm install, qui installe les dépendances globalement (accessible de n'importe quel projet).

**Whiskey** · 12/12/2020, 16h34

Envoyé par hijopr

Si j'ai bien compris tu veux installer les dépendances dans ton dossier.

A ce moment, essaie d'enlever "-g" de ton npm install, qui installe les dépendances globalement (accessible de n'importe quel projet).

Non, je cherche a installer mon script globalement (donc oui me faut bien la commande -g). Sauf que ma commande (npm i -g .) m'installe bien mon script globalement, mais pointe vers mon dossier source avec un lien symbolique. ce qui est pas pratique (je cherche a ce qu'il copie directement les fichiers dans le dossier au lieu de créer ce lien) car si un jour je supprime les sources, ben le script ne marchera plus

.

PS: la commande npm i . me reinstalle simplement les outils indiqué dans le package.json à savoir prettier, eslint, etc.

Pour exemple, si tu fait:

Code:

npm i -g eslint

Il va installer eslint en global avec les fichiers et non un lien symbolique pointant sur le net.

Sauf que pour mon script, il créé un lien

**Orhin** · 12/12/2020, 17h21

En fait le comportement est "normal".
Si tu veux installer un "package" que tu as créé localement de la même façon qu'un package qui serait sur le registry npm, il faut soit que tu le :
- publies sur le registry avec "npm publish"
- packages avec "npm pack" (ça va te créer une archive en .tgz que tu pourras installer avec "npm i -g toto.tgz")

**Whiskey** · 12/12/2020, 17h24

Envoyé par Orhin

En fait le comportement est "normal".
Si tu veux installer un "package" que tu as créé localement de la même façon qu'un package qui serait sur le registry npm, il faut soit que tu le :
- publies sur le registry avec "npm publish"
- packages avec "npm pack" (ça va te créer une archive en .tgz que tu pourras installer avec "npm i -g toto.tgz")

Je vais tester, merci pour vos réponses

EDIT: Cela marche avec npm pack merci

**MrBeaner** · 15/12/2020, 17h05

Hello les canards,

Un peu plus haut dans le topic, lorsque je demandais pour mes modifs dans mes fichiers Wordpress via Filezilla, l'un de vous a recommandé de préférer se connecter par SSH. J'ai fait quelques recherches pour comprendre ce qui peut être mieux, mais je ne suis pas sûr de comprendre l'avantage pour mes petites modifs ici ou là (typiquement dans mon custom.css).

J'ai lu que SSH offre ce qu'offre le FTP, mais que tout se passe en ligne de commande. C'est pas un gros inconvénient ?

**gros_bidule** · 15/12/2020, 17h26

Coin,

le protocole FTP simple ne sera pas sécurisé.
Pour rajouter une couche de sécu (chiffrement des échanges), tu peux rester sur ton Filezilla (ou WinSCP) et faire au choix du FTPS, SFTP (l'un c'est le protocole FTP mais chiffré, l'autre du FTP sur SSH si ma mémoire est bonne), ou SCP (transfert par SSH). Ne t'embêtes surtout pas avec du SSH en ligne de commande (tu lancerais la commande SCP à la main... c'est marrant une fois quoi), c'est pour les vikings barbus.

Le truc sympa avec SCP, c'est que si tu te connectes déjà en SSH à ta machine, tu peux lancer ton FileZilla (ou au moins WinSCP) et lancer les transferts, pas besoin de monter et exposer un serveur FTP(S).
Un serveur FTP(S) c'est à priori plutôt indiqué si tu veux gérer des utilisateurs en ne leur autorisant que des transferts et non l'exécution de programmes. Mais pour un serveur perso, ne te prends pas la tête : juste SSH et commandes SCP avec, si tu veux, un client graphique.

**vv221** · 15/12/2020, 23h31

Pour faire court : FTP c’est tout pété, FTPS c’est un bricolage, SFTP c’est le Bien™.

À l’utilisation, un client FTP comme FileZilla permet d’utiliser un serveur SFTP exactement de la même manière qu’un serveur FTP. Pour ton usage ça ne devrait donc faire aucune différence, mais le protocole derrière (SSH) est beaucoup plus sûr que celui proposé par FTP. Pas de ligne de commande imposée donc

**tenshu** · 15/12/2020, 23h52

Par contre SCP c'est beaucoup plus rapide.
Surtout quand on a beaucoup de petits fichiers, dans ce cas le FTP c'est bien pourri.

**MrBeaner** · 16/12/2020, 00h04

Okay, merci pour vos réponses. C'est pas hyper clair pour moi pour l'instant, si je dois changer quelque chose avec Filezilla ou quoi, mais j'ai regardé ce que je peux paramétrer avec et, en me connectant, il affiche :

Code:

Résolution de l'adresse de ***.infomaniak.com
Statut :	Connexion à ***
Statut :	Connexion établie, attente du message d'accueil...
Statut :	Initialisation de TLS...
Statut :	Vérification du certificat...
Statut :	Connexion TLS établie.
Statut :	Connecté
Statut :	Récupération du contenu du dossier...
Statut :	Contenu du dossier *** affiché avec succès

TLS est un certificat de sécurité, nan ? Est-ce que ça veut dire que je suis en SFTP ?

**Fastela** · 16/12/2020, 09h13

Le TLS (anciennement SSL) est un tunnel sécurisé oui. En gros le client et le serveur se sont fait un échange de clés et ont établi un tunnel chiffré.

**vv221** · 17/12/2020, 01h02

De mémoire Infomaniak fournit par défaut des accès SFTP (basés sur SSH donc).

**MrBeaner** · 17/12/2020, 10h14

C'est ce qui est indiqué dans mon Manager effectivement. Merci pour vos réponses !

Du coup, je change rien jusqu'à ce que j'apprenne à faire mes modifs directement avec un IDE, en utilisant Git

**tompalmer** · 17/12/2020, 20h16

Je viens de passer le VPS de 1 core à 2 cores, et c'est assez fou le gap de performance.

Avant j'avais pu m'en tirer en augmentant la RAM seulement, mais avec l'augmentation du traffic ça devenait tendu.

**tenshu** · 17/12/2020, 20h25

Sinon quand on est pas un gripsou on peut prendre un hébergement adapté. Il doit être propre ton VPS

**tompalmer** · 17/12/2020, 20h30

Bah tant que ça tourne ... C'était en Backend que ça commençait a tirer. là je double quand même ma facture de 25 à 50$ par mois.
Cloudways prends une marge et double le prix de Vultur (en High frequency) donc un moment ça commence a piquer. Bien que l'interface graphique soit pratique.

Si je devais passer en 3 coeurs je passerais en direct avec Vultur, parce que 100 $ ça me fera trop

Quand je pense qu'en Octobre j'étais encore sur O2Switch

**tenshu** · 17/12/2020, 20h46

Bah c'est surtout qu'à un moment ou un autre tu vas foirer une conf ou laisser une brèche de sécu. Du coup tu pourras repenser à cette idée d'économiser quelques jours de facturation.

**Fastela** · 17/12/2020, 20h48

Envoyé par tenshu

Bah c'est surtout qu'à un moment ou un autre tu vas foirer une conf ou laisser une brèche de sécu. Du coup tu pourras repenser à cette idée d'économiser quelques jours de facturation.

Dépenser des sous dans les compétences techniques d'un professionnel ? Ça va pas la tête ?

**gros_bidule** · 17/12/2020, 20h53

Yeah, j'ajouterais que pour le prix de deux ou trois cœurs virtuels tu as une machine dédiée chez OVH avec un CPU complet bourré de cœurs, plein de Gigos de RAM et plein de stockage ^^. Bon, c'est à toi de faire le backup, mais ce n'est pas le plus compliqué. Je n'ai jamais compris la hype autour des machines virtualisées comme ça... à la limite sur une machine avec 100 cœurs, tu veux passer à 150 en 5min sans rien casser ok, mais pour une pauvre machine avec un ou deux cœurs (et très peu de RAM et de stockage), je trouve ça tellement cher pour ce que c'est.
Je ne demande qu'à être convaincu, pour de vrai

Et si tu veux juste lancer de petits traitements régulièrement, tu te paies une lambda chez Amazon, ou l'équivalent chez Cloudflare. Bcp moins cher (payé à l'utilisation) et très modulaire (tu peux très bien louer 50 cœurs pour ton traitement de 5s).

**tompalmer** · 17/12/2020, 21h20

Alors déja j'ai pas envie d'héberger en France, et effectivement le problème avec son propre serveur c'est qu'on doit aussi se former sur pas mal d'autres compétences.

Et j'imagine que ça pose des soucis pour l'upgrade aussi. Vu l'écart de prix à l'époque entre O2Switch et ça, je me suis pas attardé là dessus, je cherchais un truc économique, un peu flexible, scalable et je me suis fait embringuer par un influenceur

Je regrette pas quand même, ça marche bien, et je pense pas que je vais devoir scaler encore avant un bon moment

**Dross** · 17/12/2020, 21h29

Envoyé par gros_bidule

Je n'ai jamais compris la hype autour des machines virtualisées comme ça...

J'ai des petites apps qui tournent sur des VPS à 1 CPU/500Mo @ 3.5$/mois et 1 CPU/1Go @ 5$/mois. C'est scalable au besoin et ça permet de bien séparer les machines (si j'ai un gros serveur qui tombe (faille/hack/etc), tout tombe, avec plusieurs VPS ce n'est pas le cas).

**tompalmer** · 17/12/2020, 21h32

Envoyé par Dross

J'ai des petites apps qui tournent sur des VPS à 1 CPU/500Mo @ 3.5$/mois et 1 CPU/1Go @ 5$/mois. C'est scalable au besoin et ça permet de bien séparer les machines (si j'ai un gros serveur qui tombe (faille/hack/etc), tout tombe, avec plusieurs VPS ce n'est pas le cas).

Par App tu entends site web ?

Personnellement je comptais rentabiliser mon hébergement en mettant tout mes sites sur le même VPS, comme je n'ai qu'un seul gros site ça devrait aller et ne pas gêner les sites vitrines.
(c'était d'ailleurs un des arguments qui m'a poussé vers Cloudways)

**Dross** · 17/12/2020, 21h34

Oui mais ça n'est pas forcément limité à des "site web", ça peut être des workers de traitement, des bases de données, des systèmes de découplage (queues, etc), etc.

**tompalmer** · 17/12/2020, 21h38

C'est pas idiot, je pourrais optimiser aussi en mettant Matomo (c'est Google Analytics mais en auto hébergé) sur un autre serveur, mais en fait ça consomme pas grand chose.

C'est un peu comme Soviet Republic, au début tu centralises tout, et quand c'est plus efficient tu te met à décentraliser

**vv221** · 17/12/2020, 23h37

Envoyé par gros_bidule

Je n'ai jamais compris la hype autour des machines virtualisées comme ça... à la limite sur une machine avec 100 cœurs, tu veux passer à 150 en 5min sans rien casser ok, mais pour une pauvre machine avec un ou deux cœurs (et très peu de RAM et de stockage), je trouve ça tellement cher pour ce que c'est.

Je loue un VPS pour héberger l’instance GitLab de ./play.it, pour moi le coût supplémentaire est justifié justement par la délégation des tâches : je paie des pros pour gérer à ma place le bon fonctionnement du matériel, la gestion de l’hyperviseur, la mise en place et le fonctionnement de la VM, les sauvegardes automatiques…

Je considère que mon temps vaut plus que ce que je leur paie tous les mois pour ce service.

Par contre les prix donnés plus haut me semblent délirants, je ne paie que ~18 € / mois pour une VM équipée de 4 vCPU, 8 G de RAM et 160 GB de stockage. Ce coût inclut les sauvegardes quotidiennes de la VM complète (avec une semaine de rétention). Et bien sûr une IPv4 et un /64 IPv6 au reverse DNS configurable sans bidouiller.

Comme je suis large pour une instance de GitLab sur ce genre de machine, j’héberge aussi 2~3 trucs dont quelques sites Web et des sauvegardes de services tournant sur d’autres machines.

**gros_bidule** · 17/12/2020, 23h55

Haa yes, je comprends un peu mieux ces cas d'usage. Merci !

**tompalmer** · 18/12/2020, 00h02

Envoyé par vv221

Par contre les prix donnés plus haut me semblent délirants, je ne paie que ~18 € / mois pour une VM équipée de 4 vCPU, 8 G de RAM et 160 GB de stockage. Ce coût inclut les sauvegardes quotidiennes de la VM complète (avec une semaine de rétention). Et bien sûr une IPv4 et un /64 IPv6 au reverse DNS configurable sans bidouiller.

Comme je suis large pour une instance de GitLab sur ce genre de machine, j’héberge aussi 2~3 trucs dont quelques sites Web et des sauvegardes de services tournant sur d’autres machines.

Voilà les machines : https://www.vultr.com/products/high-frequency-compute/

Et comme dit, je paye le double pour avoir une interface graphique (c'est pas C panel mais un truc maison pas mal)

Vultr a plutôt bonne réputation, je sais pas si c'est mérité. Peut être que c'est parce que ce sont des processeurs haute fréquence ?

J'aurais pu faire Linode, G Cloud , S3 ou Digital Ocean mais c'était pas spécialement moins cher.

Alors quand tu mets ça a côté de Kinsta, c'est avantageux.

C'est d'ailleurs le même principe, ils revendent un VPS bidouillé maison (google cloud ici), mais là les prix sont vraiment délirants

Avec Cloudways j'ai aussi : Redis, New relic (une licence correcte), elasticsearch. Dites vous que quand on vient de nos hébergement mutualisé de pauvres, ça fait déja un changement.

**vv221** · 18/12/2020, 00h22

Envoyé par tompalmer

Voilà les machines : https://www.vultr.com/products/high-frequency-compute/
(…)
Et comme dit, je paye le double pour avoir une interface graphique (c'est pas C panel mais un truc maison pas mal)

Euh, tu veux dire que tu paies 2 fois ce qui est affiché sur la page donnée en lien ? Franchement, c’est du vol.

Envoyé par tompalmer

J'aurais pu faire Linode, G Cloud , S3 ou Digital Ocean mais c'était pas spécialement moins cher.

Je ne connais que Digital Ocean dans la liste, qui est en effet lui aussi beaucoup trop cher pour le service proposé.

Envoyé par tompalmer

Alors quand tu mets ça a côté de Kinsta, c'est avantageux.

La vache !!
J’ai vraiment loupé ma vocation, escroc dans le domaine de l’hébergement Web ça a l’air de bien payer…

Discussion: Design & Développement web - Le topic des canards qui mangent des cookies

Outils de la discussion

Règles de messages