[Mount&Blade II : Bannerlord] Disponible MAINTENANT dans toutes les chaumières

[tompalmer]

Faut etre en ironman pour les avoir ? Chez moi aucun succes

[frostphoenyx]

Nah je suis pas en Ironman. Bon après j'ai pas de mods, c'est peut-être ça...

[Shaam]

les mods désactive les succes mais y'a un mod qui retabli les succes si t'as des mods.

[tompalmer]

Faudra qu'on parle des expressions faciales

[Vroum]

Faudra qu'on parle des expressions faciales

Ça surprend un peu au début, puis on réalise que tous les pnj sont simplement souriants et accueillants.

Spoiler Alert!

[Havilland]

Ça surprend un peu au début, puis on réalise que tous les pnj sont simplement souriants et accueillants.

Voir complètement psychopathe....

[tompalmer]

[Valdr]

Je ne vois pas ce qui cloche, leur expression est tout à fait joyeuse et réaliste.

[Ivano]

L'avis de Dr. Chocapic alias Akwartz sur YouTube : en gros, c'est un oui, mais avec toujours quelques réserves. Comme disait Izual dans la dernière émission de CPC, le jeu propose énormément de choses en son sein, mais qui ne sont pas très approfondies. C'est probablement le seul jeu qui permette de faire tout ça en même temps, mais si on recherche de la profondeur diplomatique, stratégique, sociale... beaucoup de jeux le font mieux, mais on ne peut pas prendre part aux batailles.

Autre avis développé que j'ai trouvé intéressant dans les commentaires de cette vidéo :

"C'est un jeu qui touche à tout, mais qui ne touche à rien de manière très profonde au-delà du système de combat et c'est vraiment très regrettable". Très bon compte rendu global du jeu. Étant moi-même un grand fan de la licence et ayant poncé ce jeu depuis le lancement de l'early, je ne peux qu'être d'accord avec ce résumé. On peut y passer de très longues et bonnes heures de jeu, mais une frustration finit toujours par se faire ressentir à un moment ou un autre. Car comme il est très bien dit dans cette vidéo, le potentiel est là. Mais pour certaines choses, on se demande où il est parti.

Je suis encore plus critique, car même les systèmes de combats ont de grosses lacunes et comportent des soucis d'IA dont Taleworlds n'arrive pas à se démêler depuis des années. On voit clairement que le développement de ce jeu s'est concentré sur cet aspect principalement. Mais malgré tout leurs efforts, ils n'ont pas réussi à le faire fonctionner comme il le devrait sans que le joueur ne tienne les rênes du commandement lui-même. Ca se voit autant dans les batailles de siège où les troupes ne savent plus trop quoi faire une fois qu'elles ont mises leurs pieds sur les murailles, que dans la gestion des formations et des stratégies d'attaque et de défense en bataille ouverte.

Les soucis d'IA de campagne mentionnés dans la vidéo comme les aller-retours incessants des armées entre deux points, devaient être corrigés depuis des mois quand on lit les patchnote, pourtant, Ils sont toujours là. Je pense que c'est justement en voyant ça qu'il est possible de mettre le doigt sur une partie du problème entourant le manque de finition du jeu. (Même si c'est clairement plus compliqué que ça).

Après s'être acharné sur la tentative de corriger l'intelligence artificielle de leur jeu pendant toute la durée de l'early, sans grand succès ( au moins maintenant les soldats montent les échelles) ils ont sans doute dû délaisser le reste pour laisser faire le travail aux moddeurs... Ils n'avaient pas le temps ni les ressources suffisantes pour remplir leurs objectifs. De nombreux éléments sont manquants et devraient apparaitre plus tard, mais ceux-ci sont également axés sur le combat, pas sur le temps de paix. C'est triste de voir que malgré tout ce que le jeu propose, il soit si faible sur certains aspects.

Je vois beaucoup de monde se plaindre qu'il n'y a même plus de banquet à faire dans le jeu. Ca peut être risible, car c'était un élément très gadget à l'époque. Cependant, si ces gens se plaignent autant sur quelque chose de si peu important, c'est que vraiment il y a un sentiment de vide en dehors de la guerre. Aucune gestion dynastique, d'alliance, de complots, de criminalité, de diplomatie.... Quand on ne se bat pas, on s'ennuie, et quand on se bat trop, on finit par s'ennuyer aussi. Si je n'étais pas si fan des épopées moyenne-âgeuses cela fait très longtemps que j'aurais lâché le jeu et je n'attendrais même pas les mods qui l'amélioreront. Je serais juste passé à autre chose.

Il y a clairement eu des soucis de gestion autour du projet et cela a mené à cette sortie incomplète. J'ose espéré que le futur du jeu soit plus radieux, car je compte beaucoup sur la licence Mount and Blade pour prospérer, mais je trouve tout de même triste que le jeu en lui même ne serve une fois encore que de plateforme aux mods car il n'arrive pas lui même à être satisfaisant pour se qu'il est.

[Nattefrost]

Je connais pas les moeurs à la cour de Vlandia mais ce Lord a retenu mon attention pour sûr. Des airs de Jack Nicholson blond en robe.

[tompalmer]

Apres le vaccin

[Kimuji]

L'avis de Dr. Chocapic alias Akwartz sur YouTube : en gros, c'est un oui, mais avec toujours quelques réserves. Comme disait Izual dans la dernière émission de CPC, le jeu propose énormément de choses en son sein, mais qui ne sont pas très approfondies. C'est probablement le seul jeu qui permette de faire tout ça en même temps, mais si on recherche de la profondeur diplomatique, stratégique, sociale... beaucoup de jeux le font mieux, mais on ne peut pas prendre part aux batailles.

Il me semble qu'y a un projet de mod joint entre Bannerlord et Crusader Kings.

[Turgon]

Il me semble qu'y a un projet de mod joint entre Bannerlord et Crusader Kings.

C'était plus qu'un projet, mais visiblement il n'est plus vraiment mis à jour depuis un moment vu les commentaires sur le site du mod : https://crusaderblade.itch.io/crusaderblade. De toute façon, ça n'est pas une solution de devoir jongler entre deux jeux fréquemment mis à jour.
Puisque Taleworlds n'a pas réussi à le faire, il faudra attendre un long moment pour que les modeurs réussissent à sortir quelque chose de correct pour l'ensemble du jeu. Pour le moment, tu as plein de bonnes idées individuellement (les mods fourberie, RBM, etc...) mais ces mods sont déjà déséquilibrés sans même les cumuler.

L'autre espoir c'est d'attendre qu'on ait la version "warband" de Bannerlords, avec tout ce qui a été laissé à l'état d'ébauche pour Bannerlords. Mais je ne sais pas si Taleworlds en est capable, ni si cette nouvelle version vaudra son prix.

[Qiou87]

Banner Kings aussi développe beaucoup la partie "hors batailles". En attente de sa MAJ pour la 1.9.0 (pour l'instant en 1.8.0).

[Monsieur Cacao]

L'avis de Dr. Chocapic alias Akwartz sur YouTube : en gros, c'est un oui, mais avec toujours quelques réserves. Comme disait Izual dans la dernière émission de CPC, le jeu propose énormément de choses en son sein, mais qui ne sont pas très approfondies. C'est probablement le seul jeu qui permette de faire tout ça en même temps, mais si on recherche de la profondeur diplomatique, stratégique, sociale... beaucoup de jeux le font mieux, mais on ne peut pas prendre part aux batailles.
:

Je peux me tromper, mais j'ai toujours vu -de l'extérieur, n'ayant pas encore tenté l'expérience, même si l'idée me titille en ce moment - les Mount And Blade plutôt comme des "Rpg" bac à sable, et non des jeux de "gestion" à proprement parler. Du coup je pige pas trop les réserves sur ce point, c'est pas Crusader Kings ou Civilization

[Shaam]

Les mounts and Blade c'est des Hybrides, c'est un peu un RPG mais pas complètement, c'est un peu un 4X mais pas complètement, Mount and blade c'est des couches de gameplay différent pas forcement très développé mais on s'en fou parce que justement tu dois pas mettre trop de profondeur dans les mécanique d'un hybride sinon ca devient n'imp.

La gestion c'est ce que t'es censé faire entre les guerres : en gros gagner plein de fric, faire croitre les villes et fortifié les châteaux, sauf que cette partie ne marche pas du tout, du coup si t'es pas en guerre tu t'emmerde comme un rat mort

Le jeu a un gros soucis entre les guerres et le jeu a aussi un gros soucis pendant la guerre : l'IA des dirigeants d'une débilité infini que se soit sur la diplomatie ou sur quoi et quand attaquer.

Moi perso j'ai laché, j'attend une maj (meme a 50 balles m'enfou tant que ca marche) ou un mod salvateur

[Qiou87]

Je peux me tromper, mais j'ai toujours vu -de l'extérieur, n'ayant pas encore tenté l'expérience, même si l'idée me titille en ce moment - les Mount And Blade plutôt comme des "Rpg" bac à sable, et non des jeux de "gestion" à proprement parler. Du coup je pige pas trop les réserves sur ce point, c'est pas Crusader Kings ou Civilization

Je pense qu'il s'agit de dire que si le jeu met quand même en avant une partie gestion (créer son royaume, gérer son clan, ses caravanes/workshops, ses fiefs, etc.) il va forcément être comparé aux titres plus spécialisés. Un peu comme on va comparer la conduite de GTA à d'autres jeux de voitures en monde ouvert, même si le jeu n'est pas focalisé que sur ça et si - à mon sens - on se doit d'être moins dur envers un jeu hyper polyvalent. Effectivement, on ne doit pas demander autant de M&B que de CK ou Civ, mais on peut quand même comparer par curiosité.

Moi ce qui m'étonne un peu dans ce jeu, c'est l'immense quantité de trucs sous-exploités, et le manque d'approfondissement sur ce qui fait parfois parti du coeur du jeu. Je me faisais la remarque en y jouant hier avec le mod "More Arenas" (Steam workshop, je recommande chaudement): le jeu a des arènes de base assez pauvres et on en fait vite le tour, et ce mod apporte une variété hyper agréable en début de jeu. Il est pourtant fréquent que le début du jeu se fasse beaucoup dans les tournois! A côté de ça, chaque ville a une modélisation complète de son centre, alors qu'on peut pratiquement n'en visiter aucune et que bien peu de quêtes en tirent parti - y'a des truchements de détails qui ont dû prendre beaucoup de temps aux devs, et finalement le jeu nous permet de tout faire par les menus sans jamais visiter. Y'a aussi toujours des petits trucs énervants, hier j'ai dû payer 600 denars pour avoir le droit de "m'infiltrer" dans le palais et voir le Sultan afin de devenir son vassal - pourquoi je pouvais pas frapper à la porte et demander une audience?

Cela n'enlève rien au plaisir que j'ai sur le jeu, mais après 250h je me pose ce style de questions - effectivement un souci de vision, de leadership peut-être, dans le développement. On en vient à se demander si le studio n'est pas un peu dépassé par ses ambitions et une volonté de tout faire, sans que personne n'ose trancher dans le lard en disant "les gars, ce volet du jeu on aura pas le temps alors on laisse tomber, et on garde l'idée pour une extension dans 3 ans".

[Molina]

Ce qui me gêne dans ce M&B 2, et peut être qu'un mod rectifie le tout, c'est que j'ai l'impression qu'on ne peut que grossir.

Pour prendre un jeu qui me parait comparable, Kenshi, dans ce dernier on peut pendant toute sa partie rester à moins de 10 péquenauds et s'améliorer autrement. Ca dévient limite un autre jeu (gestion de squad) il faut gérer la logistique autrement etc etc.

Là, bah, j'ai pas vraiment l'impression qu'on ne peut pas jouer un petit groupe d'aventuriers/mercenaires sur des dizaines et des dizaines d'heures.

[William Vaurien]

J'ai pourtant toujours joué comme ça dans le 1, principalement parce que je n'ai jamais vraiment réussis à passer à l'étape d'après, et parceque je m'amusait bien avec ma petite bande de mercenaires à chasser les bandits.


Je n'avais jamais entendu parler de Kenshi ! Je vais regarder ça de plus près: ça à l'air cool !

- - - Mise à jour - - -

J'ai principalement joué comme ça dans warband, principalement parce que je n'ai jamais vraiment réussis à passer à l'étape d'après, et parceque je m'amusait bien avec ma petite bande de mercenaires à chasser les bandits.


Je n'avais jamais entendu parler de Kenshi ! Je vais regarder ça de plus près: ça à l'air cool !

[Kimuji]

Cela n'enlève rien au plaisir que j'ai sur le jeu, mais après 250h je me pose ce style de questions - effectivement un souci de vision, de leadership peut-être, dans le développement. On en vient à se demander si le studio n'est pas un peu dépassé par ses ambitions et une volonté de tout faire, sans que personne n'ose trancher dans le lard en disant "les gars, ce volet du jeu on aura pas le temps alors on laisse tomber, et on garde l'idée pour une extension dans 3 ans".

En fait le jeu donne l'impression qu'il est développé par une équipe bien plus petite qu'annoncé.

[DjudjRed]

J'ai pourtant toujours joué comme ça dans le 1, principalement parce que je n'ai jamais vraiment réussis à passer à l'étape d'après, et parceque je m'amusait bien avec ma petite bande de mercenaires à chasser les bandits.


Je n'avais jamais entendu parler de Kenshi ! Je vais regarder ça de plus près: ça à l'air cool !

Kenshi c'est un peu une version post-apo de mount & blade. Sauf que tu gères pas un royaume et une armée de 250 guguss, mais plutôt un groupe d'une 15aines de persos.
Avec du micro management pour chaque perso que tu ajoutes à ton groupe. Et tu t'installes un peu où tu veux sur la map.

Pour en revenir à Bannerlords, je suis d'accord que les phases où ton empire d'allégeance est en paix avec tout le monde ben tu te fais un peu chier ... et pour ma part, comme les bastons représentent 90% de mes revenus, ben je gagne plus un rond.
Le passage difficile c'est justement quand tu arrêtes de chasser les pillards et que tu passes aux sièges de châteaux sous le commandement d'un seigneur, parce que l'IA a un peu tendance à faire des conneries, à pas fuir quand une armée 50% plus grosse lui tombe dessus, à attaquer des châteaux sans avoir les forces suffisantes etc ...

[Qiou87]

Ce que je fais désormais c'est investir mes premiers 100K dans des workshops au milieu de mon propre royaume. Comme ça la ville se fera pas attaquer et mes workshops vont me rapporter un bon petit fond de revenu pour ces périodes creuses. Les caravanes c'est sympa en théorie mais en pratique ils se font systématiquement attaquer et péter la tronche ; la bonne idée c'est qu'ils vont même dans les territoires en guerre donc les seigneurs ennemis les chassent. Et comme ça la guerre me sert à m'enrichir, pas à financer mon armée. Idem avec les fiefs, quand j'en ai je bosse à fond pour améliorer leur situation financière et les rendre au moins neutre financièrement.

[Kimuji]

Les caravanes ça peut être rentable mais c'est un peu aléatoire. L'une des meilleures solutions pour que le gain soit supérieur aux pertes c'est de minimiser les coûts:
- ne jamais payer plus cher pour créer des caravanes avec une meilleure escorte, c'est beaucoup plus coûteux qu'une caravane de base et ça se fait tuer tout aussi souvent.
- jouer Aserai pour le gros discount sur la création de caravanes.
- prendre le perk qui rembourse la moitié de l'investissement quand une caravane est détruite.

Après il y a d'autres moins importants mais qui permettent d'optimiser un peu plus, comme choisir un compagnon qui dispose des skills suivants: scouting pour la vitesse de déplacement et le repérage des groupes hostiles, trade bien entendu pour maximiser les profits, et tactics pour un petit coup de pouce dans la résolution auto des combats.

[Ourg]

le mod qui va ridiculiser total warhammer devrait sortir bientôt en version "finale" : https://www.youtube.com/watch?v=JgZsSMfW0JI

[Turgon]

Allez c'est parti. Voyons voir si TaleWorlds a au moins réussi à sortir un jeu qui permet aux moddeurs de faire des choses folles.

[loupgarou93]

[Monsieur Cacao]

Yo.
Quand on crée un groupe, on a aucun contrôle dessus ? Nada ? A part limiter les gages pour éviter que le chef du groupe ne vide la trésorerie en achetant le moindre clodo du coin ?
Est-ce que ça à un intérêt de créer des groupes en début de partie (sans fief ou colonie, quand on est encore en mode errance, avec butage de pillards à la chaîne ) ?

[JazzMano]

Si on parle bien de la même chose (fait longtemps que j'ai pas lancé) tu devrais avoir un système ultra simplifié de commandement dans un des écrans de gestion du royaume, tu peux les mettre en agressif, défensif ou équilibrer. Normalement ils sont censés t'aider en mode équilibrer ou agro.

[Monsieur Cacao]

Le groupe est en équilibré, il fait surtout de la vadrouille dans la région où je l'ai laissé, pour le moment. S'il veut venir à mon secours il va me falloir beaucoup de jeux de société pour faire patienter les ennemis "Non mais pouce, là, on est pas au complet."
Dommage qu'on ne puisse pas les diriger un minimum. Je pense que je vais revenir en arrière et garder pour le moment mon groupe unique. J'avais scindé avec l'idée de prendre une troupe de débutants et de les faire grimper en compétences rapidement, mais tant pis, ça se fera moins vite, s'tout.

[Kimuji]

Les groupes ça devient surtout intéressant quand tu intègres un royaume parce que tu peux les appeler pour renforcer ton armée sans payer d'influence. Avant ça tu peux t'en servir pour monter les skills d'un compagnon qui nécessitent d'être à la tête d'un groupe (comme leadership et tactics).