Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 3 sur 4 PremièrePremière 1234 DernièreDernière
Affichage des résultats 61 à 90 sur 105
  1. #61


    C'est bon il est d'accord
    Inscription de son nom, sous une forme particulière et reconnue, ou d'une marque spécifique, apposée par une personne sur un écrit afin d'en attester l'exactitude, d'en approuver le contenu et d'en assumer la responsabilité.

  2. #62
    Nan mais là tu prends des bouts de ce que j'ai dit, tu mix, tu goûtes, tu grimaces et tu conclus à la sauvette... j'ai pas dit que la bourse était une fatalité...
    J'ai dit que si t'es un gros manche, que tu développe un jeu (même fantastique) mais que t'es pas foutu de gérer ton budget, ben tu vas te planter et c'est tout... ce sera pas la faute au piratage, ou aux gens qui revendent ou je ne sais qui d'autre de méchants...
    Battletag : Lecureuil#2128

  3. #63
    Je suis d'accord. C'est juste que je ne vois pas trop le rapport avec la discussion en cours en fait

  4. #64
    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    Je suis d'accord. C'est juste que je ne vois pas trop le rapport avec la discussion en cours en fait
    Le rapport c'est que justifier l'interdiction de la revente d'occaz par "les éditeurs de jeux n'arrivent pas à survivre" est un peu facile. Si certains (voir pas mal) ne survivent pas c'est aussi parcequ'ils gèrent pas/mal leur pognon.
    Après oui on s'est un peu éloigné du droit...
    Battletag : Lecureuil#2128

  5. #65
    Ce n'est pas la seule justification, c'est un raisonnement global. Tu passes d'un modèle ou ce qui compte ce n'est pas combien tu vas toucher de personnes au total, mais combien tu vas toucher de personnes à un instant "t".

    Autrement dit, le dévditeur qui gagnera le plus d'argent, ce ne sera pas celui qui vend le plus de jeu dans l'absolu (moyennant une "perte" due au marché de l'occasion), mais celui qui vend un maximum de jeu en un minimum de temps (autour d'un évènement tel que le lancement).

    J'ai l'impression que c'est tout le contraire de ce que vous voulez (et qui moi je veux aussi). Toujours plus d’instantanéité et de buzz à la con, et moins de jeux qui tournent sur le long terme, non pas parce qu'on y joue éternellement, mais parce que le bouche à oreille fait son office.

    Je sais pas, ça me semble être évident si on réfléchit deux secondes. Et pourtant je le répète, je suis le premier qui aimerait trouver un système qui permettrait de revendre mes jeux démat auxquels je ne joue plus.

  6. #66
    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    Ce n'est pas la seule justification, c'est un raisonnement global. Tu passes d'un modèle ou ce qui compte ce n'est pas combien tu vas toucher de personnes au total, mais combien tu vas toucher de personnes à un instant "t".

    Autrement dit, le dévditeur qui gagnera le plus d'argent, ce ne sera pas celui qui vend le plus de jeu dans l'absolu (moyennant une "perte" due au marché de l'occasion), mais celui qui vend un maximum de jeu en un minimum de temps (autour d'un évènement tel que le lancement).

    J'ai l'impression que c'est tout le contraire de ce que vous voulez (et qui moi je veux aussi). Toujours plus d’instantanéité et de buzz à la con, et moins de jeux qui tournent sur le long terme, non pas parce qu'on y joue éternellement, mais parce que le bouche à oreille fait son office.

    Je sais pas, ça me semble être évident si on réfléchit deux secondes. Et pourtant je le répète, je suis le premier qui aimerait trouver un système qui permettrait de revendre mes jeux démat auxquels je ne joue plus.
    Mais au contraire, si le jeu a une super durée de vie (le jeu pas le buzz qu'il créé), ses ventes dureront plus longtemps... vu que personne ne le vendra avant de l'avoir terminé. Les meilleurs jeux auquels j'ai joué je les ai gardé.
    Par exemple si un jeu a une durée de vie de 1 an, durant au moins la première année il ne devrait se faire concurrence à lui même via le marché de l'occaz. Si un éditeur prévoit une rentabilité de son jeu sur plus d'un an, je doute que ça puisse fonctionner.

    ---------- Post added at 16h21 ---------- Previous post was at 16h20 ----------

    Si en revanche le jeu est moisi, tout le monde s'en débarrassera et il fera un bide.
    Battletag : Lecureuil#2128

  7. #67
    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    Là ou je ne suis pas d'accord c'est pour parler de propriété. Enfin là il faudrait que GMB nous fasse un rappel de ce qu'est la propriété mais je suis à peu près sur que dans le cadre d'objets de jeu il n'y a aucune définition légale acceptable en l'état.
    T'es gonflé j'ai pris toutes les pincettes du monde pour dire depuis le début que ça "devrait" "ressembler" "demain" "peut-être" à "une forme de" "propriété"...

    GMB qualifie les objets d'éléments de licence. Mais puisque "demain" la licence pourrait faire l'objet d'un droit de propriété, on peut "supposer" que les éléments qui la composent, pris indépendamment, pourraient bénéficier du même régime : c'est à dire un droit de propriété.
    Inscription de son nom, sous une forme particulière et reconnue, ou d'une marque spécifique, apposée par une personne sur un écrit afin d'en attester l'exactitude, d'en approuver le contenu et d'en assumer la responsabilité.

  8. #68
    Citation Envoyé par lecureuil Voir le message
    Mais au contraire, si le jeu a une super durée de vie (le jeu pas le buzz qu'il créé), ses ventes dureront plus longtemps... vu que personne ne le vendra avant de l'avoir terminé. Les meilleurs jeux auquels j'ai joué je les ai gardé.
    Par exemple si un jeu a une durée de vie de 1 an, durant au moins la première année il ne devrait se faire concurrence à lui même via le marché de l'occaz. Si un éditeur prévoit une rentabilité de son jeu sur plus d'un an, je doute que ça puisse fonctionner.

    ---------- Post added at 16h21 ---------- Previous post was at 16h20 ----------

    Si en revanche le jeu est moisi, tout le monde s'en débarrassera et il fera un bide.
    Rester calme, rester calme, rester calme.

    Les jeux avec 1 an de durée de vie, ils se comptent sur les doigts d'une main. Et quand bien même, tu te contentes de renverser la vapeur, juste dans un sens qui correspond plus aux jeux que tu aimerais voir plus souvent. Ce que tu sous-entend, c'est quand même un monde ou les seuls jeux qui sont rentables sont des MMO-like qui captent l'attention d'un joueur pendant des mois. Je ne suis pas sur que ce soit ce que vous vouliez vraiment.

    De toute façon le problème c'est que je ne vois pas comment le modèle économique actuel va pouvoir perdurer. Les jeux coutent de plus en plus cher à produire et le prix de vente est bloqué pour la simple et bonne raison qui personne ne veut payer ses jeux 150€ (qui est une raison parfaitement légitime, que les choses soient claires). Là dessus il y a un véritable étouffement du marché avec une surproduction incroyable. Je suis un putain de gros joueur qui passe beaucoup trop de temps à jouer et c'est tout juste si je peux jouer à 1/10e des jeux auxquels j’aimerai jouer, qui ne représentent eux même que 1/10e de la production. Va y'avoir des morts et ça ne me réjouit pas, parce que autant il est normal qu'un mec qui fasse de la merde se plante, autant ça fait juste 15 ans que c'est ce qui se passe et on voit bien ou ça nous a mené. On a d'un coté du AAA toujours plus bateau/formaté/mainstream, et de l'autre des titres indés qui tout sympathiques qu'ils puissent être ne sont dans leur écrasante majorité que des "petits jeux" qui ont beaucoup de mal à satisfaire l’appétit de joueurs élevés aux gros jeux immenses toujours mieux foutus, l'évolution technologique aidant.

    ---------- Post added at 16h54 ---------- Previous post was at 16h52 ----------

    Citation Envoyé par Yank31 Voir le message
    T'es gonflé j'ai pris toutes les pincettes du monde pour dire depuis le début que ça "devrait" "ressembler" "demain" "peut-être" à "une forme de" "propriété"...

    GMB qualifie les objets d'éléments de licence. Mais puisque "demain" la licence pourrait faire l'objet d'un droit de propriété, on peut "supposer" que les éléments qui la composent, pris indépendamment, pourraient bénéficier du même régime : c'est à dire un droit de propriété.
    Non mais c'est bien ce que je dis, faut faire gaffe à ne pas coller des notions de propriété "traditionnelle" sur des éléments dont la nature n'a rien de "traditionnelle". Bref, il faudrait inventer un concept de "propriété virtuelle".

    On n'est pas dans le caca

  9. #69
    Je viens de lire le topic jurigeek de diablo 3 et déjà je suis content d'y avoir vu les commentaires de GMB sur son style (qui était la raison de mon énervement/frustration à la lecture des articles) et ensuite je constate que Blizzard lui-même a l'air de bien bien patiner dans la choucroute, alternant "achat d'objet" et "transfert de licence" d'un mail sur l'autre...

    Une clarification s'impose.

    Et HBK... je sais pas comment on se débrouille, mais j'ai l'impression qu'on ne sera jamais d'accord. Ce que je dis moi c'est que si, on peut très bien coller les notions de propriété traditionnelle sur des éléments nouveaux (le loot d3 par exemple). Ca colle pas encore à 100%, mais c'est vraiment pas loin... tellement que Blizzard lui même semble s'y emmêler les pinceaux.
    Inscription de son nom, sous une forme particulière et reconnue, ou d'une marque spécifique, apposée par une personne sur un écrit afin d'en attester l'exactitude, d'en approuver le contenu et d'en assumer la responsabilité.

  10. #70
    Ah mais qu'on puisse, là n'est pas la question !

    Tout ce que je dis, c'est que je ne pense pas que ce soit souhaitable, nuance !

  11. #71
    Ah ben voilà, on va y arriver !

    Ben moi je trouve ça bien, même très bien.
    Inscription de son nom, sous une forme particulière et reconnue, ou d'une marque spécifique, apposée par une personne sur un écrit afin d'en attester l'exactitude, d'en approuver le contenu et d'en assumer la responsabilité.

  12. #72
    Citation Envoyé par HBK
    Les jeux coutent de plus en plus cher à produire et le prix de vente est bloqué pour la simple et bonne raison qui personne ne veut payer ses jeux 150€
    Ouais enfin ça, pour le coup, faudrait relativiser avec le marché.
    C'est comme pour le cinéma, si les jeux n'ont jamais coûté aussi cher qu'aujourd'hui, ils n'ont jamais autant rapporté non plus. Et c'est d'ailleurs la principale raison de la surproduction : chacun veut s'immiscer dans ce marché qui peut s'avérer très lucratif.

    Et pour ce qui est des modèles économiques actuels, il ne faudrait pas oublier le crowdfunding et le free to play qui semblent avoir un bel avenir.

  13. #73
    Il faudrait quand même pas mal relativisé cette histoire de coûts en augmentation.
    Premièrement j'aimerais bien avoir les sources de ceux qui nous disent que produire des jeux c'est de plus en plus coûteux, parceque personnellement, les coûts au sein de mon entreprise si je ne vous les donne pas je ne vois pas bien comment vous pouvez les connaitre. Donc en gros ce sont les studios de JV qui fournissent les chiffres (ou pas) et je doutes qu'ils nous sortent des chiffres expliquant qu'il se gavent comme des cochons en expliquant d'un autre coté qu'ils galèrent pour justifier les DRM et consort...
    Ensuite, aux vues de l'évolution de l'informatique (des framework/environnement de dev et autre), des modes de distribution de moins en mois couteux, de la profusion de support pour les jeux ces dernières années, j'ai quand même pas super envie de les plaindre...
    Bref, pour moi ça sent le coup de com plutôt qu'autre chose, ça me fait penser à Universal qui se plaignait du manque à gagner du piratage sur internet en faisant un résultat à 2 chiffres...
    Battletag : Lecureuil#2128

  14. #74
    Il y a de ça 10 ans un gros jeu c'était 80 personnes pendant trois ans. Aujourd'hui c'est 300 personnes pendant 2 ans. Fais le calcul.

    Ce n'est pas parce que les boîtes ne donnent aucune info qu'on ne peut pas se renseigner par ailleurs.

    Édit : À noter que l'explosion des coûts qui est souvent évoquée n'est pas récente. Elle se produit par étapes qui coïncident généralement avec chaque nouvelle génération de consoles.

    Édit 2 : Et il est assez peu probable que l'arrivée de la "next-gen" en 2013/2014 cause à nouveau un explosion majeure des coûts de production, pour la simple et bonne raison qu'on commence à toucher aux limites de notre management. On ne peut pas faire croître les équipes indéfiniment.

  15. #75
    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    Il y a de ça 10 ans un gros jeu c'était 80 personnes pendant trois ans. Aujourd'hui c'est 300 personnes pendant 2 ans. Fais le calcul.
    C'est pas la faute du piratin si le budget de 300 personnes pendant 2 ans passe à 80% dans la cinématique d'intro du jeu (qui leur servira à embobiner le gogo). L'immense majorité des gus qui se plantent c'est parcequ'ils font de la merde en branche; pas parceque 50000 copies de leur jeu ont été dl- testées-puis désinstallées dans les 10 min.

    Diablo 3. Combien de temps de dev ? Combien de budget ? TEH JOKE !
    Faut qu'ils arrêtent de prendre les gens pour des cons c'est tout.

  16. #76
    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    Il y a de ça 10 ans un gros jeu c'était 80 personnes pendant trois ans. Aujourd'hui c'est 300 personnes pendant 2 ans. Fais le calcul.

    Ce n'est pas parce que les boîtes ne donnent aucune info qu'on ne peut pas se renseigner par ailleurs.

    Édit : À noter que l'explosion des coûts qui est souvent évoquée n'est pas récente. Elle se produit par étapes qui coïncident généralement avec chaque nouvelle génération de consoles.

    Édit 2 : Et il est assez peu probable que l'arrivée de la "next-gen" en 2013/2014 cause à nouveau un explosion majeure des coûts de production, pour la simple et bonne raison qu'on commence à toucher aux limites de notre management. On ne peut pas faire croître les équipes indéfiniment.
    C'est 300 personnes temps plein tout le long du projet? il y a qui dans ses 300 personnes, ce sont tous des devs/ceoncepteurs payés 30000euros par mois?
    Le manque de subtilité dans l'analyse peu très faire dire ce qu'on veut aux chiffres hein...
    Et si c'est le cas, qu'est ce qui justifie une telle envolée? la complexité des jeux? des plateformes?
    J'avais pourtant l'impression que les outils et les framework "de maintenant" rendaient le taf plus efficient pourtant...
    Ou alors on privilégie le tape à l'oeil, et là c'est plus du jeu mais un problème de marketing et de stratégie...
    Les entreprises font des choix, si ils sont mauvais la tentation est grande de le mettre sur le dos d'un autre pour se dédouaner de ses responsabilités.
    Battletag : Lecureuil#2128

  17. #77
    Beaucoup de haine en vous je perçois, jeunes padawans.

    Assassin's Creed 3 c'est entre 300 et 400 personnes sur 2 ans (vous pensez ce que vous voulez du jeu, ce sont les chiffres).

    Et oui, une grosse partie du taf part dans tout ce qui touche à l'aspect graphique, mais pas que, y'a toute une part pour tout ce qui touche au débug et au polish : vous savez, cette impression d'avoir des jeux "bien finis", bah elle coûte la peau des fesses.

    Putain j'ai l'impression de parler à des gosses de 15 ans qui découvrent ce qu'est la production de jeux vidéo.

    Même des boites comme Egosoft ou Bohemia qui sont loin d'être des géants doivent embaucher pas loin de 40 personnes à temps plein pour faire UN jeu sur 3~4 ans. Et ce sont des jeux à l'optimisation douteuse et à la finition minable (et pourtant les X et autres ArmA font partie de mes BGE).

    Faire un jeu ça coûte la peau des couilles, get over it.

    Mais là plus hors sujet tu meurs.

    Et je ne vois pas le rapport avec le piratage, mais bon.

  18. #78
    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    Faire un jeu ça coûte la peau des couilles, get over it.

    .
    Va dire ça aux indés
    Faire un jeu tirant parti des technologies modernes en embauchant l'orchestre symphonique de mes couilles et en faisant doubler les personnages par des stars de Cinéma, ouais ça coûte la peau des couilles.
    Faut nuancer, tu peux faire des jeux AAA sans pour autant vendre ta reum pour financer le projet. Les 3 Stalkers ont coûté dans les 10 millions. Et même si ce n'était pas parfait, on était loin du "petit" jeu bricolé par 3 gus.
    Citation Envoyé par Dicsaw Voir le message
    c'était déjà beaucoup plus agréable que ces merdes de GTA
    :trollover9000:

  19. #79
    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    Beaucoup de haine en vous je perçois, jeunes padawans.

    Assassin's Creed 3 c'est entre 300 et 400 personnes sur 2 ans (vous pensez ce que vous voulez du jeu, ce sont les chiffres).

    Et oui, une grosse partie du taf part dans tout ce qui touche à l'aspect graphique, mais pas que, y'a toute une part pour tout ce qui touche au débug et au polish : vous savez, cette impression d'avoir des jeux "bien finis", bah elle coûte la peau des fesses.

    Putain j'ai l'impression de parler à des gosses de 15 ans qui découvrent ce qu'est la production de jeux vidéo.

    Même des boites comme Egosoft ou Bohemia qui sont loin d'être des géants doivent embaucher pas loin de 40 personnes à temps plein pour faire UN jeu sur 3~4 ans. Et ce sont des jeux à l'optimisation douteuse et à la finition minable (et pourtant les X et autres ArmA font partie de mes BGE).

    Faire un jeu ça coûte la peau des couilles, get over it.

    Mais là plus hors sujet tu meurs.

    Et je ne vois pas le rapport avec le piratage, mais bon.
    C'est ce qu'on te dit. Ils feraient mieux de consacrer leur budget à moins de polish moins d'explosions qui claquent moins de cinématiques en 3D next-gen et plus de fond et de gameplay. Leur pognon monstre "get over it" ils le dépensent dans des conneries.
    Et aprés, ca chouine derriere le piratage alors qu'ils viennent de sortir une bouze bien finie avec beaucoup de polish comme tu dis mais qui a une durée de vie de 6h. Il est là le rapport.

    Et si comme tu le dis ben ca coute une équipe de 200 dèv pendant 3 ans parceque ca coute cher de sortir une bouse bien finie ben faut qu'ils changent de métier parceque tôt ou tard ils boiront le bouillon. Et le plus tôt sera le mieux.
    Marre de la soupe formatée qu'ils nous servent tous maintenant.

    Y'a moyen de tirer son épingle dans le jeu video. Faut faire des jeux avec du fond et arrêter avec leur marketing et leur tape à l'oeil.

  20. #80
    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    Beaucoup de haine en vous je perçois, jeunes padawans.

    Assassin's Creed 3 c'est entre 300 et 400 personnes sur 2 ans (vous pensez ce que vous voulez du jeu, ce sont les chiffres).

    Et oui, une grosse partie du taf part dans tout ce qui touche à l'aspect graphique, mais pas que, y'a toute une part pour tout ce qui touche au débug et au polish : vous savez, cette impression d'avoir des jeux "bien finis", bah elle coûte la peau des fesses.

    Putain j'ai l'impression de parler à des gosses de 15 ans qui découvrent ce qu'est la production de jeux vidéo.

    Même des boites comme Egosoft ou Bohemia qui sont loin d'être des géants doivent embaucher pas loin de 40 personnes à temps plein pour faire UN jeu sur 3~4 ans. Et ce sont des jeux à l'optimisation douteuse et à la finition minable (et pourtant les X et autres ArmA font partie de mes BGE).

    Faire un jeu ça coûte la peau des couilles, get over it.

    Mais là plus hors sujet tu meurs.

    Et je ne vois pas le rapport avec le piratage, mais bon.
    Mais si tu veux, j'ai juste envie de comprendre et j'aimerais surtout savoir d'ou tu tire tes chiffres (aussi précis)...
    Le rapport avec le piratage --> CF DADVSI

    J'ai pour ma part l'impression de parler à quelqu'un qui ne sait pas ce qu'est le monde l'entreprise. Que ça coûte cher est une chose, que ce soit rentable en est une autre...
    Il y a des tas de truc qui coûte la peau des couille mais qui sont très très rentable, faut pas tout confondre...

    PS : Si tu pouvais ne pas être condescendant ce serait pas plus mal, merci.
    Battletag : Lecureuil#2128

  21. #81
    Oui donc en gros c'est simple, vous n'aimez pas ces jeux qui coûtent 30 millions de dollars à produire. Soit, c'est votre droit. Je ne vois pas ce que ça vient faire dans la discussion cela dit.

    S'il y avait vraiment moyen de produire les mêmes jeux pour moins cher, vous croyez vraiment que ces grosses boites capitalistes ne le feraient pas ? Sérieusement ?

    Ah et j'aime beaucoup le "moins de polish" aussi, parce que moins de polish ça veut dire plus de bugs, moi je dis ça je dis rien.

    Bref, dialogue de sourds.

    Edit : Et jusqu'à nouvel ordre, c'est rentable. Pas toujours, y'a des fois des mecs qui se plantent (non pas parce qu'ils font de la merde mais parce qu'ils ne vendent pas, ce qui n'est pas la même chose). Mais globalement, si l'industrie tient encore debout, c'est (en partie) parce que mettre entre 100 et 150 millions dans un Call of Duty, un Halo, ou un GTA, c'est rentable.

    Edit 2 : Je ne vois toujours pas le rapport avec la DADVSI ou toute autre loi liberticide à la con.

  22. #82
    Vous êtes partis dans un autre monde...

    Perso je trouve qu'il y a un problème avec la qualité des jeux. C'est peut-être moi qui vieilli, c'est pas exclu. Mais si je regarde blizzard. Au début ils nous sortent des bijoux : lost vikings, rock n' roll racing, warcraft, diablo, starcraft... world of warcraft. Et j'ai l'impression que depuis le rouleau compresseur WoW, la qualité (profondeur, âme, originalité, j'en sais rien, c'étaient des bombes leurs jeux, ils avaient le coup) a commencé à se détériorer. C'est, de mon point de vue, passé d'une boîte de passionnés capables de vous surprendre et de vous coller, vous et vos potes, des heures devant l'écran, à une sorte de gros poulpe sans âme qui recycle sans plaisir les recettes du passé.

    SC2 n'est pas un bon jeu, pour moi. Il n'est, à mon sens, maintenu artificiellement au sommet que par l'émulation autour des "esports". Diablo3 n'est pas un bon jeu non plus. Surtout quand on voit d'où l'on vient (diablo2), la comparaison n'est pas flatteuse. Sans parler des problèmes de connexion, quasiment inexplicables.

    Voilà, donc au sein de la même boîte, y'a quelquechose qui s'est passé, causé soit par un facteur intérieur (nouveau PDG, nouvelle structure, actionnariat, etc) soit par des causes extérieures (nouvelle dynamique du marché, logique capitaliste, que sais-je). En tout cas les résultats sont pas beaux à voir.

    Et pourtant je pense pas que blizzard se mette dedans... ou alors pas encore, mais je trouve qu'ils s'y dirigent de plus en plus, vers le bas... peut-être pour ça qu'ils vendent d'ailleurs.
    Inscription de son nom, sous une forme particulière et reconnue, ou d'une marque spécifique, apposée par une personne sur un écrit afin d'en attester l'exactitude, d'en approuver le contenu et d'en assumer la responsabilité.

  23. #83
    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    Oui donc en gros c'est simple, vous n'aimez pas ces jeux qui coûtent 30 millions de dollars à produire. Soit, c'est votre droit. Je ne vois pas ce que ça vient faire dans la discussion cela dit.
    N'importe quoi t'es à l'ouest. On aime pas les bouses commerciale next-gen avec une durée de vie de 10h qui coute 30 miyons. Tu la vois la nuance ?

    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    S'il y avait vraiment moyen de produire les mêmes jeux pour moins cher, vous croyez vraiment que ces grosses boites capitalistes ne le feraient pas ? Sérieusement ?
    Mais justement on veut qu'ils arretent de sortir ces "mêmes jeux".


    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    Ah et j'aime beaucoup le "moins de polish" aussi, parce que moins de polish ça veut dire plus de bugs, moi je dis ça je dis rien.
    Non mais je préfère 10000 fois un X3 ou un Stalker qui necessitent de passer 3 h à moder et à patcher avant de pouvoir les lancer plutôt qu'un Diablo3 à la finition impeccable mais juste ininteressant passé les 10h de jeu.

  24. #84
    Citation Envoyé par Yank31 Voir le message
    Vous êtes partis dans un autre monde...

    Perso je trouve qu'il y a un problème avec la qualité des jeux. C'est peut-être moi qui vieilli, c'est pas exclu. Mais si je regarde blizzard. Au début ils nous sortent des bijoux : lost vikings, rock n' roll racing, warcraft, diablo, starcraft... world of warcraft. Et j'ai l'impression que depuis le rouleau compresseur WoW, la qualité (profondeur, âme, originalité, j'en sais rien, c'étaient des bombes leurs jeux, ils avaient le coup) a commencé à se détériorer. C'est, de mon point de vue, passé d'une boîte de passionnés capables de vous surprendre et de vous coller, vous et vos potes, des heures devant l'écran, à une sorte de gros poulpe sans âme qui recycle sans plaisir les recettes du passé.

    SC2 n'est pas un bon jeu, pour moi. Il n'est, à mon sens, maintenu artificiellement au sommet que par l'émulation autour des "esports". Diablo3 n'est pas un bon jeu non plus. Surtout quand on voit d'où l'on vient (diablo2), la comparaison n'est pas flatteuse. Sans parler des problèmes de connexion, quasiment inexplicables.

    Voilà, donc au sein de la même boîte, y'a quelquechose qui s'est passé, causé soit par un facteur intérieur (nouveau PDG, nouvelle structure, actionnariat, etc) soit par des causes extérieures (nouvelle dynamique du marché, logique capitaliste, que sais-je). En tout cas les résultats sont pas beaux à voir.

    Et pourtant je pense pas que blizzard se mette dedans... ou alors pas encore, mais je trouve qu'ils s'y dirigent de plus en plus, vers le bas... peut-être pour ça qu'ils vendent d'ailleurs.
    Bah j'ai envie de dire que c'est juste normal, malheureusement. C'est la norme dans tous les processus de création artistique (ce qui ne veut pas dire que parfois certains ne parviennent pas à défier cette norme). Au début, tu as de bonnes idées, tu les met en pratique, ça marche, et puis passé un certain temps, les bonnes idées, tu les as mis en pratique, elles continent de marcher, mais elles sont vieillissantes et tu ne parviens pas à te renouveler.

    ---------- Post added at 13h19 ---------- Previous post was at 13h16 ----------

    Citation Envoyé par Dar Voir le message
    N'importe quoi t'es à l'ouest. On aime pas les bouses commerciale next-gen avec une durée de vie de 10h qui coute 30 miyons. Tu la vois la nuance ?
    Honnêtement là non, je ne la vois pas. Tu n'aimes pas certains jeux, c'est ton droit (moi le premier, je ne les aime pas spécialement).

    Mais dire, "ces jeux ne devraient plus exister". Aheum.

    Et passer 3h à patcher un jeu, ce n'est pas "bien". Devoir modder un jeu pour qu'il ne soit plus la bouse qu'a produit le développeur mais la pépite qu'en ont fait les moddeurs, ce n'est pas "bien". C'est cool que le modding existe, et tant mieux pour ceux qui en profitent (et moi le premier). Mais ce n'est pas le fonctionnement nominal que tout le monde devrait souhaiter.

    Je suis sur que tu es le premier à fustiger les "jeux en kit" à base de DLC. Pourtant le modding c'est le summum du jeu en kit.

  25. #85
    Citation Envoyé par HBK Voir le message
    Je suis sur que tu es le premier à fustiger les "jeux en kit" à base de DLC. Pourtant le modding c'est le summum du jeu en kit.
    Encore une fois t'as un peu de mal.
    Le DLC 90% du temps, c'est du contenu qu'ils suppriment de la release pour pouvoir le vendre ensuite.
    Le mod c'est fait par des amateurs et c'est gratuit. Ca n'a absolument RIEN à voir.

    Aprés t'as parfaitement raison, j'aime pas ce genre de jeu et je maintiens que ça ne devrait pas exister.
    L'énorme marché des gogos fan de CoD et Halo ne durera pas éternellement. Les gens sont sacrement cons c'est certain mais y'a quand même une limite qui va être atteinte :appeau:

    J'assume ma position. Pour moi le con qui est content de payer un jeu 60E qui a une durée vie de 6h parceque ca claque à la rétine et qu'il n'y a pas de bug oué, c'est un blaireau.
    C'est en grosse partie à cause de ce coeur de cible que la majorité de la production de JV est d'une nullité affligeante. On s'adapte à l'auditoire.


    Bon j’arrêterai là je suis maintenant totalement HS.

  26. #86
    Tu n'es pas vraiment HS.
    Les gens acceptent tout et n'importe quoi (60€ le déchet video-ludique). Pas étonnant si certains acceptent de renoncer à leur droit à la revente d'occasion (l'éventuelle revente via Steam, c'est pas de l'occasion), du moment qu'on flatte leur égo avec un chapeau TF2.
    Ecarter le fessier est entré dans les mœurs.

  27. #87
    Bizarrement il me semble que The Witcher 2 n'a pas nécessité 300 personnes pendant 3 ans, et qu'il n'a pas coûté 150 millions de dollars... (plutôt entre 10-et 15 millions pour la version PC)
    Bizarrement j'y ai pris beaucoup plus de plaisir, et pendant beaucoup plus longtemps qu'avec Assassin's Creed (surtout le premier, qu'est-ce qu'il est chiant), je l'ai même refait 2 fois pour voir ce que donne l'aventure avec d'autres choix...
    Au passage c'est un jeu qui était vendu 49€ dans une boite en carton avec 1 DVD bonus, un CD audio, une carte, un vrai manuel, un guide des quêtes... et pas 60-70€ dans un bête boitier DVD. C'est aussi un jeu dont le suivi est excellent, et dont les ajouts se trouvent dans des patchs gratuits et pas dans des DLC payants. C'est un jeu sans DRM depuis que le studio l'a patché (contre l'avis du distributeur). Et en plus CDProjekt propose de l'enregistrer sur GoG pour pouvoir le DL avec ses mises à jour (et au passage on a droit à certains bonus de l'édition collector digital comme l'artbook)..
    Le rapport avec le sujet de la discussion? C'est un jeu que je peux transférer (l'install est sans DRM sur GoG) à mon fiston ou revendre à quelqu'un d'autre, mais je n'en ai pas envie, parceque j'aurais peut-être envie de le refaire, et que je veux l'avoir si il leur prend l'idée d'encore l'améliorer ou y ajourter quelque chose.
    Alors que les AC, j'aimerais bien pouvoir m'en débarasser une fois torchés, pour peu que j'arrive à aller jusqu'au bout... Mais là c'est plus cher, y'a des DRM (coucou Uplay) et je suis obligé de garder ma licence...

    La différence c'est que CDProjekt Red annonçait en juin 2012 ses chiffres de 2011 :
    chiffre d'affaire 2011 de 48,8 millions de Zlotys (environ 15M$) pour un bénéfice net de 19,5 millions de zlotys (environ 6M$). En décembre 2011 il y avait 2.1Millions d'exemplaires vendus de Witcher 1, et 1.1million d'exemplaire vendus de Witcher 2. (Depuis sont sortis : TW1 version Mac, TW2 Enhanced Edition PC, TW2 Xbox360)...
    Je sais pas si Ubi arriverait à faire 6M$ de bénéfice net avec un seul jeu sorti dans l'année et vendu à seulement 1 million exemplaires.
    Les chiffres sont ceux du studio CDProjektRed, je ne parle pas des revenus de la maison mère CDProjeckt (qui gère aussi l'édition/distribution de DVD en pologne, GoG,
    Dernière modification par barbarian_bros ; 19/07/2012 à 15h06.

  28. #88
    Citation Envoyé par Dar Voir le message
    Encore une fois t'as un peu de mal.
    Le DLC 90% du temps, c'est du contenu qu'ils suppriment de la release pour pouvoir le vendre ensuite.
    Le mod c'est fait par des amateurs et c'est gratuit. Ca n'a absolument RIEN à voir.
    J'ai raison et tu le sais, et c'est pour ça que ça te fais mal.

    Un jeu en kit c'est un jeu en kit. Tu fais une fixette sur le fait que ce soit payant ou non parce que comme la plupart d'entre nous tu as été élevé au piratage, avec le petit coté trou rebelz "en fait c'est des maychamps, ils amputent le jeu de contenu qu'ils me doivent ces bâtards !", alors que en fait ce sont bien eux qui font le jeu et qui décident de ce qu'ils mettent dedans ou pas, et ils ont parfaitement le droit de choisir de vendre des bouts de ce jeu à coté (et toi tu as le droit de t'en offusquer, mais pas en prétextant un droit de propriété qui n'a jamais été le tien).

    Bref.

    Edit : The Witcher 2 c'est un jeu qui a été fait en Pologne, un pays ou les salaires ne sont pas exactement les mêmes que les nôtres. Oui désolé de rester très terre à terre mais c'est comme ça. Et si le jeu n'a pas coûté 150 millions, je serai très surpris s'il n'avait pas coûté au moins 10 millions (soit dit en passant aucun jeu ne coûte 150 millions, sauf peut-être SWTOR, les plus gros jeux c'est 50 millions, le reste part dans les campagnes de pub).

    Et je me marre sur le "moi j'ai aimé un jeu qui n'a couté que 3 millions, je suis plus intelligent que les autres " ...

  29. #89
    Ok t'es vraiment un bon gros trop troll et rien d'autre.

  30. #90
    Citation Envoyé par barbarian_bros Voir le message
    Le rapport avec le sujet de la discussion? C'est un jeu que je peux transférer (l'install est sans DRM sur GoG) à mon fiston ou revendre à quelqu'un d'autre, mais je n'en ai pas envie, parceque j'aurais peut-être envie de le refaire, et que je veux l'avoir si il leur prend l'idée d'encore l'améliorer ou y ajourter quelque chose.
    En fait tu t'éloignes complètement du sujet. Là tu nous parles de DRM alors qu'on parle licences et dématérialisé.
    Dans le cas de GoG c'est impossible de revendre un jeu acheté dessus, vu qu'il est lié à ton compte GoG. D'ailleurs, ça doit être marqué dans les CLUF.
    Par contre, tu peux l'installer sur autant de PC que tu veux sans limite.
    Et tu peux revendre la version boite.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •