Le topic des SSD, ces amas de transistors qui grillent tout le temps !

[Autiste Redding]

Le tien l'est, même dénomination donc oui ton deuxième doit l'être aussi

Ok, du coup vu son rôle futur j'ai commandé celui-ci : https://www.amazon.fr/dp/B07ZZYWTBP/
Merci encore

[Edeal]

Coin ! J'ai craqué pour un deal de SSD d'1 TO à 120 balles frais de cochon inclus (Samsung EVO). J'ai regardé rapidement l'OP mais j'n'ai pas vu de mention pour le support 2,5->3,5 vous avez des plans ou alors je peux aller en chercher un dans l'espace culturel de mon Leclerc sans risquer de payer ça trois fois son prix ?

[Bordeliec]

Salut, Tu peux le coller avec du mastic genre Patafix, éventuellement sécurisé avec du fil de fer ou un collier de serrage en plastique. Si ça ne te dérange pas de penser qu'il y a cela à l'intérieur, bien sûr. Mais ça fera l'affaire.

[Lady Gheduk]

Hello,

Un doute m'assaille, j'ai une cm MSI X570 pro carbon wifi avec deux ports pour SSD M.2. Je souhaiterai savoir si je peux coller deux ou seulement 1 ssd NVME dans cette machine. Ayant jusque là des ssd SATA, je n'avais pas trop fait gaffe mais la place commence à manquer.

Je sais bien qu'un NVME n'est pas plus utile que cela mais sait on jamais.

[michelb91]

Ma CM (MSI B450 Gaming + MAX) a 6 SATA et un M2. Si j'utilise le M2, je perds 2 SATA.
Tu risques d'avoir le même problème avec ta CM. Tu as combien de SSD SATA pour le moment ?

[Lady Gheduk]

J'ai 6 ports SATA (4 X570 et 2 d'un autre fondeur mais intégré à la cm). J'utilise 3ssd sata, un hd sata et un petit ssd Pcie pour windows. Ma question était de savoir si les ports M.2 peuvent recevoir les deux du NVME ou seulement un. En fait j'ignore à quoi il faut faire attention quand on parle de M.2.

[FB74]

Hello,

Un doute m'assaille, j'ai une cm MSI X570 pro carbon wifi avec deux ports pour SSD M.2. Je souhaiterai savoir si je peux coller deux ou seulement 1 ssd NVME dans cette machine. Ayant jusque là des ssd SATA, je n'avais pas trop fait gaffe mais la place commence à manquer.

Je sais bien qu'un NVME n'est pas plus utile que cela mais sait on jamais.

https://fr.msi.com/Motherboard/MPG-X.../Specification

Faut regarder dans la notice, mais a priori tu n'as pas de recouvrement: tu as bien des emplacements M.2 fonctionnels sans lien avec les ports SATA (et comme dit Michelb91, effectivement il y avait ce souci sur les chipsets série 400).

4x SATA 6Gb/s ports(SATA1-SATA4)
2x M.2 slots (Key M)1
M2_1 slot (from AMD® Processor) supports PCIe 4.0 x4 (3rd Gen AMD Ryzen™ Desktop Processors) or PCIe 3.0 x4 (2nd Gen AMD Ryzen™/ Ryzen™ with Radeon™ Vega Graphics and 2nd Gen AMD Ryzen™ with Radeon™ Graphics) 2242/2260/2280 storage devices
M2_2 slot (from AMD® X570 Chipset) supports PCIe 4.0 x4 (3rd Gen AMD Ryzen™) or 3.0 x4 (2nd Gen AMD Ryzen™/ Ryzen™ with Radeon™ Vega Graphics and 2nd Gen AMD Ryzen™ with Radeon™ Graphics) and SATA 6Gb/s 2242/ 2260/ 2280/ 22110 storage devices

ASMedia ASM1061

2x SATA 6Gb/s ports (SATA5, SATA6)

Le 1er slot M.2 est forcément en PCI-E alors que le second slot M.2 prend aussi bien du PCI-E que du SATA (SATA M.2, hein ? ).

[exPomme]

J'ai 6 ports SATA (4 X570 et 2 d'un autre fondeur mais intégré à la cm). J'utilise 3ssd sata, un hd sata et un petit ssd Pcie pour windows. Ma question était de savoir si les ports M.2 peuvent recevoir les deux du NVME ou seulement un. En fait j'ignore à quoi il faut faire attention quand on parle de M.2.

Faut faire attention à :

• la taille (longueur) des M.2 : le slot proche du processeur est compatible avec trois tailles (2242 / 2260 / 2280), celui en bas est compatible avec quatre tailles (2242 / 2260 / 2280 / 22110).
• un modèle NVMe tant qu'à faire (parce qu'il existe aussi des M.2 SATA, ils sont au passage incompatibles avec le slot du haut).
• les performances générales du modèle considéré (lire les tests) mais la différence est quand même minime dans la vraie vie entre deux SSD.

Les deux slots ont la même vitesse mais celui proche du processeur est connecté directement au processeur tandis que celui en bas passe par le chipset (et partage la bande passante vers le processeur avec les autres disques SATA et une partie des ports PCIe), ça peut peut-être faire une différence pour des trucs très gourmands en bande passante.
Pour ce que michelb91 mentionne : oui ça arrive avec certaines cartes-mères (entre autres certaines B4xx et certaines Gigabyte X570) mais pas la tienne

[Lady Gheduk]

Merci pour toutes ces informations, la lecture de la notice me laissait perplexe. Je vais donc pouvoir le moment venu et si j'ai bien compris, coller un Nvme dans le port le plus proche du processeur. Pour l'autre port, j'ai mis un petit ssd (Crucial CT250MX500SSD4 SSD interne MX500 (250Go, 3D NAND, SATA, M.2 (2280) pour windows - A priori je n'aurais donc pas pu mettre un nmve à cet endroit.

Tout roule

[Edeal]

Salut, Tu peux le coller avec du mastic genre Patafix, éventuellement sécurisé avec du fil de fer ou un collier de serrage en plastique. Si ça ne te dérange pas de penser qu'il y a cela à l'intérieur, bien sûr. Mais ça fera l'affaire.

J'ai trouvé un support pour 10 balles ça fera l'affaire !

[exPomme]

A priori je n'aurais donc pas pu mettre un nmve à cet endroit.

C'est l'inverse : en haut NVMe seulement, en bas NVMe ou SATA

[CoolRaoul]

Ouaip, surprenant, d'autant qu'éteindre le SSD après XX minutes, c'est le comportement par défaut sous Windows. Sur ce point, il ne fait pas (officiellement du moins) la différence entre HDD et SSD.

Après voilà, un SSD ça ne consomme quasiment rien en idle, donc ça ne te coûte pas grand chose d'essayer la manip, tu pourras ainsi confirmer l'anomalie et passer l'info

Et Crucial enfonce le clou en me répondant

"Votre SSD a une moyenne de 3 cycles d'alimentation par heure de travail, ce qui est beaucoup trop, le nombre devrait être inférieur à 1, notre supposition est que c'est en rapport avec les options d'alimentation du système qui s'endort après un certain temps d’inactivité, il faudrait retirer cette option et laisser seulement l’écran s'endormir, c'est l'option recommandée par Crucial"

Les SSD ne seraient donc pas compatibles avec les modes "économies d'énergie" ? Je tombe des nues (à noter que j'ai une utilisation particulièrement légère de ce PC, pas tous les jours et en général pas très longtemps).
Mais, si c'est vrai, c'est extrêmement inquiétant pour les laptops alors qui sont souvent sous batterie et configurés en général pour économiser l'énergie, non?


Qui aurait plus d'info la dessus?

[FB74]

J'ai l'impression qu'ils te mènent un peu en bateau...

[gros_bidule]

Ché pas, si les données SMART indiquent vraiment 3 extinctions / jour, ça craint (j'imagine que c'est détecté comme ça ? ). Stagiaire chez Crucial ? SSD qui bug ? OS qui reconnaît mal ce modèle ? Autre chose ? Les possibilités sont nombreuses.

[FB74]

Ché pas, si les données SMART indiquent vraiment 3 extinctions / jour, ça craint (j'imagine que c'est détecté comme ça ? ). Stagiaire chez Crucial ? SSD qui bug ? OS qui reconnaît mal ce modèle ? Autre chose ? Les possibilités sont nombreuses.

Non, 3 cycles/ heure.
Je pense que le mec ne s'embête pas.

Je vais prendre mon SSD (PNY CS3030 M.2) de mon ordi de bureau (sur lequel je rédige ce message): 1204 heures de fonctionnement, 450 allumages.

=> 450/ 1204 => 0.37

Par contre si je prends mon portable, je suis presque sûr de me rapprocher de 1 voire de le dépasser.

Néanmoins je ne vois toujours par le rapport avec le problème de CoolRaoul.


Sur le rapport de SMART, y'a quoi comme quantité de données écrites ?
Parce que, si ça se trouve, à chaque mise en veille, il écrit des trucs et ça bouffe des cycles.

Mais même là, ce n'est pas clair.

[gros_bidule]

Ha oui en effet, 3/heure ça fait beaucoup (et quand j'y pense, 3/j ça ferait peu, voir normal sur un laptop que tu mets facilement en veille ou hibernation en refermant l'écran)
On ne nous dit pas tout ! ^^

[FB74]

Je viens de regarder mon portable, avec un Samsung 850 EVO de 250Go.

7784 heures de fonctionnement, 15299 allumages.

Soit 15299/ 7784 =1.97

J'ai 21.5To d'écrits depuis son installation et je ne vois aucun souci nulle part...

[gros_bidule]

Ouais mais tu n'as pas un Crucial

[eluus]

Bonjour !

J'ai récemment entrepris d'améliorer mon PC afin d'être un poil plus à jour.
J'ai donc fait chauffer la carte bleu en prenant un combo CM + CPU + RAM + SSD. Pour le SSD, je me suis orienté vers le Samsung 970 EVO Plus 500GB NVMe.
J'ai à l'heure actuelle un SSD sata de première génération, pas extrêmement rapide avec mon OS dessus et un DD pour tout ce qui n'est pas système.

Je me posais la question suivante : le but de mon EVO Plus est avant tout de mettre dessus mes jeux gourmand, je me demandais donc si le fait d'avoir l'OS sur un SSD Sata et mes jeux sur le NVMe n'allait pas occasionner une sorte de bridage à cause de la vitesse du sata ? Si mon NVMe avait fait 1To, la question ne se serait pas posée mais là...

Merci pour vos retours

[CoolRaoul]

Désolé pour le retard, j'ai loupé la notif de nouveaux messages

Sur le rapport de SMART, y'a quoi comme quantité de données écrites ?

je poste ça brut de fonderie, je vous avoue ne pas maitriser tout ça

D	Description	Données d'attribut	Unités
1	Raw Read Error Rate	124	Errors/Page
5	Reallocated NAND Block Count	32	NAND Blocks
9	Power On Hours Count	673	Hours
12	Power Cycle Count	2081	Power Cycles
171	Program Fail Count	0	NAND Page Program Failures
172	Erase Fail Count	0	NAND Block Erase Failures
173	Block Wear-Leveling Count	48	Erases
174	Unexpected Power Loss Count	42	Unexpected Power Loss events
180	Unused Reserved Block Count	1903	Blocks
183	SATA Interface Downshift	0	Downshifts
184	Error Correction Count	0	Correction Events
187	Reported Uncorrectable Errors	3122	ECC Correction Failures
194	Enclosure Temperature	28	Current Temperature (C)
42	Highest Lifetime Temperature (C)
196	Reallocation Event Count	32	Events
197	Current Pending ECC Count	0	ECC Counts
198	SMART Off-line Scan Uncorrectable Errors	1	Errors
199	Ultra-DMA CRC Error Count	0	Errors
202	Percentage Lifetime Remaining	97	% Lifetime Remaining
206	Write Error Rate	0	Program Fails/MB
210	RAIN Successful Recovery Page Count	160	TUs successfully recovered by RAIN
246	Cumulative Host Sectors Written	20941501568	512 Byte Sectors
247	Host Program Page Count	656033378	NAND Page
248	FTL Program Page Count	355486349	NAND Page

[FB74]

As-tu eu des coupures de jus ou des reboots (écran bleu) involontaires ?

C'est vrai qu'il y a un peu de "unexpected power loss events": le SSD a été coupé sans s'être correctement arrêté.

Sur le "Percentage Lifetime Remaining", on voit que même s'il est largement vaillant, il n'est plus à 100%, donc ça vaudrait le coup de surveiller cette valeur chaque mois.

Après... tu peux très bien avoir un SSD à problème (puces NAND) et Crucial te balade un peu...

[CoolRaoul]

As-tu eu des coupures de jus ou des reboots (écran bleu) involontaires ?
C'est vrai qu'il y a un peu de "unexpected power loss events": le SSD a été coupé sans s'être correctement arrêté.

Ca a pu m'arriver mais franchement je m'en souviendrai si ça avait été souvent.
Pour info il s'agit d'un PC acheté débit 14/01/2017, le SSD est d'origine et comme j'ai du déja le dire j'en fais une utilisation extrêmement light.

Crucial te balade un peu...

C'est ce qu'il me semble depuis le début.
Est-il possible de savoir si ils sont comme ça avec tout le monde? Si ça se confirme, j'irai voir ailleurs le jour ou je chercherai à acheter un autre SSD

[gros_bidule]

Un truc qui m'a étonné avec l’utilitaire Crucial Storage Executive (celui pour upgrader le firmware, etc) : il fonctionne grâce à une appli Java, accessoirement basée sur Spring Boot.
A quel moment leur staff technique s'est-il dit que c'était un bonne idée ? Ça simplifie un peu le côté multi-plateforme, mais purée, c'est tellement moche, pas adapté, le temps de démarrage est bof, et d'autres socles techniques permettraient de consommer moins de mémoire.

Ca ne veut pas dire qu'ils sont nuls en firmware pour SSD, je précise.

[CoolRaoul]

Je pensais être safe en ayant désactivé la veille prolongé (pour limiter les écritures sur le SSD) mais je m'aperçois à l'instant que j'avais oublié de désactiver également la veille hybride
Pas bon non?

[FB74]

Je pensais être safe en ayant désactivé la veille prolongé (pour limiter les écritures sur le SSD) mais je m'aperçois à l'instant que j'avais oublié de désactiver également la veille hybride
Pas bon non?

Je ne sais pas.
Sauf à raconter des conneries, c'est bien une mise en ram pour accélérer la reprise non ?

Enfin bref, dans l'immédiat, je te conseillerais de ne rien changer à tes habitudes, juste penser à faire des sauvegardes de ce que tu estimes précieux et à surveiller l'état de santé du SSD.

[CoolRaoul]

penser à faire des sauvegardes de ce que tu estimes précieux et à surveiller l'état de santé du SSD.

J'en fais régulièrement en mode image disque + incrémental en gardant une full N-1 en secours.
D'ailleurs c'est à l'occasion d'une d'elle que j'ai été confronté à ce pb de bad block

[gros_bidule]

Je pensais être safe en ayant désactivé la veille prolongé (pour limiter les écritures sur le SSD) mais je m'aperçois à l'instant que j'avais oublié de désactiver également la veille hybride
Pas bon non?

Bof, sous W10 le fichier d'hibernation est compressé. Et dans tous les cas ça na fera pas la taille de ta RAM (ceux qui ont 16 ou 32Go de RAM peuvent respirer ^^). L'usure restera mineure.

[CoolRaoul]

c'est bien une mise en ram pour accélérer la reprise non ?

Selon https://www.malekal.com/differences-...bride-windows/:

veille hybride : a été conçue en premier lieu pour les ordinateurs de bureau. C’est la combinaison de la veille et de la veille prolongée : il garde en mémoire et écrit sur le disque dur le contenu de la mémoire, et met l’ordinateur dans un état de faible consommation énergétique (autant qu’en veille) et peut revenir rapidement à la normale. Même en cas de coupure d’électricité, le contenu de la mémoire est perdue mais Windows peut récupérer votre travail depuis le disque dur.

J'en déduis aussi stressant pour le SSD que la veille normale

- - - Mise à jour - - -

L'usure restera mineure.

Donc conclusion: le support Crucial me prend pour un c** ?

- - - Mise à jour - - -

A propos de Crucial, dans mes échanges emails avec leur équipe support, à leur affirmation ci-dessous:

il faudrait retirer cette option et laisser seulement l’écran s'endormir, c'est l'option recommandée par Crucial.

j'avais répondu:

Je ne trouve rien sur le site ni dans la doc à ce propos, pouvez vous me donner un lien svp?

J'attends toujours la réponse

[gros_bidule]

Selon https://www.malekal.com/differences-...bride-windows/:

veille hybride : a été conçue en premier lieu pour les ordinateurs de bureau. C’est la combinaison de la veille et de la veille prolongée : il garde en mémoire et écrit sur le disque dur le contenu de la mémoire, et met l’ordinateur dans un état de faible consommation énergétique (autant qu’en veille) et peut revenir rapidement à la normale. Même en cas de coupure d’électricité, le contenu de la mémoire est perdue mais Windows peut récupérer votre travail depuis le disque dur.

J'en déduis aussi stressant pour le SSD que la veille normale

- - - Mise à jour - - -

Pas tout à fait. En veille hybride, ça n'écrira sur le SSD que si la veille a consommé le gros de l'autonomie. Or, pour qu'un PC vide sa batterie en étant en veille, en supposant qu'il avait encore pas mal d'autonomie, il faut attendre de nombreuses heures voir des jours (ex: mon laptop consomme ~10% de batterie par jour en restant en veille, donc ça ferait ~9j sans écriture) *.

* sauf si tu actives l'option pour que le PC reste dans un état de veille qui lui permet de checker tes mails etc, là c'est une veille moins efficace.

Donc conclusion: le support Crucial me prend pour un c** ?

Si je comprends ce qu'a dit Crucial, c'est que ton PC éteint trop souvent le SSD, ou qu'il le fait mal, un truc du genre, mais pas qu'il écrit trop.
Après, qu'ils te mènent en bateau... j'ai l'impression que nous sommes quelques uns à considérer que le type du support est un gros naze, mais nous ne sommes pas expert en SSD, donc ça te fait une belle jambe .

---

Maintenant, piste de solution : il n'y'a pas moyen de négocier un échange standard ?

[CoolRaoul]

Pas tout à fait. En veille hybride, ça n'écrira sur le SSD que si la veille a consommé le gros de l'autonomie.

Pourtant, dans cette page Wikipedia, Sleep mode, il est bien stipulé que ca écrit sur le SSD des le *début* du passage en veille:

The contents of RAM are first copied to non-volatile storage like for regular hibernation, but then, instead of powering down, the computer enters sleep mode.

Maintenant, piste de solution : il n'y'a pas moyen de négocier un échange standard ?

Vu que la garantie est expirée je le sens pas trop.