Le topic des SSD, ces amas de transistors qui grillent tout le temps !

[duke]

Et ça chauffe ? ta config c'est quoi ?

[Kimuji]

Il monte à 50-60° en utilisation intensive. Sinon j'ai un R7 3700X et une RX 5700XT. Et mon SSD c'est un Samsung 970 EVO.

[duke]

J'ai fait un test crystal avec les 2 SSD, le Samsung affiche 71° et le PNY 59°

C'est normal qu'il chauffe autant le Samsung ?

Faut-il retirer le film/autocollant qu'il a dessus ?

[FB74]

C'est bien du °C (pas du Farenheit) ?

C'est quoi le SSD, et c'est quoi que tu appelles "autocollant" ?

[bananolu]

Faut-il retirer le film/autocollant qu'il a dessus ?

D'après des tests menés (par d'autres), il est inutile de retirer les autocollants des SSD avant d'appliquer le pad thermique du dissipateur (dédié ou celui de la CM)
On parle là des autocollants qui prennent presque toute la largeur, avec les logos du fabricant etc, et recouvrent bien les puces.

Il pourrait même être dangereux pour les circuits de tenter de les retirer en arrachant un peu le dessous, sans parler du jour où l'on doit faire jouer une garantie et qu'il manque toutes les références, soigneusement arrachées par vos soins...

[Kimuji]

Malheureusement oui 70° c'est courant pour un SSD Nvme sans dissipateur de chaleur.

[duke]

C'est le 970 EVO Plus et le XLR8 CS3030

Oui, je parle de l'étiquette où est inscrit les réf du SSD. mème après un bench la température descend très lentement sur le 970.

Après je ne sais pas si un benchmark sera plus parlant que certaine situation où tout les autres composants, surtout la CG lors d'une parti de jeu, sera en température.

Quelle soft pour tout faire tournée ?

[kikoro]

Pour un ssd m2 nvme en 1to autour de 100€ avec un bon rapport perf/qualité/prix vous conseilliez quoi ?

Perso je suis totalement perdu avec toutes les refs , alors que si c'était un bon vieux ssd en sata pas de problème.

[Stiouf]

Autour de 100€, tu as
Crucial P2
Kingston A2000
Western Digital SN550

[Kecheu]

Hello
toujours à la recherche d'un SSD pour compléter ma config, et plus je me renseigne, et plus je suis confus.
Vu les test en application (temps de chargement windows et jeux), j'ai l'impression que la différence entre un SSD sata et un SSD NVMe n'offre qu'un gain marginal (5% a 15%). Du coup autant économiser mon argent et rester sur un SSD SATA genre MX500 ou 860 evo, ou bien il y a un truc qui m'échappe?

[Kimuji]

C'est un peu la grande inconnue pour l'instant. Pour les temps de chargement la différence est effectivement marginale entre NVMe et SATA.

La question se pose plutôt pour les années à venir où les développeurs optimiseront l'accès aux données pour mieux profiter de la bande passante du PCI-E. La plus part des jeux n'utilisent qu'un seul cœur/thread lors des chargements ce qui fait parfois du CPU le maillon faible de la chaine. Il y a aussi la question du streaming des données lorsqu'on est en jeu, sur les mondes ouverts par exemple, là encore le PCI-E/NVMe peut théoriquement apporter un plus et éviter des saccades.

On verra si la PS5 et son super SSD du futur, ou Nvidia et son RTX IO, apportent réellement quelque chose de concret mais pour le moment tout cela reste très théorique.

[duke]

Je me suis fait le même réflexion finalement, pas trop l’utilité hors mis augmente mon espace disque

Pour RTX IO il faudrait pas des SSD monstrueux, car ceux présent on une vitesse faible, non ?

[MeL]

Hello
toujours à la recherche d'un SSD pour compléter ma config, et plus je me renseigne, et plus je suis confus.
Vu les test en application (temps de chargement windows et jeux), j'ai l'impression que la différence entre un SSD sata et un SSD NVMe n'offre qu'un gain marginal (5% a 15%). Du coup autant économiser mon argent et rester sur un SSD SATA genre MX500 ou 860 evo, ou bien il y a un truc qui m'échappe?

A tout hasard, si tu optes pour un MX500, il y a une promo qui se termine auj sur materiel.net (jusqu'à -33%) sur les SSD crucial.

[Kecheu]

Merci pour l'info, mais la promo est pas très intéressante parcequ'elle ramène le MX500 500Go à 59,96 fdp out, soit le prix amazon ou j'ai les fdp offerts . .

[FB74]

Comme la question de l'usage d'un SSD pour les jeux revient souvent, un petit article avec des benchs:
https://www.techspot.com/review/2116...-game-loading/

[Qiou87]

Comme la question de l'usage d'un SSD pour les jeux revient souvent, un petit article avec des benchs:
https://www.techspot.com/review/2116...-game-loading/

Merci pour cet article, c'est très intéressant. Et si on résume:
- pour jouer, un SSD c'est beaucoup plus rapide dans les chargements qu'un HDD
- l'écart entre SSD SATA et NVMe varie de très très peu à 25%, avec HZD et The Division 2 comme étant principalement impactés par la vitesse du SSD
- l'écart entre PCI-E 3.0 et 4.0 n'est pas visible dans les jeux

J'aime bien leur recommandation aussi, très sensée:
- si on vise un disque système qui hébergera aussi des jeux, un bon 3.0 ou 4.0 en TLC est recommandable
- si c'est un disque secondaire dédié uniquement aux jeux, les performances importent moins que la capacité et le prix

[Kimuji]

Techspot fait parti des sites qui disent peu de conneries quand ils testent du matos PC. Leurs journalistes Tim Schiesser et Steven Walton tiennent la chaine Youtube Hardware Unboxed.

[duke]

Je maitrise pas l’anglais, mais pour un usage système/jeux ils mentionnent quels SSD ?

[Kimuji]

Aucune référence en particulier là. C'était une comparaison générique SSD NVMe PCI-E 4.0 vs 3.0 vs Sata vs Disque Dur.

La recommandation générique comme l'a dit Qiou c'est NVMe (peu importe si c'est du 4.0 ou 3.0) dans le cas d'une config neuve en disque principal pour héberger à la fois le système et des jeux. Si c'est en complément alors un gros SSD Sata fait tout à fait l'affaire. Après côté marques, Samsung et Crucial ont généralement la cote ici. Sabrent semble devenir populaire dernièrement.

[Clad]

Hello
toujours à la recherche d'un SSD pour compléter ma config, et plus je me renseigne, et plus je suis confus.
Vu les test en application (temps de chargement windows et jeux), j'ai l'impression que la différence entre un SSD sata et un SSD NVMe n'offre qu'un gain marginal (5% a 15%). Du coup autant économiser mon argent et rester sur un SSD SATA genre MX500 ou 860 evo, ou bien il y a un truc qui m'échappe?

Le mugisseur a bien décrit la situation, maintenant si tu veux avoir une idée des gains potentiels (et j'insiste sur le "potentiel" parce que on ne sait pas encore si le logiciel saura bien tirer profit de ces gains théoriques) t'as un rapport de x2 sur le débit d'un SSD Sata sur un disque dur, puis un rapport de x4 entre un SSD Sata et un SSD PCI:E 3 puis encore un rapport de x2 entre un PCI:E 3 et un PCI:E 4.

Les gains théoriques sont assez violent, ils compensent des décennies de stagnation sur la vitesse de nos disques durs.

Je renouvelle ma config dans quelque mois et je ferais le pari du SSD PCI:E 4. Je dis bien "pari" parce que si ça se trouve ça me changera rien en pratique par rapport à un PCI:E 3, même dans 5 ans.

[FB74]

Phison, de son côté avec son contrôleur E18, affiche 7400 Mo/sec en lecture et 7000 Mo/sec en écriture

[sonic]

Phison, de son côté avec son contrôleur E18, affiche 7400 Mo/sec en lecture et 7000 Mo/sec en écriture

Ah ouais, pas mal. Je trouvais le nouveau SSD de WD le SN850 déjà assez performant. Bref il y aura toujours une course à l'armement

[Pampi]

Dites, je vais changer intégralement PC d'ici peu mais je commence à me mettre à l'affut des bon plan etc et j'aurais besoin de quelques tuyeau ou du moins d'un avis plus éclaire pour un achat, je connais un peu mais je voudrais pas faire de connerie.

Mon SSD actuel fait 230g, un crucial M4 et serra peut être recyclé mais comme il est en Sata et qu'il commence à ce faire vraiment petit pour cumuler le jeu... je comptais en prendre un autre.
Et comme il me semble que des CM avec 2 port Sata pour SSD c'est un truc qui existe pas (je crois? ou alors je peu le brancher mais il vas tourner très lentement ?), alors je voulais m'en acheter un nouveau de taille conséquente.
Et donc je tombe sur ça:
https://www.amazon.de/-/en/Crucial-M...3399371&sr=8-3

1To pour un Crucial MX en 2.5", ont le trouve à 50€ plus chére sur LDLC! alors déjà je suis grave étonné des prix depuis l'époque ou j'ai acheter le miens, ça vaut vraiment plus rien un SSD, mais là la différence entre les deux, sachant que l'offre est allemande ça dois aider.

Enfin bref, bonne idée et occaz à saisir ou vous y voyez à redire ?
Sachant que sur mon futur PC j'aurais un DD en dure pour le stockage (un vieux recycler) et peut être un M.2 pour l'OS, mais je suis pas assez renseigner sur la pertinence du gadget.

Merci d'avance ^^

[FB74]

Le Sata reste la norme hein ?
La plupart des mobos embarquent 6 ports SATA, les plus petites seulement 4, les plus grosses 8.

La seule chose c'est quand il y a un port au format M.2 (le SSD qui ressemble à un circuit imprimé qu'on glisse tout en long sur la mobo), là il est vrai que ça peut aboutir pour certains à un partage de ports, mais en règle générale ça va être sur une carte à 6 ports SATA et seulement "2" seraient problématiques.

[michelb91]

86€ avec le port pour un Crucial MX500 (et pas M4 !) 1To me parait un très bon prix.
J'avais réussi à acheter un WD Blue 1To à 99.90€ pour le voir ensuite monter entre 130 et 150€.

[Pampi]

Oui, MX, j'ai éditer ^^ l'habitude de dire M4 avec le miens

Et donc j’apprends un truc là... il me semblait que les CM ou windows ou "je sais pas quoi" faisais qu'on pouvait pas brancher plus de 1 SSD en Sata, c'est faux ? ou alors c'est un truc qui date ? (vue que j'ai un vieux PC, i7 4790k avec de la DDR3 encore, c'est peut être pour ça que je suis pas à jour.)

Car à ce compte là j’achète pas de M.2 et je brancherais mon ancien SSD pour l'OS et basta!

[revanwolf]

Et donc j’apprends un truc là... il me semblait que les CM ou windows ou "je sais pas quoi" faisais qu'on pouvait pas brancher plus de 1 SSD en Sata, c'est faux ? ou alors c'est un truc qui date ? (vue que j'ai un vieux PC, i7 4790k avec de la DDR3 encore, c'est peut être pour ça que je suis pas à jour.)

C'est pas plutôt qu'à la base les SSD était si cher que t'en mettait qu'un seul?

car pour la carte mère un disque dur ou un SSD SATA c'est la même chose, la seule différence chez Windows est qu'il défragmente les disque dur et fait un TRIM sur les SSD qui le supporte.

[Pampi]

Nan bah écoute je sais pas...
Tu sais parfois tu crois savoir un truc, que t'es sur de toi, c'est ancrer, mais tu sais plus ni d'où ça viens ni pourquoi... et en fait c'est faux :/ ... la vieillesse surement!

Bonne nouvelle du coup! ^^

[revanwolf]

La mémoire qui parfois joue aussi des tours.

PS: c'est ancré pas encrer, car c'est fixé solidement comme une ancre d'un bateau.

[FB74]

Oui, MX, j'ai éditer ^^ l'habitude de dire M4 avec le miens

Et donc j’apprends un truc là... il me semblait que les CM ou windows ou "je sais pas quoi" faisais qu'on pouvait pas brancher plus de 1 SSD en Sata, c'est faux ? ou alors c'est un truc qui date ? (vue que j'ai un vieux PC, i7 4790k avec de la DDR3 encore, c'est peut être pour ça que je suis pas à jour.)

Car à ce compte là j’achète pas de M.2 et je brancherais mon ancien SSD pour l'OS et basta!

Ouh la... ça doit dater de ...