Non, la moins choquante, c'est qu'il y a une batterie (ou tout autre dispositif d'alimentation électrique) dans la boite que je n'ai pas le droit d'ouvrir qui produit de la chaleur. Et un petit réservoir d'helium.
Encore une fois, je dis pas que c'est impossible, je dis que rien n'est prouvé. Entre autres parce que comme la boite est fermée et l'expérience non reproductible, tous les trucages sont possibles.
Et le brevet a précisément été inventé pour que les inventeurs puissent expliquer au monde leur invention en échange d'un droit d'exploitation exclusif et garanti par la Loi.
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
vous avez appris a réfléchir sur un site conspirationniste?
reproduit pas des labo sur toute la planete, dont des labos d'état (BARC, LANL, Nasa, Navy NRL, Navy spawar, CEA).
vos raisonnement à la petite semaine sont le genre d'idée qui sont ridiculsées par les vrais scientifiques et sceptiques.
analysez plus loin.
si il n'y a pas des masse suffisante de réactif, ni d'ailleur de réaction possible, pour justifier une chaleur...
notez que c'est pas parce que vous êtes incompétent en calorimétrie que cette science n'est pas fiable quand c'est bien fait.
si vous déclenchez la fission sans élément lourds, c'est une découverte, et le fait que personne n,e cherche a trouver cette fission, sans neutrons, montre que c'est une affaire de psychiatrie, pas de physique.
chaque fois qu'un prétendu sceptique vous avance une explication, recherchez si ca n'aurait pas une application utile possible, et si personne ne cherche, c'est que c'est pipeau.
pour apprendre la calorimétrie lisez cela
http://newenergytimes.com/v2/confere...-ICCF17-ps.pdf
c'est une compétence.
Fleischmann, Bockris, étaient les meilleurs à leur époque.
Lewis et hansen ont raté leur examen de calorimétrie. Morrison est plutot un cas psy, et Wilson un expert de mauvaise foi.
la page 35 est claire.
http://iccf9.global.tsinghua.edu.cn/...at.pdf#page=35
le reste dont vous, ce sont des incompétents dogmatiques qui suivent la masse.
si il y a de l'hélium corrélé avec de la chaleur, il faut être un clown pour pas se douter que c'est nucléaire.
idem s'il y a du tritium, même des traces.
idem pour les neutrons, ou les gammas.
s'il y a plus de chaleur que 1eV par atome, il faut être un clown pour pas comprendre que c'est nucléaire ou pire.
c'est pas de la fusion chaude, mais c'est nucléaire, seul un clown peut le nier. le monde académique est un festival du cirque.
en fait tout ce que vous demandez c'est une théorie, parce que les preuves ca ne marche pas avec vous. c'est un trégédie académique, voir sociétale, comme le besoin de religions dans certaines cultures.
quand ca challenge vos croyances, vous inventez des théories invérifiables, ou simplement réfutées pour servir d'excuse.
ne vous inquiétez pas c'est très courant, c'est l'esprit non-scientifique, pensée magique, dogmatisme, pensée de groupe.
La plupart des gens ne croient rien de ce qu'ils voient s'il n'ont pas une justification intellectuelle, un consensus, ou que vraiment ca leur tombe sur les pieds (ce qui est arrivé a pas mal d'experts LENR qui ont commencé sceptiques).
La symétrie c'est que avec des théories, consensuelle, religieuses ou communautaire, même si les preuves disent le contraire, le gens continuent a avoir la foi. fascinant.
(qu'il soit clair que je n'écrit pas d'insulte mais des diagnostics argumentés, et ce malgré le coté tranchant de ces diagnostics. en plus ca n'a rien de personnel ni d'exceptionnel, c'est général - j'apprécie moyennement de me faire traiter d'escroc par des anti-scientifiques, ici et un peu partout).
en conclusion, apprenez ce qu'est la science, et arrêtez de sortie des absurdités comme celle ci. on n'est plus au moyen age.
Le CEA publie ses dispositifs expérimentaux, puisque eux font de la science. Du coup, je veux bien les publications scientifiques spécifiquement du CEA.
Je suis moins habitué à celle de la NASA, mais celles que j'ai lu était aussi remarquablement claire sur les dispositifs expérimentaux.
Et croire sans voir, c'est de la religion pas de la science. Je n'ai toujours rien vu.
Et si le nombre d'intervenants est une preuve, tout comme le nombre de peer review, la bible bat tous tes machins à plate couture. C'est pas le nombre qui fait la qualité.
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
Mais ils en font un business... http://ecat.com/
Bon OK, tu peux pas l'acheter, tu peux pas savoir ce qu'il y a dedans et tu peux pas le voir, mais c'est parce que tu n'es pas digne.
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
En tout cas, dans quelques mois on aura la réponse sur la performance réelle, et il y aura bien des gens qui vont lui ouvrir les entrailles pour voir comment c'est branlé à l'intérieur.When can I get an ECAT ?
August 20, 2015 on ECAT Questions
Updated Aug 2015: The ECAT 1 MW is currently on the market and the first Pilot is already operating gathering useful data to feedback in preparation for the mass production which is planned to start late 2016 to early 2017. The first Pilot Plant is undergoing a certification process where certification will be finalized in March 2016.
You can already Pre-Order the ECAT 1 MW for Heat generation by filling out the inquiry form on the right.
- See more at: http://ecat.com/ecat-questions/when-....KWhrhFEh.dpuf
D'aileurs, j'y pense, mais l'hydrogène est une énergie fossile qui date de la création de l'univers (celle du big bang, hein, pas celle de la genèse). Du coup, quand on aura consommé tout l'hydrogène, comment on fera pour avoir de l'énergie. En fait, les LENr nous propose de mourrir plus tard, mais de mourrir quand même.
Même l'énergie solaire, hein, dans 5 Gan, on l'aura dans le cul. Il est urgent d'inventer des énergies renouvelables.
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
Non mais AlainCo a raison, vos critiques ne tiennent pas la moindre analyse scientifique et vous n'avez même pas lu le papier. Les mesures montre que le bidule de Rossi dégage une énergie supérieure à ce que peut fournir n'importe quelle batterie contenue dans la boîte noire. S'il était capable de faire une batterie comme ça, ou bien une réaction de fission contrôlée dans un si petit volume, il n'aurait pas besoin d'inventer d'histoire de fusion froide pour devenir riche.
Cherchez encore.
Spoiler Alert!
Mais ces deux dernières pages, c'est une vulgaire réédition de la page 1, non ?
Parce que que dès le 23ème post, AlainCo sort son charabia, et deux messages en dessous Neo lui répond : "on y croira quand on pourra ouvrir cette boîte noire et voir ce qu'il y a dedans". Et c'était fin 2011.
Toute ma vie je n'ai vu que des temps troublés, d'extrêmes déchirements dans la société et d'immenses destructions ; j'ai pris part à ces troubles.
Non, c'est différent : AlainCo se targue d'une expérience avalisée par le CEA, donc nous attendons le papier qui a forcément été écrit à ce sujet, qui ne manquera pas de mettre tout le monde d'accord.
Malheureusement non, ce topic mémorable a eu une vie mouvementée et s'est éteint depuis quelques années, plongé dans les limbes de l'oubli. Enfin, les protagonistes d'origine en rigole encore, même près de 10 ans plus tard. Et je suis quasi sûr qu'il en existe des copies de sécurité pour la postérité quelque part.
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.