Star Trek, le topic synonyme de nerditude

**Manu71** · 18/02/2019, 15h34

Envoyé par Nicolus

En fait y'en a 2 ( des avis) : un qui a apprécié, l'autre moins.

Ah ok, la mise en page est un peu spéciale chez moi, j'ai dû en zapper un...
Ca semble que vouloir dire que chez les trekkies, la série divise, mais ne fait pas l'unanimité contre elle....

Perso, je pense avoir vu toutes les séries ST, parfois d'une traite, parfois par morceaux, il me manque peut-être quelques épisodes de STNG, et j'ai du mal à voir pourquoi la série peut-être considérée comme un "crachat à la face de St" (je ne sais plus où j'ai lu ça).
Elle a ses moments de faiblesses, mais pas plus que les autres séries. Et il y a quand même un paquet d'éléments du cahier des charges ST qui sont respectés.
Mais je le répète, j'ai jamais été fan hardcore non plus, pour moi ST ca a toujours été surtout une dose de dépaysement dans un style qui lui est propre, bien différent de beaucoups d'autres space op' (que je peux apprécier aussi, ça dépend des moments en fait...).

**Nasma** · 18/02/2019, 15h57

Je vais cité un passage de l'analyse sur la section 31.

À ce moment-là, c’est l’héroïne principale de Star Trek, à savoir la Fédération elle-même, qui est profondement trahie, car son inhérence utopique est foulée au pieds comme jamais elle ne le fut même dans Kelvin. Oui, la plupart des nations historique terriennes furent bâties dans la violence, dans le sang, et sur des mensonges (couverts ensuite par divers mythes fondateurs et romans/récits nationaux). Mais ce n’est justement pas le cas de l’UFP, comme l’avait formellement établi le créateur de Star Trek, Gene Roddenberry, et comme l’avait montré par la suite la série Enterprise. Si au nom de la trivialisation ou de la transposition, la Fédération est réduite au rang de nation semblable à n’importe quelle autre de l’Histoire humaine, alors il ne reste plus rien à Star Trek d’utopique ni même de spécifique. Star Trek cesse d’être un idéal, un modèle, ou espoir… pour n’être plus qu’une SF high tech comme il y en a tant, et totalement substituable aux autres.

...

**batfunk** · 18/02/2019, 15h59

Ce n'est qu'un série télé eureusement, il y a des choses plus graves.Là où je ne suis pas d'accord, c'est quand tu dis que Discovery respecte une grande partie du cahiers des charges Star trek.
Discovery accumule les références Star trek, comme la rencontre avec un alien ou le couple homosexuel comme signe d'une société avancé. Mais ce qu'explique parfaitement l'avis négatif d'Unification, tous les thèmes sont survolés de manière superficielle.
La rencontre avec l'alien rouge aurait rempli tout un épisode "classique", elle est diluée dans un trop plein de sous-intrigues. Le couple Culber-Stamets est gay. Et alors? Celà a t-il donné lieu à un épisode sur le droit à la différence, à une confrontation avec une société alien aux moeurs différente, comme dans Tng? Que tchi!
Les gages donnés sont de la Poudre aux yeux, pour calmer les trekkies.
Je râle et pour ne pas me contre dire, je ne regarderai plus Discovery à la fin de la saison 2, sauf changement de producteur. Regarder la série, c'est les encourager à continuer dans cette voie.

**Batto** · 18/02/2019, 16h37

Envoyé par Nasma

Je vais cité un passage de l'analyse sur la section 31.

...

Envoyé par batfunk

Ce n'est qu'un série télé eureusement, il y a des choses plus graves.Là où je ne suis pas d'accord, c'est quand tu dis que Discovery respecte une grande partie du cahiers des charges Star trek.
Discovery accumule les références Star trek, comme la rencontre avec un alien ou le couple homosexuel comme signe d'une société avancé. Mais ce qu'explique parfaitement l'avis négatif d'Unification, tous les thèmes sont survolés de manière superficielle.
La rencontre avec l'alien rouge aurait rempli tout un épisode "classique", elle est diluée dans un trop plein de sous-intrigues. Le couple Culber-Stamets est gay. Et alors? Celà a t-il donné lieu à un épisode sur le droit à la différence, à une confrontation avec une société alien aux moeurs différente, comme dans Tng? Que tchi!
Les gages donnés sont de la Poudre aux yeux, pour calmer les trekkies.
Je râle et pour ne pas me contre dire, je ne regarderai plus Discovery à la fin de la saison 2, sauf changement de producteur. Regarder la série, c'est les encourager à continuer dans cette voie.

Je suis totalement en phase avec ces deux avis. Oui, il y a des éléments Star Trek: le vaisseau, les races, les noms, certains éléments de scénarios...
Mais ces éléments ont l'air totalement artificiels et ne sont absolument pas traités comme ils l'étaient dans d'autres ST.
Exemple : La différence fondamentale entre Pike et Picard (ou un autre) sur l'approche de

Spoiler Alert!

.
Autre exemple : le couple gay effectivement qui n'est jamais exploité non plus. Tu peux remplacer Stamets par une blonde et ne pas modifier une virgule aux scénarios.
Bref les éléments sont là, mais ils n'ont aucune profondeur, ni aucun réel intérêt.

**Manu71** · 18/02/2019, 16h40

Envoyé par batfunk

. Le couple Culber-Stamets est gay. Et alors? Celà a t-il donné lieu à un épisode sur le droit à la différence, à une confrontation avec une société alien aux moeurs différente, comme dans Tng? Que tchi!
.

Le problème est que nous aussi avons changés en tant que société depuis les séries précédentes, on est au XXIème siècle, je trouve tout à fait normal qu'un couple gay ne fasse pas l'objet d'un épisode spécial "pour le droit à la différence". Pour le coup, je trouve ça particulièrement bien traité par Discovery, Culber/Stamets , c'est juste un couple dans l'intrigue, pas un couple gay "ohlala t'as vu comme on est tolérants...". C'est complètement dépassé ce genre de choses...

Le problème auquel risque de se trouver confronté Discovery, c'est que vu la floppée d'épisodes des autres séries, je pense que quasi tout a déjà été traité sur la thématique "utopiste et humaniste".
S'ils n'innovent pas, ils se feront descendre par une frange des trekkies qui leur reprochera de copier le modèle;
S'ils changent quelque chose, ils se feront descendre par une frange des trekkies qui forcément sera déçue.

En fait, c'est un truc qui semble rapprocher les univers Star Trek et Star Wars ça...

Et c'est quoi le problème avec la section 31 ? on est d'accord que ça n'est pas une création de Discovery ? (je ne sais plus trop d'ailleurs...DS9?). Et que ça fait quand même longtemps qu'il est admis que la Fédération a pu mener des actions bien plus ambigües que ce qu'elle affiche ? Ou c'est ma mémoire qui me joue des tours ?

EDIT: en relisant et pour être sûr: je n'agresse personne hein (et c'est volontairement que je n'utilise pas le mot f....y), c'est peut-être moi qui ne maitrise passez l'univers ST, c'est tout...

**Praetor** · 18/02/2019, 17h30

Le problème de la Section 31 de Discovery est que c’est censé être une agence occulte qui agit dans l’ombre et dont personne ne connait l’existence. Pas comme la CIA que tout le monde connait (c’est Starfleet Intelligence qui serait l’équivalent). Là ils agissent totalement à découvert, tout le monde semble savoir de quoi il s’agit au point de reconnaître leurs badges! Il y a même des officiers de liaison (WTF) et ils obéissent à l’amiral, alors que la vraie Section 31 est complètement en dehors de Starfleet. S’ils l’avaient appelé Starfleet Intelligence y aurait aucun problème, le comportement serait cohérent. Mais ils voulaient absolument faire du name dropping.

**Nicolus** · 18/02/2019, 18h34

Ce que j'en retiens surtout c'est que sur les 2 saisons on a droit a "Univers Mirroir" + "Section 31" qui sont quand même assez anecdotique dans ST. Plus d'exploration et plus de découverte plutot!

Bon et pour troller Yog Sottoth un peu, même le Proust du pourquoi j'ai pas aimé Discovery ep4 ( https://www.unificationfrance.com/sp..._article=55950 ) a aimé Reno

Que te faut il de plus?

**batfunk** · 18/02/2019, 19h00

Envoyé par Manu71

Le problème est que nous aussi avons changés en tant que société depuis les séries précédentes, on est au XXIème siècle, je trouve tout à fait normal qu'un couple gay ne fasse pas l'objet d'un épisode spécial "pour le droit à la différence". Pour le coup, je trouve ça particulièrement bien traité par Discovery, Culber/Stamets , c'est juste un couple dans l'intrigue, pas un couple gay "ohlala t'as vu comme on est tolérants...". C'est complètement dépassé ce genre de choses...

Le problème auquel risque de se trouver confronté Discovery, c'est que vu la floppée d'épisodes des autres séries, je pense que quasi tout a déjà été traité sur la thématique "utopiste et humaniste".
S'ils n'innovent pas, ils se feront descendre par une frange des trekkies qui leur reprochera de copier le modèle;
S'ils changent quelque chose, ils se feront descendre par une frange des trekkies qui forcément sera déçue.

En fait, c'est un truc qui semble rapprocher les univers Star Trek et Star Wars ça...

Et c'est quoi le problème avec la section 31 ? on est d'accord que ça n'est pas une création de Discovery ? (je ne sais plus trop d'ailleurs...DS9?). Et que ça fait quand même longtemps qu'il est admis que la Fédération a pu mener des actions bien plus ambigües que ce qu'elle affiche ? Ou c'est ma mémoire qui me joue des tours ?

EDIT: en relisant et pour être sûr: je n'agresse personne hein (et c'est volontairement que je n'utilise pas le mot f....y), c'est peut-être moi qui ne maitrise passez l'univers ST, c'est tout...

Un bon point pour toi pour le couple gay

.Dans ce cas là,pourquoi ne pas traiter des LGBT ou de la PMA,de manière subtile comme l'a fait TNG avec un épisode comme "the Outcast"?
Star Trek a toujours traité de l'humanité en général,qui pourrait leur reprocher de traiter de thèmes universels?.Si l'épisode est intelligemment scénarisé,peu m'importe le thème personnellement.
Va t'on arrêter de voir des histoires d'amour au cinéma parce que c'esst un thème déja traité?
Les fake news feraient aussi un bon sujet,tout comme une crise financière chez les ferengis...

Et Discovery manque aussi de variété.Où sont les épisodes légers?Je suis peut être le seul mais j'adorais Lxwanna troi et sa truculence,sans parler de Q

.Où sont les parodies de notre culture populaire(Dixon hill,sherlock Holmes...)?Star trek c'est aussi un équilibre entre le rire et les larmes.

**Manu71** · 18/02/2019, 19h42

Envoyé par batfunk

Un bon point pour toi pour le couple gay

.Dans ce cas là,pourquoi ne pas traiter des LGBT ou de la PMA,de manière subtile comme l'a fait TNG avec un épisode comme "the Outcast"?
Star Trek a toujours traité de l'humanité en général,qui pourrait leur reprocher de traiter de thèmes universels?.Si l'épisode est intelligemment scénarisé,peu m'importe le thème personnellement.
Va t'on arrêter de voir des histoires d'amour au cinéma parce que c'esst un thème déja traité?
Les fake news feraient aussi un bon sujet,tout comme une crise financière chez les ferengis...

Et Discovery manque aussi de variété.Où sont les épisodes légers?Je suis peut être le seul mais j'adorais Lxwanna troi et sa truculence,sans parler de Q

.Où sont les parodies de notre culture populaire(Dixon hill,sherlock Holmes...)?Star trek c'est aussi un équilibre entre le rire et les larmes.

Ah, un point pour toi également, Discovery est très "serious business" comme on dit...
Un sujet de société qui pourrait facilement être abordé: est-ce que les synthétiseurs de nourriture ont tué le mouvement vegan ?

**Praetor** · 18/02/2019, 20h56

Envoyé par Manu71

Un sujet de société qui pourrait facilement être abordé: est-ce que les synthétiseurs de nourriture ont tué le mouvement vegan ?

Non, mais les klingons oui

**doshu** · 19/02/2019, 00h09

Envoyé par Manu71

Ah, un point pour toi également, Discovery est très "serious business" comme on dit...
Un sujet de société qui pourrait facilement être abordé: est-ce que les synthétiseurs de nourriture ont tué le mouvement vegan ?

Ben les synthétiseurs sont tout ce qu'il y a de plus vegan, justement. C'est l'aboutissement du mouvement, en quelque sorte.

**Nasma** · 22/02/2019, 19h45

Discovery saison 2 épisode 6 moitié de l'épisode.

Spoiler Alert!

**Praetor** · 22/02/2019, 20h23

J'avais exactement la même hypothèse que toi.

Et normalement c'est bien ça en alerte rouge, du moins c'était le cas dans les autres séries.

**Groufac** · 22/02/2019, 21h05

Toute considération de code couleur mise à part (

) j'aime vraiment de plus en plus cette série.

**Mortadelle** · 22/02/2019, 22h11

Ce dernier épisode complète bien les derniers. Du coup c'est bon pour moi aussi.
Cette série est plaisante à regarder (faut juste accepter de prendre sa dose hebdomadaire de lens-flare et de plans qui tournent dans tous les sens).

**batfunk** · 23/02/2019, 14h16

Eh bien, pas grand chose à reprocher à cet épisode 6.

Spoiler Alert!

45 MN, c'est court pour conclure l'arc Saru. Et le dénouement fait un peu trop ex-machina.Sans ça, le Discovery, quick.
Autre invraisemblance, Saru qui concocte un communicateur, sans outils, à base de 3 drones qu'il a détruit. Mouais.
Plaisant.
6/10

**Ruadir** · 24/02/2019, 17h13

Petite vidéo sur l'économie dans ST :

**Mortadelle** · 24/02/2019, 21h00

Envoyé par Ruadir

Petite vidéo sur l'économie dans ST :

https://www.youtube.com/watch?v=z2YIdwxBfeU&t=0s

Intéressant (merci pour la vidéo) mais frustrant.

Je trouve que les rapports économiques/ partage des ressources n'a jamais été le point fort de l'univers de Star Trek (qui a d'autres qualités).
Cette question a toujours été éludée de façon express sans aller en profondeur.
C'est juste un point de départ pratique, qui permet d'éluder toute les questions qui fâchent dans la vraie vie, pour se concentrer sur d'autres questions plus ouvertes (et intéressantes) etc...

Un truc qui m'a toujours chiffonné par exemple c'est : si dans la fédération tout le monde est "égal", s'il n'y a plus d'argent ou de richesse individuelle, tout le monde peut faire ce qu'il veut ?
Consommer autant de ressources qu'il le souhaite ? Se construire des châteaux comme résidence principale / secondaire partout où il le souhaiterait, en quantité qu'il souhaiterait etc...

La seule réponse "logique" est non.
Et si cette réponse est non, alors il y a une forme d'économie, c'est à dire de partage de l'accès aux ressources ou de leur utilisation.

On aimerait croire que toutes les personnes qui vivent dans la fédération le font de façon raisonnable et modérée etc...
C'est ce qui rend cet univers sympathique, on aimerait y vivre...

Pour moi Star Trek est en fait un monde d'économie Socialiste qui aurait réussi, mais ça reste un modèle économique : c'est à dire que le partage des ressources s'effectue mais selon des modalités qui ne sont pas décrites précisément (qui décide de l'allocation ou de l'accès aux ressources, selon quelles règles, un plan quinquennal ?).

Autre exemple concret, j'ai en tête un épisode de Deep Space Nine, ou Jake veut acheter aux enchères une carte de baseball pour son père.
Du coup il a besoin de latinium et va taper tout le monde sur la station pour réunir la somme qu'il souhaite (en échange de travail ou service, le tout suivant "un peu" une pyramide de ponzi

).

S'il y a partage/échange de travail ou de bien matériel/immatériel c'est de l'économie...
Et je ne vois pas de monde qui pourrait fonctionner sans cela, c'est comme un monde sans relations-sociales.

Bref, du coup le bouquin m'intrigue

**Praetor** · 24/02/2019, 21h28

Envoyé par Mortadelle

Intéressant (merci pour la vidéo) mais frustrant.

Je trouve que les rapports économiques/ partage des ressources n'a jamais été le point fort de l'univers de Star Trek (qui a d'autres qualités).
Cette question a toujours été éludée de façon express sans aller en profondeur.
C'est juste un point de départ pratique, qui permet d'éluder toute les questions qui fâchent dans la vraie vie, pour se concentrer sur d'autres questions plus ouvertes (et intéressantes) etc...

Il ne faut pas oublier qu'on voit surtout des officiers de Starfleet, c'est à dire des militaires embarqués. C'est un peu comme si on essayait de comprendre le système économique français en observant un équipage de la marine nationale.

Envoyé par Mortadelle

Un truc qui m'a toujours chiffonné par exemple c'est : si dans la fédération tout le monde est "égal", s'il n'y a plus d'argent ou de richesse individuelle, tout le monde peut faire ce qu'il veut ?
Consommer autant de ressources qu'il le souhaite ? Se construire des châteaux comme résidence principale / secondaire partout où il le souhaiterait, en quantité qu'il souhaiterait etc...

La seule réponse "logique" est non.
Et si cette réponse est non, alors il y a une forme d'économie, c'est à dire de partage de l'accès aux ressources ou de leur utilisation.

Il y a des quotas. Sisko parle de "transporter credits" lorsqu'il évoque des souvenirs de l'académie.

Envoyé par Mortadelle

Pour moi Star Trek est en fait un monde d'économie Socialiste qui aurait réussi, mais ça reste un modèle économique : c'est à dire que le partage des ressources s'effectue mais selon des modalités qui ne sont pas décrites précisément (qui décide de l'allocation ou de l'accès aux ressources, selon quelles règles, un plan quinquennal ?).

Roddenberry a eu des emmerdes à l'époque: il était accusé de faire de la propagande communiste

Envoyé par Mortadelle

Autre exemple concret, j'ai en tête un épisode de Deep Space Nine

Deep Space Nine est techniquement une station bajorane: l'argent y a court.

**Nasma** · 24/02/2019, 21h41

Deep space nine est en dehors du territoire de la fédération. Et donc en zone capitaliste.

Sinon le synthétiseur n'est pas l'unique responsable il va de paire avec autre chose...

Imaginons que nous ayons magiquement la technologie des synthétiseurs nous ne pourrons même pas régler nos probléme environnementals avec car nous n'avons pas de source d'énergie quasiment illimité non polluante.

Sinon au niveau utopie de niveau technologique de la fédération je préfére La culture : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Culture .

**Mortadelle** · 24/02/2019, 22h05

Et sinon, Deep Space Nine à part (c'était plus un exemple sur l'échange "de travail" que sur l'argent)

Au plein coeur de la fédération, est-ce qu'un citoyen de base peut se contruire 12 chateaux au bord du lac léman ?

La réponse est simple c'est non. S'il peut le faire, ca voudrait dire qu'il pourrait accumuler au dela du raisonnable autant de ressources (ou droit à utiliser), ce qui semble totalement absurde dans le monde de star trek.
Quelqu'un ou un mécanisme va décréter que c'est absurde, mais par contre que construire un navire de classe Galaxy ca c'est ok.

Du coup le fait qu'un citoyen lambda ne puisse pas utiliser autant de ressources à sa guise sous-tend qu'il y a une économie quelque part : c'est à dire un partage de ressources selon certaines modalités (chez nous c'est le "marché", chez les socialistes c'est la planification).

Le frère de Jean Luc Picard est producteur de vins, qu'est-ce qu'il fait : il distribue ses bouteilles à qui veut ? il y a un droit d'accès aux millésimes rares ? Comment c'est organisé ?

Si c'est organisé (et c'est forcément le cas) il y a de l'économie (peu importe s'il faut payer en latinium, cacahuètes, ou flexions-extensions, ou être sur une liste d'attente).

Donc le monde de star trek n'est pas au dela de l'économie, il est "à coté" de l'économie libérale qu'on connait, dans une autre forme d'économie (cad de partage des ressources selon des règles).
Ce n'est pas une évolution logique du libéralisme / capitalisme boosté par un progrès technologique : ~~l'iphone~~, le synthétiseur

**Pyrrhus67** · 25/02/2019, 09h52

J'ai bien aimé l'épisode. Enfin du star trek.
Cela n'est pas parfait mais l'équipage est au grand complet et on a passé le cap du "il faut du spectaculaire pour capter l'audimat".
Donc cette saison peut enfin "commencer".
Seul regret, le

Spoiler Alert!

. C'est trop "propre".

Je pense que cela repose principalement sur l'éducation, mais qu'il y a quand même des règles comme garde-fous.

Les crédits de téléportation en sont un exemple car même dans une société idéale, la tentation d'abuser du téléporteur pour rentrer chez soit tous les soirs est grande.
En extrapolant un peu, on peut déduire que si cette limite à été posée, d'autres existent. (zones protégées, taille maximale du logement selon l'endroit où l'on s'installe, ressources minimales accordées à la défense spatiale ...)

Enfin je pense qu'il y a un revenu universel, ce qui permet aux artistes de pratiquer leur art sans contraintes, et aux travailleurs de faire leur métier par passion car les tâches répétitives ont été depuis longtemps automatisées.
Sisko avait l'air triste que son fils ne veuille pas intégrer starfleet, mais il n'avait pas l'air inquiet du tout de sa sécurité matérielle en tant qu'écrivain. Si seulement il avait été un romancier raté, on en aurait appris beaucoup plus sur les conditions de vie des artistes !

(cf l'épisode du futur)

Mais je ne sais pas si celui qui a une activité (et/ou une activité à risque ou chronophage) touche plus qu'un inactif. C'est ma seule interrogation.

Après, l'univers de star trek reste une utopie ...

**L'invité** · 25/02/2019, 10h32

J'ai vraiment kiffé le dernier épisode.

**Groufac** · 25/02/2019, 10h36

Envoyé par Pyrrhus67

Seul regret, le

Spoiler Alert!

. C'est trop "propre".

Perso ça m'a pas gêné puisque c'est plus ou moins le thème de la saison cette question de

Spoiler Alert!

, etc.
Evidemment on verra comment c'est résolu à la fin, mais je trouve ça très à propos.

**Davidguigeek** · 25/02/2019, 11h11

Bonjour,
apparemment, personne ne tique sur le déroulé des 15 dernières minutes de cet épisode ?

Spoiler Alert!

Rendez nous Star Trek !!!!!

**Batto** · 25/02/2019, 11h30

Envoyé par Davidguigeek

Bonjour,
apparemment, personne ne tique sur le déroulé des 15 dernières minutes de cet épisode ?

Spoiler Alert!

Rendez nous Star Trek !!!!!

Si, j'ai tiqué comme toi

Aucun débat, aucune réflexion, juste du

Spoiler Alert!

Les mecs balaient en 2 phrases tout le dilemme que peut amener une telle décision. A aucun moment ils ne s'arrêtent 5 minutes pour envisager les conséquences d'un renversement aussi brutal et fondamental d'une civilisation entière. Aucun dialogue avec les peuples concernés, aucune étude sur ce qu'implique

Spoiler Alert!

L'analyse se limite à

Spoiler Alert!

Pourtant il y avait des possibilités d'amener ces débats,

Spoiler Alert!

Tout ça, joyeusement ignoré et survolé en environ 2-3 répliques à chaque fois.

Honnêtement, Picard, Sisko, Janeway et les autres doivent se retourner dans la tombe de la franchise....

EDIT : ajout de balise spoiler

**Davidguigeek** · 25/02/2019, 13h47

Arf désolé pour ceux qui se sont fait spoilé cet étron. Pourtant, je regarderai quand même l'épisode 7, au cas où il soit de la qualité du 2, on ne sait jamais.
C'est corrigé.

**Yog-Sothoth** · 27/02/2019, 02h36

Envoyé par Davidguigeek

Bonjour,
apparemment, personne ne tique sur le déroulé des 15 dernières minutes de cet épisode ?

Spoiler Alert!

Rendez nous Star Trek !!!!!

Si si bien sûr, mais je ne vais pas venir critiquer à chaque épisode, j'ai déjà donné mon avis, ce serait lourd pour ceux qui apprécient.

Mais ton résumé est très réussi.

**FB74** · 27/02/2019, 20h52

Pour les intéressés:
https://www.humblebundle.com/books/star-trek-2019-books

**Yog-Sothoth** · 27/02/2019, 23h02

Envoyé par FB74

Pour les intéressés:
https://www.humblebundle.com/books/star-trek-2019-books

Il y a plusieurs années j'avais acheté un équivalent sur HB, faudrait que j'arrive à retrouver s'il y a des différences.

Sondage: Alors, quel vaisseau pour quel capitaine?

Ceci est un sondage public : les autres utilisateurs peuvent voir le ou les choix que vous avez sélectionnés.

Discussion: Star Trek, le topic synonyme de nerditude

Outils de la discussion

Règles de messages