Bon, vous voulez par arrêter un peu là... je sais toujours pas pour qui je dois voter merde.
Bon, vous voulez par arrêter un peu là... je sais toujours pas pour qui je dois voter merde.
... il "devrait faire son choix", waaah ben dit donc, c'est juste hal-lu-ci-nant de ne pas savoir pour quoi on va voter à même pas deux semaines des suffrages.Si c'est Hollande qui gagne la présidentielle, il devrait faire son choix entre Moscovici, Ayrault ou Aubry.
Il est pas sensé être en exil au Canada ou en taule lui?Si c'est Sarkozy, ça devrait être Juppé.
Non mais ignorez juste Raphi, il est comme un gamin qui fait le con pour attirer l'attention. Laissez le 10 min sans lui prêter attention et il va redescendre.
Darkath est un idéaliste, il croit en la possibilité de l'application d'un libéralisme juste et humain. Ses idées sont sympas mais elles oublient tout un tas de paramètres: corruption, nature humaine, toussa.
Non c'est fini, un homme neuf, de nouveau aux plus hauts postes de l'état. Tu fais la même chose dans l'informatique tu es interdit d'exercer à vie mais bon, la politique c'est différent hein...
Dernière modification par Anonyme221030 ; 27/04/2012 à 16h03.
Bof je ne parle pas forcément des actionnaires.
Par contre ce qui est certain c'est que quand ma boîte - et ce ne doit pas être la seule- annonce de très bons bénef' tout en se contentant d'une augmentation minimale pour les salariés (enfin le "bas" de l'échelle, pas l'étage au-dessus), ça ne donne pas envie d'y croire à ton partage de richesses.
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2024
Et bien ne vote pas (ou vote blanc parce que c'est mieux te diront les bien-pensants).
Sinon le délire avec Raphi n'a strictement aucun intérêt ici, donc si vous pouviez arrêter d'en parler et vous faire des bisous en MP, je pense que ça arrangerait 99% des gens qui lisent ce topic.
Vous avez une vision particulièrement binaire de la fiscalité et des rapports employeurs/employés.
Dans les faits les employés ont quand même des possibilités de négociations sur leur salaire et sur leur emploi. Notamment ils ont la possibilité de changer de boulot, de demander une augmentation du salaire et même de refuser un emploi pour toucher le chômage (ce qui est une très bonne chose).
Illustrons par un modèle (donc une vision simplifiée de la réalité), supposons qu'un employé ait les compétences lui permettant de bosser chez deux entreprises: Aentreprise et Bentreprise.
La production de cet employé rapport 3000 euros/mois à l'entreprise. Disons que les charges sont fixes à 300 euros/employé.
Dans cette situation les entreprises A et B sont prêtes à le payer un salaire net inférieur à 2700 euros (puisque 2700 euros de salaire net+300 euros de charge=3000=la valeur de la production du salarié). Disons que Aentreprise accepte de l'embaucher à 2600 euros (et dépense donc 2900 euros charges comprises).
Voilà pour la situation de départ. Maintenant supposons que le gouvernement décide de baisser les charges en les faisant passer de 300 à 100 euros. Le salarié peut entrer dans le bureau de l'employeur de Aentreprise en lui demandant d'augmenter son salaire de 100 euros (ou même 200) en le menaçant d'accepter d'aller travailler chez Bentreprise (qui serait sans doute prêt à le payer 2800 euros nets).
Une règle de base sur les taxes (qu'il s'agisse des charges patronales ou de la TVA) c'est que leur coût n'est pas forcement supporté par celui qui les paye directement.
Une théorie qui ne fonctionnent qu'avec un taux de chômage bas, ou à conditions que l'employé soit ultra spécialisé, et que sa spécialisation soit particulièrement recherché à ce moment là.
Sinon il se fera rire au nez.
A Paris c'est peut être jouable mais ailleurs il en est hors de question.
Dernière modification par Jasoncarthes ; 27/04/2012 à 16h13.
Tout ce que je mets est trop gros
Bingo.
"T'es jaloux ma bande a toutes les lunettes et on va te marave ta gueule."
Aristophane