Sûr que c'est vain, vu que les devs ne tiendront pas comptes des vagues théories de canards insomniaques postée dans un coin obscur d'un forum francophone. Ceci pris en compte, pourquoi ne pas débattre quand même?
Sinon je voulais rappeler que l'on parle quand même de la suite de Fallout, l'original, the post nuclear role playing game. Jeu qui a voulu donner des coups de pieds dans les conventions du genre et qui est aujourd'hui encore remis au goût du jour. Donc oui on peut comparer la pertinence des derniers nés à l'héritage de l'illustre et conceptuel ancêtre.
Ben justement. Les RPGs, papier ou vidéos, asiatiques où occidentaux, on s'en rappelle pour leur travail poussé sur la narration. C'est quand même bien le but: raconter une histoire. L'open-world et l'exploration, c'est une feature du genre, justement popularisée par la série Fallout (baldur's gate?). Et puis si le joueur préfère passer son temps à aller à la chasse au radscorpion plutôt que de suivre une intrigue, c'est bien le problème d'une narration qui manque d'intérêt. Donc, pas la peine d'en faire un RPG. : pas taper : : pas taper :Obsidian a privilégié une approche scénaristique en favorisant le travail narratif, Bethesda a privilégié l'exploration en accentuant le travail sur l'ambiance (comme pour Skyrim qui est bien plus proche de F3 que de NV à ce niveau), ce sont des approches différentes mais il est complètement vain de faire un classement en disant l'un ou l'autre jeu plus rpg que l'autre, car le joueur qui va prendre son trip dans Fallout 3 à faire de l'exploration sans aucun fil rouge ou autre, se sentira bien plus libre que lorsqu'on lui imposera le choix vert, le choix bleu ou le choix rouge. De la même façon que celui qui suivra le fil narratif de NV se sentira beaucoup moins cadenacé dans cette approche que dans F3.
Il me semble qu'on avait quelques messages du genre "Attaque furtive: coup critique" en bas à gauche. Un truc du genre.J'aimerais bien voir le grand retour de la messagebox ! Notamment pour les messages de dégâts, savoir qui fait quels dégâts à qui et où. Parce que les combats sont certes très instinctifs mais peu analysables du coup. Je one-shot un raider, mais grâce à quoi ? Coup de bol ? Tir à la tête ? Critique ?