[Elections USA] TRUMPOCALYPSE

[Grosnours]

Oui enfin bon on parle de Gringrich aussi...

[OMar92]

Ca rend Romney tout de suite plus sympathique de savoir qu'il est moins extrémistes que d'autres...

[AtomicBondage]

Il a parlé français !

BURN THE WITCH!

…Ça fait plaisir de voir qu'on est toujours autant aimé par certains là-bas

[Praetor]

Omagad, Romney est en fait un communiste francophile! Cette raclure devrait être déchue de sa nationalité américaine!

[Darkath]

Ca rend Romney tout de suite plus sympathique de savoir qu'il est moins extrémistes que d'autres...

Dans les faits c'est un george bush bis hein ...

[Praetor]

Dans les faits il est plus dans la lignée d'Obama que de Bush, vu son bilan de gouverneur (Romneycare).

[Darkath]

WTF monday :

Huntsman se retire (bon ça je veux bien l'admettre) et se prononce en faveur de Romney (WTF )

http://www.contrepoints.org/2012/01/...veur-de-romney

[Praetor]

Il veut un poste dans l'administration Romney

[AtomicBondage]

Stephen Colbert est sérieux avec son super PAC Americans for a Better Tomorrow, Tomorrow : il vient de lancer une vraie pub anti-Romney.

http://www.colbertnation.com/the-col...or-for-strings

---------- Post added at 18h25 ---------- Previous post was at 18h13 ----------

Ah, correction : ce n'est plus le Americans For a Better Tomorrow, Tomorrow super PAC, mais le Definitely Not Coordinating With Stephen Colbert Super PAC depuis qu'il a passé les clés à John Steward pour se présenter à l'élection du président des États-Unis de la Caroline du Sud.

Dernière nouvelle :

As for the ad’s controversial contention, Colbert said, “I don’t know if Mitt Romney is a serial killer. That’s a question he’s going to have to answer.”

BRILLANT

[Tomaka17]

Faut voir cet épisode, il est génial
http://www.colbertnation.com/full-ep...012-mike-allen

[Darkath]

Stephen Colbert est sérieux avec son super PAC Americans for a Better Tomorrow, Tomorrow : il vient de lancer une vraie pub anti-Romney.

http://www.colbertnation.com/the-col...or-for-strings

---------- Post added at 18h25 ---------- Previous post was at 18h13 ----------

Ah, correction : ce n'est plus le Americans For a Better Tomorrow, Tomorrow super PAC, mais le Definitely Not Coordinating With Stephen Colbert Super PAC depuis qu'il a passé les clés à John Steward pour se présenter à l'élection du président des États-Unis de la Caroline du Sud.

Dernière nouvelle :


BRILLANT

Haha j'adore !

[AtomicBondage]

Encore un débat (le 16e !) hier soir. Live du Guardian si vous voulez voir comment ça s'est passé à chaud : http://www.guardian.co.uk/world/2012...ive?intcmp=239

Le public était encore plus taré que d'habitude (Caroline du Sud + débat organisé par Fox News) :

Jon Huntsman was the clear winner of the South Carolina debate. I wonder if the reason he dropped out of the GOP race is because—how do I say this delicately?—these people are craaaazy.

I don’t even mean the candidates. I’ll get to them in a moment. I’m talking about the audience. From the TV cutaways they seemed clean, well-dressed, and drug-free. And yet their reactions would scare off any sane, sensible person. In previous debates the right-wing GOP audiences booed a gay soldier. Someone shouted “Let him die!” in response to a question about an uninsured person.

But in South Carolina they took the cake. The crowd booed the mere mention of the name of the country of Mexico. Just the name. I might understand it if they booed, say, North Korea or Iran or Texas A&M—centers of evil. But Mexico? Good luck with that Latino vote in November, guys.

Then, when Ron Paul said the Golden Rule should guide our foreign policy, the crowd booed. They booed the Golden Rule. Apparently nobody told them that Jesus wrote the Golden Rule. On second thought, they’d have booed Jesus.

http://www.thedailybeast.com/article...pping-out.html

[Darkath]

D'habitude dans les débats télévisés la foule applaudi les positions anti-guerre de Paul quand même.

Sinon les derniers sondages CNN placent Romney vainqueur contre Obama a 1% d'écart, et Ron Paul perdrait de 2%, tous les autres candidats du GOP se font laminer par contre. Contrairement a tout les gens qui disent qu'Obama est sur de passer car la grande majorité des présidents US se font ré-élire, je ne suis pas sur que la victoire d'obama est si garantie que ça.

According to the survey, if the November election were held today and Romney were the Republican presidential nominee, 48% say they'd vote for the former Massachusetts governor, with 47% supporting the president. Romney's one point margin is well within the poll's sampling error.

The poll also indicates Paul statistically tied with Obama, with the president at 48% and the longtime congressman at 46%. But according to the poll, the president is doing better against two other Republican presidential candidates. If Rick Santorum were the GOP nominee, Obama would hold a 51%-45% advantage over the former senator from Pennsylvania. And if Newt Gingrich faced off against the president, Obama would lead the former House speaker 52%-43%.


http://politicalticker.blogs.cnn.com...ber-showdowns/

[AtomicBondage]

:mindfuck:



:mindscrew:

[Darkath]

[AtomicBondage]

[Tomaka17]

Depuis quelques émissions Jon Stewart et Stephen Colbert se foutent de la gueule du système de super PAC, puisqu'un candidat n'a normalement pas le droit de coopérer avec le PAC qui le soutient, ce dernier étant est censé être un organisme chargé de promouvoir des idées indépendamment du candidat

Par exemple quand quelqu'un a demandé "comment est-il possible qu'une pub qui demande de voter pour Herman Cain soit diffusée par le super PAC quelques minutes après que Colbert ait annoncé qu'il faille voter Cain ? ils n'ont clairement pas eu le temps de la tourner entre temps", il a répondu que Jon Stewart lui a dit ce qu'il allait faire comme pub, ce qui ne signifie pas qu'ils coopèrent ensemble, puisque Colbert n'a pas dit s'il était d'accord ou pas
Ils ont ensuite enchaîné sur un petit sketch où Stewart lançait des idées, et où Colbert répondait systématiquement "je n'ai pas le droit de coopérer avec toi" soit en souriant bien fort soit en faisant la moue

[Batto]

Depuis quelques émissions Jon Stewart et Stephen Colbert se foutent de la gueule du système de super PAC, puisqu'un candidat n'a normalement pas le droit de coopérer avec le PAC qui le soutient, ce dernier étant est censé être un organisme chargé de promouvoir des idées indépendamment du candidat

Par exemple quand quelqu'un a demandé "comment est-il possible qu'une pub qui demande de voter pour Herman Cain soit diffusée par le super PAC quelques minutes après que Colbert ait annoncé qu'il faille voter Cain ? ils n'ont clairement pas eu le temps de la tourner entre temps", il a répondu que Jon Stewart lui a dit ce qu'il allait faire comme pub, ce qui ne signifie pas qu'ils coopèrent ensemble, puisque Colbert n'a pas dit s'il était d'accord ou pas
Ils ont ensuite enchaîné sur un petit sketch où Stewart lançait des idées, et où Colbert répondait systématiquement "je n'ai pas le droit de coopérer avec toi" soit en souriant bien fort soit en faisant la moue

Ces deux shows sont vraiment géniaux.

J'ai commencé à les regarder il y a quelques années, et je n'en ai pas raté un seul depuis.
Et là, avec les primaires républicaines, ils se déchainent. Un vrai régal

[Darkath]

@Tomaka, le Daily Show + Colbert report c'est les seules émissions de télé que je regarde

[AtomicBondage]

Depuis quelques émissions Jon Stewart et Stephen Colbert se foutent de la gueule du système de super PAC, puisqu'un candidat n'a normalement pas le droit de coopérer avec le PAC qui le soutient, ce dernier étant est censé être un organisme chargé de promouvoir des idées indépendamment du candidat

Par exemple quand quelqu'un a demandé "comment est-il possible qu'une pub qui demande de voter pour Herman Cain soit diffusée par le super PAC quelques minutes après que Colbert ait annoncé qu'il faille voter Cain ? ils n'ont clairement pas eu le temps de la tourner entre temps", il a répondu que Jon Stewart lui a dit ce qu'il allait faire comme pub, ce qui ne signifie pas qu'ils coopèrent ensemble, puisque Colbert n'a pas dit s'il était d'accord ou pas
Ils ont ensuite enchaîné sur un petit sketch où Stewart lançait des idées, et où Colbert répondait systématiquement "je n'ai pas le droit de coopérer avec toi" soit en souriant bien fort soit en faisant la moue

Et là, pour la Caroline du Sud, les organisateurs de la primaire ont dit que c'était trop tard pour que Colbert s'inscrive - mais Herman Cain aura des bulletins à son nom (imprimés avant qu'il se retire de la course), d'où les pubs ci-dessus.

Cain l'a bien pris, il devrait d'ailleurs participer à un meeting avec Colbert en Caroline du sud. J'espère qu'il citera encore Pokemon.

---------- Post added at 14h32 ---------- Previous post was at 14h29 ----------

Oh, au passage, ils ont recompté les voix en Iowa, et Romney avait en fait perdu. C'est Santorum qui a fini en tête par 34 voix.

---------- Post added at 14h35 ---------- Previous post was at 14h32 ----------

Et Gringrich annonce que s'il est élu président, il ignorera les jugements rendus par la cour suprême. Magnifique.

[Darkath]

Oh, au passage, ils ont recompté les voix en Iowa, et Romney avait en fait perdu. C'est Santorum qui a fini en tête par 34 voix.

Ca change pas grand chose, il me semble que les votes sont proportionnels, non ?

[Da-Soth]

http://criseamericainemidwest.blogs....s-fiscaux.html

Bon c'est Obama qui gagne à la fin c'est ça ?

[AtomicBondage]

Ca change pas grand chose, il me semble que les votes sont proportionnels, non ?

Ça ne change rien au nombre de délégués donnés par l'Iowa. Mais ça aurait tout changé au niveau du «momentum» médiatique.

---------- Post added at 17h03 ---------- Previous post was at 15h11 ----------

Boom, Perry out. Plus que quatre candidats.

Donc ce matin, Romney a appris qu'il avait perdu l'Iowa et que Perry abandonne en faveur de Gringrich. Voilà qui relance la course au moins pour la Caroline du Sud (et plus, vu comment l'électorat est indécis).

Il ne manquerait plus qu'une victoire d'Herman Cain pour compléter le tableau

---------- Post added at 17h19 ---------- Previous post was at 17h03 ----------

En attendant, on a encore mieux : un nouveau débat (le 17e !) sur CNN, et à côté une interview choc de la deuxième femme de Gringrich (vous savez, le gars qui défend la sainteté du mariage contre les gays ) qui explique comment il l'a trompé et a divorcé quelques mois après qu'elle ait découvert qu'elle avait une sclérose en plaque (Gringrich avait divorcé de sa première femme alors qu'elle avait un cancer).



Pour mémoire, en 2008, c'était déjà en Caroline du Sud que l'on avait eu droit à des histoires aussi passionantes que «McCain a un enfant illégitime noir». Gotta love that state.

[AtomicBondage]

La Caroline du Sud vote cette nuit !

Les chances ont complètement été inversées : Romney était parti pour gagner les trois premières primaires (et sans doute toutes les autres), il sera sans doute demain avec une seule victoire sur trois. Ses chances pour la Caroline du Sud se sont complètement écroulées en trois jours à peine.

[Darkath]

T'as un chiffre sur l'effondrement de romney ? je t'avourais que j'ai plus trop suivi cette semaine.

[AtomicBondage]

T'as un chiffre sur l'effondrement de romney ? je t'avourais que j'ai plus trop suivi cette semaine.

http://elections.nytimes.com/2012/fi...south-carolina

Romney had a 24% lead on Gingrich in Gallup's national tracking poll earlier this week. Now it's just 10%. http://bit.ly/kGAwK6

In the past 36 hours, Romney's odds of winning the GOP nomination have fallen to 72% from 88% on Intrade.

Here's the change in our forecast since Monday night: Gingrich +15.7, Santorum +0.4, Paul -0.5, Romney -5.8, Perry -9.3 (out)

https://twitter.com/fivethirtyeight

[Maalak]

Il a fait quoi pour que sa côte d'amour baisse aussi vite (à moins qu'elle n'ait tout simplement jamais été aussi élevée qu'annoncé) ?

[AttilaLeHein]

:mindfuck:



:mindscrew:

Ok, j'avoue que j'ai rien compris là : apparemment ça vient d'un show fait par Stephen Colbert qui demande de voter pour Herman Cain... qui est un candidat noir et ayant abandonné il y a plusieurs semaines...
Du coup je capte pas trop la blague(si c'est une blague), le mec que l'on voit qui est présenté comme Herman Cain, c'est qui?

[Tomaka17]

En fait Colbert a remarqué d'après les sondages qu'il était à 5 % en caroline du sud (son état natal) alors qu'il n'était même pas candidat
Ni une ni deux il décide de se lancer dans la course, mais comme il a décidé ça une semaine avant le scrutin ils ne peuvent évidemment plus changer
Du coup il demande de voter pour Herman Cain à sa place

Le personnage de Colbert est ultra-conservateur (par exemple il demande souvent en interview "georges bush, great president or the greatest president ?") bien que le vrai Colbert soit certainement proche des idées démocrates, mais dans tous les cas c'est le mec que tu votes pour dire que t'aimes pas les autres, ou que tu votes pour délirer

EDIT : et le mec qu'on voit c'est Stephen Colbert

[Grosnours]

Il a fait quoi pour que sa côte d'amour baisse aussi vite (à moins qu'elle n'ait tout simplement jamais été aussi élevée qu'annoncé) ?

Rien.
Ses adversaires ont juste tapé plus fort. Entre autres un problème d’impôts singulièrement bas (15% par là) alors qu'ils pèse plusieurs centaines de millions de dollars.

Ok, j'avoue que j'ai rien compris là : apparemment ça vient d'un show fait par Stephen Colbert qui demande de voter pour Herman Cain... qui est un candidat noir et ayant abandonné il y a plusieurs semaines...
Du coup je capte pas trop la blague(si c'est une blague), le mec que l'on voit qui est présenté comme Herman Cain, c'est qui?

Trop tard pour Colbert pour s'inscrire.
Mais Cain avait déjà imprimé les bulletins.
Il appelle donc à voter pour Cain pour voter pour lui.
Et Cain en profite pour faire un mini-comeback.

Attention la campagne de Colbert est un bijou de Xième degré et de dérision du système, il faut donc se méfier des interprétations hâtives.