[Elections USA] TRUMPOCALYPSE

**tompalmer** · 24/02/2016, 19h24

y'a des sites qui mettent 52 pour Hillary.

**Angelina** · 24/02/2016, 19h32

C'est quand même vachement étonnant, Hilary est partout dans les médias, pendant que Bernie est plutôt discret, et pourtant ils ont le même score.

C'est comme les levées de fonds de Bernie, il mentionne juste le site pour les donations pendant 30 secondes, sans insister, et ça marche.

Comme quoi le matraquage médiatique, ça marche pas tant que ça.

**Angelina** · 24/02/2016, 20h08

Vous voulez des stats plus funs que ceux d'Omar ?

A propos de la guerre de sécession :

38% de l'électorat de Trump aurait préféré que le camp sudiste et esclavagiste gagne.

Subséquemment, 20% de l'électorat regrette l'abolition de l'esclavage, et des good'old days de uncle Ben.

Source pas du genre à déconner : le New York Times

**Enyss** · 24/02/2016, 20h14

Sauf que je ne suis pas sur que 100% de ceux qui regrettent la victoire du nord regrettent l'abolition de l'esclavage ni que 100% de ceux qui regrettent l'abolition de l'esclavage regrettent la victoire du nord.

**AttilaLeHein** · 24/02/2016, 21h23

Voilà, je suis sûr que ce que la majorité des gars qui regrettent la défaite du Sud regrettent surtout, c'est le côté "libre des dictats du gouvernement fédéral", en gros qu'on leur laisse faire ce qu'ils veulent. (ce qui à l'époque incluait pratiquer l'esclavage en effet)

**tompalmer** · 24/02/2016, 22h37

La mémoire de la guerre civile reste très touchy, la nôtre laisse toujours des traces alors qu'elle a 70 ans de plus.

**AttilaLeHein** · 24/02/2016, 22h52

Envoyé par tompalmer

La mémoire de la guerre civile reste très touchy, la nôtre laisse toujours des traces alors qu'elle a 70 ans de plus.

Tu qualifies la Révolution Française de guerre civile? A la limite avec ces vils vendéens, mais pas plus.

**tompalmer** · 24/02/2016, 23h03

Ah oui je parle de la Vendée et des chouaneries.
Mais en fait hormis pendant le bicentenaire, ça s'est bien estompé.

Je pense que c'est difficile a l'échelle d'un pays continent de voir ce qui est dans le subconscient d'un électorat.

**OMar92** · 25/02/2016, 09h26

Envoyé par Angelina

C'est quand même vachement étonnant, Hilary est partout dans les médias, pendant que Bernie est plutôt discret, et pourtant ils ont le même score.

En fait il n'y a eu que 3 primaires, 2 remportées d'assez peu par Clinton et 1 remportée par Sanders (assez largement), et comme c'est à la proportionnelle , Clinton a fait +2 dans l'Iowa et +4 dans le Nevada tandis que Sanders a fait +6 dans le New Hampshire, d'où l'égalité.*

Ca devrait changer samedi avec la primaire en Caroline du sud et au Super Tuesday où Sanders devrait gagner entre 1 et 4 états (sur 12) (estimation personnelle : le Vermont est acquis à Sanders -il est de là-bas-, l'état voisin du Massachussetts pourrait aussi lui faire confiance, le Minnesota pourrait aussi voter pour lui (je pense que les états des Grands Lacs plus touchés par la crise que d'autres états pourrait choisir un "socialist", et peut-être un autre, mais pas plus).
Les autres états du super tuesday sont des états du "Sud", moins enclins à voter pour un "socialist"

* Ceci dit, c'est sans compter sur les "super délégués" qui sont liés aux états, mais sont indépendants des votes (d'ailleurs le seul qu'a obtenu Sanders, c'est dans l'état où il a fait le moins bon score

), et là, rien que sur ces 3 états, Clinton est déjà à +15...

**Phenixy** · 25/02/2016, 10h22

Envoyé par tompalmer

Ah oui je parle de la Vendée et des chouaneries.
Mais en fait hormis pendant le bicentenaire, ça s'est bien estompé.

Je pense que c'est difficile a l'échelle d'un pays continent de voir ce qui est dans le subconscient d'un électorat.

C'était pas vraiment le pays divisé en deux comme là-bas, on a juste écrasé une bande de consanguins arriérés vite fait bien fait avant de s'occuper des anglais et des autrichiens.

**Paolo** · 25/02/2016, 10h30

http://static.currentaffairs.org/201...ump-presidency
Pas deconnant.

**FD_00** · 25/02/2016, 10h32

C'est quand même vachement étonnant, Hilary est partout dans les médias, pendant que Bernie est plutôt discret, et pourtant ils ont le même score.

Quels medias? Parce que la campagne sur le net de Sanders est quand meme hyper aggressive. Suffit de voir a quel point reddit tout entier lui est dedié.

**Sharn** · 25/02/2016, 10h40

Les média mainstream enfin.

**Darkath** · 25/02/2016, 11h58

Y'a le daily show qui parle de bernie mais généralement c'est pour faire des blagues sur le fait qu'il soit vieux.

**Angelina** · 25/02/2016, 14h57

Je fais la distinction entre Hilary qui va à tout les talkshows pour parler d'elle, et Bernie qui est discret mais dont on parle beaucoup.

Dans un cas on fait sa auto-promotion, l'autre où ce sont les autres qui parlent de soi.

De mémoire Bernie a été qu'à un seul talkshow, chez Stephen Colbert :

**Playford** · 25/02/2016, 15h44

Envoyé par Paolo

http://static.currentaffairs.org/201...ump-presidency
Pas deconnant.

C'est un petit peu de la merde quand même.

Parce que dire "Trump peut attaquer Clinton sur tel ou tel point" donc Sanders et mieux mais sans dire "Trump peut attaquer Sanders sur tel ou tel autre point" c'est un peu de l'hypocrisie.

**Paolo** · 25/02/2016, 16h08

Envoyé par Playford

"Trump peut attaquer Sanders sur tel ou tel autre point

Ok. Genre sur quoi?

C'est vrai que Trump a aucun complexe à tirer à vue sur tout ce qui bouge... Il chie même dans la gueule de McCain, parce qu'il a eu le malheur de s'être fait faire prisonnier de guerre....

Mais entre un Sanders irréprochable, droit dans ses bottes toute sa vie, et une Clinton qui se trimballe la collection Tefal au cul, faut avouer que je me suis laisser convaincre par l'article que ça ne serait pas la même...

**Angelina** · 25/02/2016, 16h43

Je regarde Hilary ces derniers temps dans les talkshows habituels, et c'est vrai qu'elle peut pas s'empêcher de paraître super faux cul.

S'il y a un truc qui ressort nettement de cette élection, c'est le rejet populaire de l'hypocrisie, que ce soit en bien ou en mal.

**Darkath** · 25/02/2016, 17h06

Envoyé par Paolo

Ok. Genre sur quoi?

C'est vrai que Trump a aucun complexe à tirer à vue sur tout ce qui bouge... Il chie même dans la gueule de McCain, parce qu'il a eu le malheur de s'être fait faire prisonnier de guerre....

Mais entre un Sanders irréprochable, droit dans ses bottes toute sa vie, et une Clinton qui se trimballe la collection Tefal au cul, faut avouer que je me suis laisser convaincre par l'article que ça ne serait pas la même...

Comme Sanders est un outsider qui était relativement discret jusque là on ne peut en effet vraiment que lui reprocher que ses positions et son programme. Ce sur quoi Trump est faible vu que c'est un abruti. Lui il préfère attaquer la personne, A la rigueur il pourrait attaquer la vieillesse de Sanders mais je doute que ce soit une attaque très efficace.

La langue de bois d'hillary ne tiendra pas forcément longtemps face aux attaques de trump qui visent la jugulaire

**Tellure** · 25/02/2016, 18h54

Envoyé par Paolo

Ok. Genre sur quoi?

C'est vrai que Trump a aucun complexe à tirer à vue sur tout ce qui bouge... Il chie même dans la gueule de McCain, parce qu'il a eu le malheur de s'être fait faire prisonnier de guerre....

Mais entre un Sanders irréprochable, droit dans ses bottes toute sa vie, et une Clinton qui se trimballe la collection Tefal au cul, faut avouer que je me suis laisser convaincre par l'article que ça ne serait pas la même...

Sanders est inattaquable sur le bilan de sa vie politique parce qu'il n'en a pas vraiment de bilan. En équivalent français, le sommet de la carrière politique de Clinton c'est le Quai d'Orsay, Sanders c'est député-maire de Briançon. C'est normal que la première ait plus de casserole. D'autant qu'elle est capable d'éluder tout ou partie de ses erreurs par le merdier laissés par l’administration Bush.
Et puis, il y a la différence d'expérience politique. Trump serait capable de dire qu'il avait plus d'employés que Sanders n'a eu d'administrés quand il était maire. En plus Sanders est vieux, juif et socialiste. Pour certains américains, ça mérite autant la chevrotine qu'être noir. Et Bernie n'a pas été trompé par Bill.

**Angelina** · 25/02/2016, 19h19

Tout ce que tu dis est vrai.

Mais ce que je me dis aussi, c'est que tout ces arguments en faveur d'Hilary, elle les avait déjà en 2008 face à Obama.

Et comme à l'époque, la ferveur populaire est pour l'outsider.

**OMar92** · 25/02/2016, 19h59

Envoyé par Tellure

Sanders c'est député-maire de Montpelier.

:fixed:

Spoiler Alert!

**Eprefall** · 26/02/2016, 01h22

**Maalak** · 26/02/2016, 02h40

Pourquoi "is" au lieu de "will be" ?

**cailloux** · 26/02/2016, 04h44

Envoyé par Maalak

Pourquoi "is" au lieu de "will be" ?

La place peut être ?

**superlag** · 26/02/2016, 05h03

C’est plus que des casseroles Hillary. Comme j'ai lu sur un commentaire "elle est la même que Trump, c’est juste que Trump ne sait pas mentir". Ca résume bien le truc je trouve. Elle comme Trump desservent le même système au final. C'est le coup du bon flic et du mauvais flic, y'en a un qui te fait croire qu'il est plus sympa (celui à gauche) pour te rassurer, mais les deux bossent pour la même cause. On a la même chose en France.

Bon après même si elle passe son temps à mentir ça ne veut pas dire qu'elle ne sera pas élue. Les gens veulent des menteurs / personnes mal honnête en politique en général pour les plus haut postes. Ils se disent qu'un fdp sera plus efficace au plan international pour foutre la misère au reste du monde je pense, ou un truc comme ça. Les gens honnête, ça fait peur. On se dit qu'ils doivent être naïf, et ne sauront pas appuyer sur la gâchette quand il faudra (de manière métaphorique, quoi que quand on voit Obama et l'explosion de l'utilisation des drones tueurs sous son manda...).

**Tankodesantniki** · 26/02/2016, 05h11

Envoyé par superlag

Bon après ça veut pas dire qu'elle sera pas élue. Les gens veulent des menteurs / personnes mal honnête en politique en général pour les plus haut postes, parce qu'ils se disent qu'un fdp sera plus efficace au plan international pour foutre la misère au reste du monde je pense au un truc comme ça. Les gens honnête ça fait peur, on se dit qu'ils doivent être naïf et ne sauront pas appuyer sur la gâchette quand il faudra (de manière métaphorique, quoi que quand on voit Obama et l'explosion de l'utilisation des drones tueurs sous son manda...).

En période de repli national par contre, c'est l'inverse: ben oui, le fdp qui mets la misère, on en veut pas pour traiter l'intérieur

On veut un mec un peu con, qui dit qu'il va taper sur les arabes et qu'on va envoyer taper sur les arabes: pendant ce temps là, pitètre il seras trop occupé pour nous la mettre

**superlag** · 26/02/2016, 05h36

Oui mais je vois pas de quoi tu parles franchement, en France c’est bien reconnu d'ailleurs dans le monde comme exception, enfin surtout chez les Français en tout cas, on est tellement au dessus de ça, tellement supérieur aux Américains, on n'est pas du genre à faire exactement comme eux avec des années de retards. Genre ici en France, la grande France des lumières, quelqu'un à gauche sera gentil. Il ne fera jamais les même conneries que Bush (un gars très très à droite) mais plus de 10 ans plus tard, avec des lois d'exception et autres conneries anti démocratique qui fragilisent le droit et la justice. Non non.

**Enoi** · 26/02/2016, 06h39

**Grosnours** · 26/02/2016, 09h48

Envoyé par Maalak

Pourquoi "is" au lieu de "will be" ?

Pourquoi pas ?
"J’espère qu'il est élu pour que..."
ou
"J’espère qu'il sera élu pour que...."
Comme en anglais les deux peuvent se dire (et oui le verbe espérer peut être suivi de l'indicatif contrairement aux autres verbes volitifs).

Discussion: [Elections USA] TRUMPOCALYPSE

Outils de la discussion

Règles de messages