[Elections USA] TRUMPOCALYPSE

[AtomicBondage]

Mon dieu, mais CNN quoi
Ils ont des «magic wall» (écran tactile géant - qui sert principalement à montrer d'où sont envoyés les tweets qui mentionnent Paul ou Romney), de la réalité virtuelle pour représenter des petits bonhommes sur leur table, une «caucus cam» avec un bouton rouge qui clignote, et Wolf Blitzer sur tout ça, c'est affreusement ridicule

[AtomicBondage]

Eeeeeeet les résultats sont tombés : grosse remontée surprise de Santorum qui ne finit qu'à 8 voix (sur 122 000) de Romney. Cela fait un nombre égal de grands électeurs pour Romney, Santorum et Paul (pas très loin non plus derrière).

Pour le fun, voici le ratio entre le fric dépensé en campagne dans l'Iowa et les votes obtenus :



(Ceux qui ont le moins dépensé ne sont pas forcément les plus économes, c'est juste qu'ils n'avaient pas de fric… Sauf Perry qui devrait lâcher l'affaire - c'est la rumeur.)

[Paolo]

J'ai pas tout suivi, mais pourquoi tout se joue dans cet état?
Dans le match Obama/Clinton, je me rappelle que le suspens avait duré jusqu'au bout, et que chaque Etat etait vital...

[AtomicBondage]

Rien ne se joue, mais vu que les sondages sont incapables de dire qui a l'avantage (personne ne semble vouloir d'aucun des candidats), on espérait voir plus clair avec une «vraie» élection.

Raté.

Ça devrait néanmoins éliminer quelques candidats : Perry (quelle déchéance !), Bachmann.

[Alge'n]

Tout ne se joue pas dans cet état mais il y a un effet boule de neige non négligeable dû au fait que ce soit le premier. Un candidat qui remporte cet état se voit légitimé et ça améliore grandement ses chances de faire un bon score sur les états suivants (c'est un peu cliché mais les américains aiment les gagnants)...et ainsi de suite.

Ici il n'y a pas de clair vainqueur cependant.

[OMar92]

Il n'y a pas vraiment de gagnant, en revanche, comme l'a dit AtomicBondage, il y a clairement 2 (voire 3) perdants : Bachmann et Perry, Gingrich est aussi assez mal parti, mais il a des sondages pas trop mauvais dans les prochains états. Vu l'argent qu'il a dépensé dans l'Iowa, c'est peut-être parce qu'il a laissé filé cet état.

La grosse surprise, c'est Santorum, mais va-t'il tenir sur la durée ou a-t'il juste essayé de tenter un coup dans l'Iowa pour essayer (et réussir) à se glisser dans les premiers, avec en prime le bonus "remonter en partant de loin", cependant les sondages sur les prochains états ( New Hampshire le 10 janvier, Caroline du sud le 21 et Floride le 31), ne lui donne qu'entre 1,5 et 4% suivant les états (Floride, New Hampshire, Caroline du sud).

Pour être complet, 9 candidats ont obtenus des votes :
Romney : 24,6%
Santorum : 24,5%
Paul : 2146%
Gingrich : 13,3%
Perry : 10,3%
Bachmann : 5,0%
Huntsman : 0,6%
Cain(!) : 0,1% (58 voix)
Roemer : 0,0% (31 voix)

Voter pour un candidat qui s'est désisté, c'est sympa, mais un peu vain...

Sinon ça à l'air d'être un peu le bordel à organiser ces primaires : plusieurs états ont été pénalisés (en perdant la moitié des délégués obtenus par ces primaires) apparemment, pour ne pas avoir respecté les dates prévues pour leurs primaires.

Pour finir, un dernier sondage, qui montre qu'actuellement (mais on sait que ça peut bouger), le mieux placer pour battre Obama est Romney.

[cailloux]

C'est quand même marrant cette statistique d'argent par votant... Je sais pas, on a l'impression de voir un concours de rentabilité quoi, c'est vraiment marchandiser les idées quoi. Mais ça ne m'étonne pas plus que ça. M'enfin avec des campagnes qui ressemblent à du sponsoring faut pas s'étonner de voir les lobbys être aussi puissant aux US.

[AtomicBondage]

Pour être complet, 9 candidats ont obtenus des votes :

Tu as oublié ceux-là :



https://twitter.com/#!/fivethirtyeig...24748795895808

---------- Post added at 18h06 ---------- Previous post was at 16h58 ----------

Pouf : Bachmann se retire et Perry reste.

[jilbi]

On sait si Bachmann va soutenir Santorum (j'ai du mal avec ce nom xD ) ou pas ?

[AtomicBondage]

Aucune idée, mais les groupes évangélistes vont sans doute tous soutenir Santorum maintenant, alors qu'avant leur vote était partagé ou incertain entre lui, Bachmann, Perry.

[Darkath]

C'est quand même marrant cette statistique d'argent par votant... Je sais pas, on a l'impression de voir un concours de rentabilité quoi, c'est vraiment marchandiser les idées quoi. Mais ça ne m'étonne pas plus que ça. M'enfin avec des campagnes qui ressemblent à du sponsoring faut pas s'étonner de voir les lobbys être aussi puissant aux US.

A noter que Paul est le seul qui n'a pas du tout recours aux lobby pour financer sa campagne, tout est en donations.

Enfin bon, ça fait plaisir de voir ces ordures de Perry et (quasiment) Gringrich sortis. Quand a Bachmann elle n'a jamais eu aucune chance de toutes façons.

[Maalak]

Ca ne vous fait pas un peu peur de voir qu'on pourrait voir arriver un évangéliste ou pire encore, un mormon à la tête d'un pays aussi important que les USA ?

Non, parce qu'on parle beaucoup des islamistes dans les pays "arabes" mais là, je ne vois pas en quoi c'est vraiment mieux.

[AtomicBondage]

Non, ça serait fun.

[Darkath]

Nan mais Santorum n'a aucune chance hors Iowa, il a juste mis tous ses moyen et son temps dans cet unique état a la dernière minute. C'est un peu le dernier des abrutis finis encore en lice.

Après Romney est un Républicain "standard", quand même mieux qu'un Bush ou un McCain, mais ça reste de la même école.

John Huntsman et Gary Johnson (qui est passé indépendant depuis qu'ils s'est fait refusé l'accès a tous les débats républicains) étaient sympathiques mais trop peu de moyens et d'exposition nationale.

[frapadingo]

Ah ça, c'était bien marrant sous G.W. Bush, beaucoup se sont bien éclatés, c'était à mourir !
Pour répondre à ta question, les religieux sont à peu de choses près tous les même dans le sens ou ils mettent leurs convictions au dessus de tout, ça peut être effectivement assez dangereux dans certain cas surtout qu'on a n'a jamais trouvé mieux pour manipuler la masse.
Après pourquoi avoir peur de quelque chose sur laquelle tu n'as aucune prise ? "nothing's gonna change my world "

[Darkath]

Nan mais George Bush, qu'il fut catho ou pas, c'est même pas le problème. Avant d'être croyant il était surtout très con.

En passant je vous encourage a aller voir les sites de chaque candidats si vous vous interessez de près ou de loin a ces élections, histoire de savoir a qui vous avez a faire avant de critiquer/juger/démonter/trasher/encourager etc. tel ou tel candidat, généralement ils sont bien fait et affichent le programme clairement.
Le versant "Foreign Policy" de Romney est consternant.

[Tomaka17]

Ca ne vous fait pas un peu peur de voir qu'on pourrait voir arriver un évangéliste ou pire encore, un mormon à la tête d'un pays aussi important que les USA ?

Non, parce qu'on parle beaucoup des islamistes dans les pays "arabes" mais là, je ne vois pas en quoi c'est vraiment mieux.

Tout dépend si notre futur président à nous est suffisamment con pour suivre les USA dans leurs prochaines interventions militaires

Sinon Huntsman est effectivement sympa, mais vu qu'il est pour la théorie de l'évolution, qu'il n'est pas anti-gays, pas raciste, etc. il ne peut clairement pas gagner les primaires républicaines

[OMar92]

Nan mais Santorum n'a aucune chance hors Iowa, il a juste mis tous ses moyen et son temps dans cet unique état a la dernière minute.

Peut-être, mais au final, il est toujours là, lui, et en apparaissant comme LE candidat tea party capable d'aller le plus loin, du coup il va récupérer les voix de Bachman, et pas mal de vois de Perry.
Il a mis tout son budget dans l'Iowa, c'était un pari, pour l'instant, ça lui réussit.
En fait, je serais curieux de voir un sondage pour les prochains états depuis le résultat de l'Iowa...

Quant à Gingrich, je ne pense pas qu'il soit encore fini, j'attends de voir notamment en Floride.

Nan mais George Bush, qu'il fut catho ou pas, c'est même pas le problème. Avant d'être croyant il était surtout très con.

Bush catho?
Sauf erreur, le dernier président Américain catholique était Kennedy.
Sinon, dans un pays où la religion est au centre de beaucoup de chose, c'est pas non plus choquant qu'un candidat soit pro-religieux, à partir du moment où ce n'est pas un fanatique. Après tout, Bush était considéré comme très religieux, avec tout ce qui s'en suit, et finalement il n'y a pas eu énormément de bouleversements dûs à ça.

[Da-Soth]

Ca ne vous fait pas un peu peur de voir qu'on pourrait voir arriver un évangéliste ou pire encore, un mormon à la tête d'un pays aussi important que les USA ?

Ils ont déjà eu Bush junior.

---------- Post added at 13h16 ---------- Previous post was at 13h16 ----------

Le versant "Foreign Policy" de Romney est consternant.

Je lol

[Tomaka17]

La politique étrangère de Santorum est pas mal non plus
(jvous ai mis en gras les passages les plus wtf)

Santorum Administration’s Response To Iran:

Reinstate full funding authorized under the Iran Freedom and Support Act to assist pro-democracy groups within Iran
Bring greater attention to human rights violations of the Iranian regime against democracy protestors and minority religious groups
Would work with Israel to eliminate the Iranian nuclear threat immediately; and developing a potential plan for military action if needed
Would work with Israel to determine the proper military response needed to stabilize the region, protect our allies and protect this country – including the authorization of targeted airstrikes on Iranian nuclear facilities.
Any nuclear scientist proven to be working for Iran’s nuclear program would be treated as an enemy combatant
Help create Strike Funds to help organizers on the ground publicly protest and overthrow the regime
Economically target Iran by sanctioning Iran’s central bank coupled with opening all forms of energy production in the U.S effectively devastating Iran’s only economy
Ensure Iranian officials cannot access any of their funds by freezing bank accounts and significantly limit their travel by revoking visas
Refuse to negotiate on any level with the terrorist state of Iran
Neutralize Iran’s relationships with their primary allies in The Middle East by increasing pressure on Hezbollah and Syria
Eliminate the post of U.S. Ambassador to Syria
Stand with Israel as an ally and in any efforts Israel may take to defend themselves from Iranian aggression
Would push for, fully fund and build a comprehensive missile defense system, and reevaluate the ramifications of the Start Treaty
Authorize more research on the Electromagnetic Pulse (EMP) Threat
Develop a National Prevention Plan to prevent a severe terrestrial and space emergencies that would take down our information systems or electrical grids

Et

First, we need to begin by seeing the world the way it truly is. We need to see evil for what it is, and confront it; and we need to see decency for what it is and nurture it.
Now is the time not only to be increasing our military preparedness but to finish the task of a comprehensive missile-defense system. While we are at it, we should restore our missile-defense commitments to Poland and the Czech Republic.

Second, we need to understand we are in a war, a hot war as well as a war of ideas. Failing to define our foes lest we be politically incorrect does not dissuade them from seeking our destruction. They know who they are and tell us, and they construe our efforts to obscure reality as signs of weakness and irresolution. Such behavior causes despair among our allies and confusion here at home.

Third, we need a reinvigorated human-intelligence apparatus in the Middle East so we can better understand who and where are enemies are and then identify opportunities to counteract them and support allies and would-be allies.

Fourth, we need to change our information operations abroad to promote our core values of freedom, equality, and democracy — just as we did with the Soviet Empire in the 1980s.

Fifth, we must cease our verbal, moral, and diplomatic equivalence as between good and evil. Syria does not deserve an ambassador; its protesters deserve support; Israeli housing starts should not be put on the same moral plane as Hamas terror attacks; and China should be challenged on religious liberty rather than be given a veto on the human-rights activists we wish support.

Sixth, having supported popular sovereignty abroad, we have erred in failing to sufficiently support the conditions of liberty and the institutions necessary for a successful democracy. Too often we have acted as if liberty’s first order of business is a vote. Elections should be a consummation and not a commencement to democratic processes.

Seventh, we need to keep and expand our commitment to humanitarian aid, especially in Africa. China and Islam are competing for the hearts and minds of much of Africa, and we cannot turn our back from the investment and commitments we have made. I helped lead many of our efforts to address third-world debt and the global AIDS crisis, and our investments have paid off.

Eighth, we must stand by Israel, especially at a time when it appears increasingly to be standing alone. The recent dislocation of the old order in the Middle East will usher in a new one, and anti-Israeli elements are working overtime to take advantage of the opportunity.

Ninth, the tradition of speaking up and out about prisoners of conscience and dissidents in prison, never mind American hostages, from the Middle East to Asia, needs to be restored. When President Reagan instituted the policy of reminding the world and America that there were others in jails because of their beliefs it not only reminded us of our blessings, it gave dissidents a sense of hope, and the knowledge that someone cared about them, that a great country was on their side.

Finally, we need to have a national effort to restore the teaching of American history in our nation’s schools. It is our children’s worst subject — they simply do not know their own story and thus when they are told ours is a history of aggression and immorality, they have no counter-narrative to refute it. It is worth remembering that Ronald Reagan’s final wish in his farewell address was to ask America to instill in our youth a renewed “informed patriotism.” Unfortunately, we ignored this lesson, and we are reaping the consequences.

[Darkath]

Bush catho?

Désolé, je suis pas expert de la religion aux états-unis ...

Peut-être, mais au final, il est toujours là, lui, et en apparaissant comme LE candidat tea party capable d'aller le plus loin, du coup il va récupérer les voix de Bachman, et pas mal de vois de Perry.

Peu probable, déjà au New HS il sera a moins de 10% ...

[jilbi]

Ca ne vous fait pas un peu peur de voir qu'on pourrait voir arriver un évangéliste ou pire encore, un mormon à la tête d'un pays aussi important que les USA ?
Non, parce qu'on parle beaucoup des islamistes dans les pays "arabes" mais là, je ne vois pas en quoi c'est vraiment mieux.

euh si, carrément meme. Pourquoi tu crois que je suis cette primaire avec autant d'attention, alors que la presidentielle de 2008, j'en avais rien à battre ?

[Darkath]

Bah en 2008 les républicains c'est McCain et Romney, sachant que Cain est encore pire que ce dernier.

[Praetor]

Certainement pas sur le plan religieux. McCain était même suspecté d'athéisme, au point que l'aile droite du parti (les intégristes chrétien) menaçait de ne pas le soutenir. Ce sont eux qui l'ont obligé à prendre Sarah Palin comme vice-présidente en échange de leur soutien (il devait rééquilibrer le ticket qui penchait beaucoup trop à gauche au goût de certains). Et lors de la campagne présidentielle il fut souvent reproché à McCain de ne jamais mettre les pieds à l'église alors qu'Obama y court toutes les semaines. McCain est un républicain old school plutôt modéré, il n'a pas grand chose à voir avec les fondamentalistes style Bush et Palin. Ce que les évangélistes et les racistes sont venu foutre dans le Grand Old Party de Lincoln reste d'ailleurs un mystère à mes yeux.

[Darkath]

Encore une fois on s'en fout de leur religion, ce qui compte c'est leur politique étrangère et économique parcequ'au final c'est ce qui se répercute chez nous.

McCain avait beau être "modéré" selon toi, on serait déjà en guerre avec l'Iran si il avait été élu ... Et Romney n'a beau pas être évangéliste come Santorum, chaque ligne de son programme de politique étrangère est un pas de plus vers un conflit global.

[AtomicBondage]

Le Boston Globe endorse John Huntsman, le seul candidat républicain à n'avoir pas eu ses quinze minutes de célébrité (le seul à avoir un cerveau, aussi).

L'éditorial en question est intéressant à lire, surtout pour ce qu'ils disent sur Romney.

[Darkath]

De ce que j'ai compris il a une approche qui se rapproche pas mal de celle Paul sur l'économie, mais il est moins isolationiste et plus enclin a soutenir une armée US forte, mais globalement il a l'air solide au niveau des idées. Après je doute, sauf grosse surprise style santorum en Iowa, qu'il se démarque dans les prochains mois.

[Grosnours]

Tu ne peux pas te foutre de la religion aux USA Darkath, c'est une donnée très importante d'ordinaire et absolument capitale en politique.
Que cela nous paraisse incongru qu'importe, il faut toujours penser à intégrer l'aspect religieux si tu veux analyser les élections présidentielles US.

[frapadingo]

Tu ne peux pas te foutre de la religion aux USA Darkath, c'est une donnée très importante d'ordinaire et absolument capitale en politique.
Que cela nous paraisse incongru qu'importe, il faut toujours penser à intégrer l'aspect religieux si tu veux analyser les élections présidentielles US.

Amen

[AtomicBondage]

L'effet de l'Iowa se fait vraiment sentir : regardez l'évolution des chiffres en Caroline du sud : http://elections.nytimes.com/2012/fi...south-carolina
Gringrich était largement en tête…