Gamescom : DotA 2 mérite-t-il son nom ?

[TheTux]

Voilà maintenant plusieurs jours que les meilleures équipes mondiales de "Defense of the Ancients" s'affrontent sur la suite de ce populaire mod de Warcraft3: Dota 2.
DotA, un nom qui fait couler beaucoup d'encre. Playtime -le sérieux blog généraliste sur la culture vidéoludique- évoquait récemment la bataille autour de cet acronyme, devenu un symbole et en passe de devenir une marque. Valve Software a-t-il le droit de déposer "DotA" en trademark? Visiblement "Guinsoo" et "Pendragon", deux des principaux contributeurs au développement et au succès du mod DotA, ne l'entendent pas de cette oreille. En effet, les deux comparses travaillent désormais sur un autre MOBA (Multiplayer Online Battle Arena) à succès, Leagues of Legends, mais gardent un oeil sur l'affaire. Ils ont donc décidé de contre-attaquer en déposant à leur tour la marque "Defense of the Ancients" dans le but de la rendre libre et publique, juste retour des choses pour un mod développé de façon indépendante. Ca c'était pour l'aspect bataille juridique de la chose.

Le streaming du jeu ayant maintenant diffusé des dizaines d'heures de gameplay de DotA 2, il est désormais possible de se faire une idée plus précise de ce à quoi on peut s'attendre dans les mois qui viennent.
Premier constat: le gameplay est parfaitement inchangé. Valve a pris le parti de garder le jeu tel qu'il est avec ses qualités... mais aussi ses défauts (parties très longues notamment). Les nouveautés sont donc périphériques au gameplay (graphismes, interface, possibilité de se reconnecter, gestion des teams, etc.). Pourquoi Valve ne l'a donc pas appelé DotA: Source ou DotA: [insérer n'importe quoi ici]? Peut-on réellement dire que DotA 2 est la suite de DotA? Comparativement, Counter-Strike: Global Offensive semble apporter plus d'évolutions de gameplay par rapport à son prédécesseur et ne se voit pourtant pas suffixé d'un 2. Erik Johnson, Project Manager, et que je ne considère pas comme la personne la plus sensée du monde après avoir lu quelques-unes de ses interviews, ne semble pas du même avis que moi: "Nous ne pensons pas qu'appeler le jeu 'Dota 2' présente un risque, et ce nom fait parfaitement sens pour notre jeu."

Dommage car l'univers des MOBA est jeune. Il y a encore tellement de choses à développer, à inventer ou à équilibrer. Plutôt qu'un jeu repackagé et sans être une révolution, DotA 2 aurait mérité d'être au moins une évolution de DotA. Encore une fois, Valve nous prouve que l'originalité et la prise de risque viendront à l'avenir des "petits", les "gros" préférant reproduire les mêmes recettes dans de nouvelles marmites.
Si l'éditeur décidait de faire payer DotA 2, pas sûr que les joueurs de DotA décideraient de migrer massivement vers cette nouvelle version présentant la même expérience de jeu. Le "big three" (DotA, LoL, HoN) deviendrait alors un "big four", DotA 2 accueillant un mix des 3 communautés avec majoritairement des joueurs de DotA et HoN. La bêta de DotA 2 et les mois à venir nous le diront.

Prochain article sur un tout autre sujet: Les joueurs de DotA sont-ils de dangereux sociopathes élitistes?

Voir la news (0 image, 0 vidéo )

[Itsulow]

Oui.

[Ouizzeul]

Dommage car l'univers des MOBA est jeune. Il y a encore tellement de choses à développer, à inventer ou à équilibrer. Plutôt qu'un jeu repackagé et sans être une révolution Dota 2 aurait mérité d'être au moins une évolution de DotA. Encore une fois Valve nous prouve que l'originalité et la prise de risque viendront à l'avenir des "petits", les "gros" préférant reproduire les mêmes recettes dans de nouvelles marmites.

Il est vrai que Valve est un éditeur qui ne prends jamais de risque, TF2 et Portal c'est de qui déjà?

[KaMy]

Aller on va troller un peu.

Dota 2 étant Dota ++ y'a aucune raison de ne pas migrer pour les joueurs de "Dota 1". HoN c'est une copie qui ressemble à War 3 avec du bloom qui a dérivé un peu de son coté mais est malgré tout assez proche de sont ainé et enfin le petit dernier, Lol, est le seul qui soit réellement innovant.

Quand aux deux zigotos tant qu'à en parler il aurait peut être fallut préciser la part de travail qu'ils ont fournit. Sachant qu'ils ont tous deux (Guinsoo et Pendragon) quitté le navire y'a un moment et que le succès de Dota est arrivé suite au travail et à la détermination de Icefrog de continuer à travailler dessus depuis tant d'années.

De plus Guinsoo n'a rien créé, il a repris le travail d'un autre, Eul en faisant surtout de l'optimisation de la map ajout de recettes puis du boss neutre et Pendragon n'est "que" joueur et créateur d'un forum pour Dota même si il a beaucoup aidé à faire sa promotion.

[Eradan]

Il est vrai que Valve est un éditeur qui ne prends jamais de risque, TF2 et Portal c'est de qui déjà?

De mémoire Portal n'est pas de Valve, et TF2 a sombré dans le n'importe quoi et l'ultra commercial dès la maj Scout, moins de deux ans après sa sortie.

Sinon, c'est quand que sort l'Épisode 3?

[Monsieur Odd]

De mémoire Portal n'est pas de Valve

[Orhin]

Alors oui Portal a été édité par Valve mais il ne faut pas oublier que c'était un projet étudiant à la base. Ça ne leur a pas couté grand chose et leur permettait de filer un "bonus" dans l'orange box.
Pour Tf2, oui ils ont pris des risques (changements importants de gameplay par rapport au mod de base, très long développement, graphismes cartoon) mais c'était il y a 4 ans...

[Monsieur Cacao]

Il est vrai que Valve est un éditeur qui ne prends jamais de risque, TF2 et Portal c'est de qui déjà?

Mouais, Portal est la seule "prise de risque" .
TF2 c'est la suite d'un Mod connu.
L4D -> combo mode zombies + coop en vogue
HL² -> HL1 -> FPS basique.

Attention j'adore ces jeux, ce n'est pas la question, et Valve sait fignoler ses produits (comme Blizzard), mais je ne pense pas qu'on puisse parler d'une prise de risque dans les choix de développement, hormis pour Portal. Et pour Steam, mais ce n'est pa un jeu ça

[kaldanm]

Il n’empêche que pour le débutant (ou le joueur de LoL, certains diront que c'est pareil), le stream donnais vachement envie. C'est lisible, accessible, on comprends l'action, on distingue les ennemis...
Alors que HoN j'ai essayé, mais faut vraiment être initié pour comprendre et apprécier le stream.

On connais déjà le business model ou comment le jeu va évoluer ?

[Monsieur Odd]

Alors oui Portal a été édité par Valve mais il ne faut pas oublier que c'était un projet étudiant à la base. Ça ne leur a pas couté grand chose et leur permettait de filer un "bonus" dans l'orange box.
Pour Tf2, oui ils ont pris des risques (changements importants de gameplay par rapport au mod de base, très long développement, graphismes cartoon) mais c'était il y a 4 ans...

Valve a développé Portal à partir du moment ou les dev ont été embauchés, ya pas à chicaner sinon toutes les boites (et surtout Valve qui embauche à tours de bras dans la communauté) ne sont "qu'éditeur" et faudrait garder que le nom du game designer en mémoire.

[KaMy]

Il n’empêche que pour le débutant (ou le joueur de LoL, certains diront que c'est pareil), le stream donnais vachement envie. C'est lisible, accessible, on comprends l'action, on distingue les ennemis...
Alors que HoN j'ai essayé, mais faut vraiment être initié pour comprendre et apprécier le stream.

On connais déjà le business model ou comment le jeu va évoluer ?

Si ils n'ont pas changé leur fusil d'épaule payant et avec tous les héros de Dota. Y'a pas eu d'infos sur de l'ajout de persos ou autre mais ça serait étonnant qu'il n'y ait pas au moins de store qui vendrait des skins vu le succès que ça à sur les deux autres titres.

[zeblob]

En tant que dangereux sociopathe élitiste depuis maintenant quelques années, je dirais que l'erreur de l'ami theTux est de considérer qu'il y a un jeu dota 1 au gameplay gravé dans le marbre, que dota 2 ne ferait que copier.
En fait, ce qu'on appelle dota 1, c'est dota 6.72f, un jeu qui n'a pas grand chose à voir avec les premières version de la map "defense of the ancients". Le gameplay a énormément évolué au fil des ans, et Icefrog continue à pondre régulièrement des mises à jour (nouveaux héros, nouveaux équipements, nouveaux modes de jeu, équilibrages divers...). Le gameplay actuel est le résultat d'années de travail pour arriver à un jeu équilibré, aussi bien en compétition que dans des parties publiques.
Dota 2 reprend les mécanismes actuels, mais on peut espérer qu'il continuera à évoluer après sa sortie (dota 1 souffre pas mal des contraintes du moteur de W3, qui limitent un certain nombre de mécanismes de jeu... avec un moteur taillé sur mesure, dota 2 pourra évoluer plus librement).
Les innovations sont arrivées par petites touches grâce à Eul, Guinsoo et surtout Icefrog. Valve a eu l'intelligence de repérer ce gameplay exceptionnellement évolué, et de lui donner un cadre un peu plus moderne. Ils n'ont aucune raison de vouloir tout révolutionner maintenant (à moins de vouloir créer un jeu entièrement nouveau comme demigod, LoL ou HoN, mais aucun de ces jeux n'a obtenu un succès comparable à celui de dota).

[TheTux]

Oui moi aussi j'ai été un sociopathe élitiste pendant quelques années et j'ai vu l'évolution de dota se faire de version en version. J'ai participé à l'époque à quelques Lan avec ma team, joué pas mal sur DL aussi... J'ai ensuite joué un moment en "casual"/solo queue à HoN (en beta puis en release) avant de me tourner vers LoL il y a quelques mois pour y retrouver des amis.
Je vais être clair, j'ai beaucoup apprécié les trois, je ne suis pas là pour dire lequel est le meilleur. Par contre je ne suis absolument pas d'accord avec le fait que LoL ne rencontre pas un succès comparable à dota. Je crois au contraire que c'est la preuve qu'on peut innover et avoir de la réussite.
Les match high ELO de LoL sont plutôt agréables à regarder, au moins autant que ceux de dota/dota2. En tout cas je prends pas mal de plaisir à regarder ceux commentés par chips et noi @youtube).
A l'heure actuelle, je ne suis pas convaincu que dota 2 soit taillé pour l'e-sport. Pour cela il devrait être aussi agréable à jouer qu'à être regardé. Les matchs les plus indécis et donc intéressants durent souvent plus d'1h. Les matchs à sens unique se gagnent parfois à 15min (la différence de kill et de farm et trop importante) mais on doit alors attendre jusqu'à 35min de game avant de voir l'autre équipe finir d'agoniser.

[DaP]

"Guinsoo" et "Pendragon", deux des principaux contributeurs au développement et au succès du mod DotA

Pendragon, développeur de Dota ? Comme le montre l'article cité comme source, il n'a fait que maintenir le site de Dota, avant de le remplacer par une lettre ouverte où il essaie de discréditer Icefrog et faire la publicité de LoL.

Le streaming du jeu ayant maintenant diffusé des dizaines d'heures de gameplay de DotA 2, il est désormais possible de se faire une idée plus précise de ce à quoi on peut s'attendre dans les mois qui viennent.

Premier constat: le gameplay est parfaitement inchangé. Valve a pris le parti de garder le jeu tel qu'il est avec ses qualités... mais aussi ses défauts (parties très longues notamment). Les nouveautés sont donc périphériques au gameplay (graphismes, interface, possibilité de se reconnecter, gestion des teams, etc.).

En réalité, ça fait des mois qu'on sait à quoi s'attendre, et les joueurs de Dota ne s'en inquiètent pas puisque ça correspond à la façon dont le mod a toujours été développé : Icefrog essaie actuellement de porter le jeu sur un nouveau moteur, de corriger les problèmes qui étaient causés par le moteur de Warcraft 3, puis il se lancera à nouveau dans les changements de gameplay quand Dota 2 aura plus de testeurs.

[Mijka]

sociopathe élitiste [...] high ELO [...] chips et noi @youtube

Bizarre de retrouver ces éléments dans la même phrase, m'enfin (désolé je ne peux pas les piffrer).


Je pense aussi qu'on aura droit à un "big four" pendant un moment avec cohabitation de DotA, LoL, HoN et DotA 2.
Les 3 premiers cohabitaient déjà même si ils se tirent constamment dans les pattes, le 4 ème drainera une partie de la communauté des 3 autres au début (les curieux, les fâchés, les nouveaux)...

...maintenant est-ce que Valve arrivera à garder cette population et à rendre DotA 2 encore plus attractif à l'avenir tout en jugulant le potentiel de rage de cette nouvelle communauté ?

[Lugmi]

Pendragon, développeur de Dota ? Comme le montre l'article cité comme source, il n'a fait que maintenir le site de Dota, avant de le remplacer par une lettre ouverte où il essaie de discréditer Icefrog et faire la publicité de LoL.

Je pense que dans son cas, "développer" ne signifie pas participer à la création ou à la modification du jeu, mais à son essor et son succès.
Mine de rien, pour un jeu online, avoir un site qui permets de "centraliser" la communauté et de lui permettre d'échanger est plus qu'indispensable s'il veut perdurer et pas juste être joué en autarcie par quelques pécores.
Et pour la lettre ouverte, qui sait qui est le méchant dans l'affaire, ou même si il y en a vraiment un (ou un seul)...

[MaMiNoVa]

Juste histoire de revenir sur quelques points qui m'ont fait tiquer en lisant la news :

Visiblement "Guinsoo" et "Pendragon", deux des principaux contributeurs au développement et au succès du mod DotA

Comme dit plus haut, Pendragon n'a fait que créer un forum, quant à Guinsoo il n'a jamais été aimé par la communauté, il a certes optimisé quelques points, ajouté pas mal de nouveaux héros, mais il a aussi ramené énormément de bugs, a abandonné la map comme on abandonne un chien sur l'autoroute au moment des vacances... Quelques moddeurs de War 3 ont repris le travail de guinsoo pour sortir des patchs non-officiels qui étaient pourtant plus joués que les patch officiels (je pense à l'époque de la 5.84, et notamment de la 5.84c). Et on parlera même pas de l'arrêt complet du développement après le passage aux version 6.xx, qui ont été reprises par IceFrog, et qui coïncident avec l'arrivée de DotA dans le milieu de l'esport (ESWC, WCG pour ne citer qu'eux). Pour revenir à l'analogie du chien et des vacances, il est rare qu'on retrouve le chien là où on l'a laissé à l'aller, et ces guégerres entre IceFrog et le couple Guinsoo/Pendragon sont assez pathétiques.

Premier constat: le gameplay est parfaitement inchangé. Valve a pris le parti de garder le jeu tel qu'il est avec ses qualités... mais aussi ses défauts (parties très longues notamment). Les nouveautés sont donc périphériques au gameplay (graphismes, interface, possibilité de se reconnecter, gestion des teams, etc.). Pourquoi Valve ne l'a donc pas appelé DotA: Source ou DotA: [insérer n'importe quoi ici]? Peut-on réellement dire que DotA 2 est la suite de DotA?

IceFrog et Valve ont répondu à l'attente des fans (on parle quand même d'une communauté de plus de 15 millions de joueurs réguliers à travers le monde...) : un gameplay identique avec une interface remise à jour. Est-ce qu'on peut appeler ça DotA 2 ? De la part d'un néophyte ? Je ne pense pas. De la part d'un vieux joueur ? Oui, ne serait-ce que grâce à l'apparition du système de reconnexion, la possibilité d'obs des matchs à l'improviste ou l'apparition d'un système de matchmaking. Les habitués te le diront, malgré l'existence des leagues (DL, EAL, Argh) et des plateformes tierces (RGC, DLG, GGC), il est à ce jour impossible d'être sûr qu'on va pouvoir jouer dans des conditions correctes : le niveau trop hétérogène, les déconnexions, la quasi-impossibilité de streamer et de jouer en même temps (via ustream par exemple) ou tout simplement le manque de pénalités importantes pour les leavers sont autant de points qui devraient disparaître. Quant au gameplay de DotA (et donc de DotA 2, IceFrog ayant précisé dans un Q&A qu'il s'occuperait des deux jeux en parallèle tant que tout le monde ne serait pas passé sur DotA 2) il n'a jamais subi de modifications brutales. Tout c'est toujours fait en douceur, après de longues périodes de tests, que ce soit pour l'apparition de nouveaux héros, la modification des anciens héros ou encore l'ajout de mécanismes nouveaux (l'apparition de la bottle et du cd après avoir subit des dégâts sur la dagger par exemple). Le meta-game est en mouvement perpétuel, les héros subissent des effets de mode au fil des patchs...
Enfin, ce n'est pas la concurrence qui manque en matière de MOBA, il ne devrait pas être trop dur de trouver l'innovation et l'originalité ailleurs pour ceux qui on été lassé par DotA "1". Quant à ceux qui n'ont jamais touché à DotA "1", ils ne devraient pas avoir de problème avec le fait que le gameplay est identique, puisqu'ils n'y ont jamais touché, à ce gameplay...

Dommage car l'univers des MOBA est jeune. Il y a encore tellement de choses à développer, à inventer ou à équilibrer. Plutôt qu'un jeu repackagé et sans être une révolution, DotA 2 aurait mérité d'être au moins une évolution de DotA.

Cf. les paragraphes au dessus : DotA 2 est vraiment une évolution. On n'oublie pas que DotA n'est jamais qu'une carte amateur de Warcraft 3, et que les seules véritables évolutions qu'on peut avoir viennent du détachement d'avec ce dernier, le reste étant faisable sur Warcraft 3...

[Lugmi]

Je suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Pour être vraiment un 2 et non pas "juste" une nouvelle version, je pense que le fond devrait changer, en plus de la forme.
Je vais faire une comparaison un peu stupide, mais pour certains StarCraft 2 ne méritait pas forcément d'être appelé une suite, tant la "base" du jeu reste inchangée. Pourtant, les modifications ont été apportées tant à la forme (une interface bien plus optimisée et demandant moins d'adn poulpe que le 1 par exemple) qu'au fond, avec l'arrivée de nouvelles unités et mécaniques, la disparition d'anciennes, etc.
DotA 2, de ce qu'on en a vu, n'a changé que l'enrobage, pas le contenu.

Alors oui, un systême de matchmaking viable, une réelle pénalité envers les leavers, un systême de reco efficace etc c'est bien, c'est une bonne avancée... mais ça ne change pas le jeu "réellement", pas autant que l'apparition du warp pour les protoss à StarCraft 2, par exemple.
Rien que pour ce genre de considération, DotA: Source, ou même DotA: HD edition, serait plus juste. Surtout que, comme tu le dis, la volonté annoncée de IceFrog est de maintenir les deux versions en parallèle.

[DaP]

Je pense que dans son cas, "développer" ne signifie pas participer à la création ou à la modification du jeu, mais à son essor et son succès.
Mine de rien, pour un jeu online, avoir un site qui permets de "centraliser" la communauté et de lui permettre d'échanger est plus qu'indispensable s'il veut perdurer et pas juste être joué en autarcie par quelques pécores.

Je pense que ça ne fait pas de mal de préciser clairement quel était le rôle réel de Pendragon. La communauté de Dota ne l'apprécie pas beaucoup, et sans la propagande de Riot qui cherche à faire croire que LoL est développé par les créateurs de Dota, personne n'aurait eu l'idée d'attribuer son succès à Pendragon.

Et pour la lettre ouverte, qui sait qui est le méchant dans l'affaire, ou même si il y en a vraiment un (ou un seul)...

Ce qu'on sait, c'est que Pendragon ne manque à personne et cherche à attirer l'attention par tous les moyens. Icefrog n'a jamais joué à ce petit jeu, par contre au fil des années on sait qu'on peut compter sur lui pour équilibrer le jeu et innover.

Je suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Pour être vraiment un 2 et non pas "juste" une nouvelle version, je pense que le fond devrait changer, en plus de la forme.
Je vais faire une comparaison un peu stupide, mais pour certains StarCraft 2 ne méritait pas forcément d'être appelé une suite, tant la "base" du jeu reste inchangée. Pourtant, les modifications ont été apportées tant à la forme (une interface bien plus optimisée et demandant moins d'adn poulpe que le 1 par exemple) qu'au fond, avec l'arrivée de nouvelles unités et mécaniques, la disparition d'anciennes, etc.
DotA 2, de ce qu'on en a vu, n'a changé que l'enrobage, pas le contenu.

Alors oui, un systême de matchmaking viable, une réelle pénalité envers les leavers, un systême de reco efficace etc c'est bien, c'est une bonne avancée... mais ça ne change pas le jeu "réellement", pas autant que l'apparition du warp pour les protoss à StarCraft 2, par exemple.
Rien que pour ce genre de considération, DotA: Source, ou même DotA: HD edition, serait plus juste. Surtout que, comme tu le dis, la volonté annoncée de IceFrog est de maintenir les deux versions en parallèle.

Je peux comprendre la réflexion sur le nom lui-même, mais je trouve ça très rhétorique.
Icefrog a travaillé sur Dota pendant des années pour en faire ce qu'il est aujourd'hui. Pendant qu'il développe Dota 2 chez Valve, il continue à mettre à jour Dota 1. Alors oui, quand Dota 2 sortira on pourra le comparer avec la dernière version du 1 et il n'y aura peut-être pas beaucoup de différences de gameplay, mais ce n'est pas plus choquant que Torvalds qui décide de passer Linux à la version 3 sans grand innovation.
En plus de ça, la communauté ne demande pas de grande nouveauté de gameplay, ce qu'il faut c'est un nouveau moteur avec matchmaking etc. Dota 2 aura sans doute de nouvelles cartes et deux ou trois bricoles, mais ce sera pour épater la galerie.

[Dark Fread]

Il est vrai que Valve est un éditeur qui ne prends jamais de risque, TF2 et Portal c'est de qui déjà?

Prise de risques pour TF2, mouais. Portal, ok mais c'était un bonus de l'Orange Box donc il aurait été à chier, ça n'aurait eu aucune conséquence. Seulement là on parle du genre FPS (exception pour Portal je dirais) où la prise de risques est difficile dans la mesure où c'est genre dans lequel il reste peu à inventer. Et Valve a montré que même sans prise de risques, on peut faire un excellent divertissement (cf. Episode Two). Mais ça, c'est pour le genre FPS.
Or comme l'auteur de la news le souligne justement, on parle ici du MOBA et c'est loin d'être un genre où tout a déjà été fait.

[Anonyme240623]

Je vois pas trop l'intérêt de la news perso...

Dota 2 va reprendre TOUS les joueurs de dota et de HoN, payant ou non. Evolution graphique / sonore / Interface, à cela s'ajoute tout le côté pratique des ladder etc... Tout ce qu'offre un MOBA aujourd'hui que dota 1 ne peut fournir.
Un moba reste un moba, je vois pas l'intérêt de changer le gameplay s'il fonctionne et plait.

La centaines d'héros sera implémentée, avec certains qui seront enlevés, d'autres nouveaux, plus surement plusieurs modes.

De plus, les parties sont longues... Et ? Pour rappel le tournoi avait 1 000 000 de dollars à la clé, tu tentes pas des rush débiles en Bo1. Quand ca se joue en Bo3, plus de risques sont pris : Voir Navi qui prend Night stalker et torche la premiere manche de la finale en 22 minutes

Donc on peut critiquer, oui, mais avec de vrais éléments et arguments, parce que bon là, c'est un constat un peu léger.

[Rabbitman]

Ma première réaction quand j'ai vu un replay de la gamescom c'était "ils le vendent, ça ?" (enfin en plus du gros fail de leur lancement en grande pompe avec des parties qui laggent).
Et réflexion faite je ne vois pas pourquoi ils le vendraient : leurs trois concurrents sont gratuits, le modèle f2p a l'air viable, Valve a récemment lancé le f2p sur Steam. Surtout que le fait d'être payant augmente les risques d'une communauté réduite, rédhibitoire pour ce genre de jeu, qui incite d'autant moins à investir dedans (et ce n'est même pas ça qui ferait qu'il y aurait une communauté de meilleure qualité - et c'est pourtant pas très dur - même dur Demigod, où il n'y avait pas de joueurs, il y avait quand même des cons).

Pour ce qui est de la légitimité du 2, je trouve ça proche de TF2, a priori excessivement similaire au premier, graphismes mis à part : on avait un double saut, un téléporteur, une invisibilité et une ubercharge, mais ce n'était pas ça qui allait changeait fondamentalement les choses. Ce qui changeait c'était les cartes et les changement de gameplay que ça apportait. Ça serait bien qu'il y ait d'autres maps d'ailleurs parce qu'une unique carte pour trois (et bientôt quatre) jeux différents c'est quand même ridicule.

[madininawolf]

Comme tout media, le jeux video fonctionne par effet de mode rappelez vous on a eu la mode des gta - like, quake - like etc... ces derniers temps tous les éditeurs veulent leur propre cod - like.
Le moba est un style de jeux assez récent qui s est tres vite imposé dans le monde du jeux video.
Comme tous editeurs qui veut surfer sur la vague, les développeurs reprennent les mécanismes de gameplay a une ou deux variantes pres.
Concernant la légitimité de dota 2, a travers le nom du jeux valve veut récupérer un grand nombre de joueurs qui sont restés sur dota 1 ou qui sont allés la concurrence. Que se soit hon, lol ou dota 2 tous se présentent comme héritier de dota 1.
Je pense que dota 2 sera payant, car contrairement a lol ou a hon , valve dispose d un formidable outil de promotion et de communication, qui est utilisé par plusieurs million de joueurs pc, je veux bien sur parler de steam.
A travers steam, valve rattrapera tres rapidement ces deux autres concurrents en terme de notoriétés et en nombre de joueurs ( Dota 2 est parmi les jeux qui peut atteindre le million de réservation sur steam sans parler des ventes qui suivront la sortie officielle ) et cela en quelque mois d exploitation.

[Nono]

Ce "pendragon" là, il a vérifié que le nom n'était pas déposé ?

[Anonyme240623]

Comme tout media, le jeux video fonctionne par effet de mode rappelez vous on a eu la mode des gta - like, quake - like etc... ces derniers temps tous les éditeurs veulent leur propre cod - like.
Le moba est un style de jeux assez récent qui s est tres vite imposé dans le monde du jeux video.
Comme tous editeurs qui veut surfer sur la vague, les développeurs reprennent les mécanismes de gameplay a une ou deux variantes pres.
Concernant la légitimité de dota 2, a travers le nom du jeux valve veut récupérer un grand nombre de joueurs qui sont restés sur dota 1 ou qui sont allés la concurrence. Que se soit hon, lol ou dota 2 tous se présentent comme héritier de dota 1.
Je pense que dota 2 sera payant, car contrairement a lol ou a hon , valve dispose d un formidable outil de promotion et de communication, qui est utilisé par plusieurs million de joueurs pc, je veux bien sur parler de steam.
A travers steam, valve rattrapera tres rapidement ces deux autres concurrents en terme de notoriétés et en nombre de joueurs ( Dota 2 est parmi les jeux qui peut atteindre le million de réservation sur steam sans parler des ventes qui suivront la sortie officielle ) et cela en quelque mois d exploitation.

Toutafait !

[Hipparchia]

L'article est il me semble assez peu pertinent (les deux créateurs qui n'en sont pas vraiment, une durée de jeu qui serait un point négatif ??).
C'est dommage, car c'est l'article qui restera visible sur CPC, et non les commentaires qui sont je trouve plus intéressants et instructifs !

Je joue quasiment tous les jours à DotA, et j'ai toujours apprécié cette carte, qui n'a fait que s'améliorer jusque dans les dernières version (plus équilibrées et "pro" à tout point de vue). Certains héros sont en théorie plus puissants que d'autres mais au final le teamplay et la tactique sont des points vitaux dans ce jeu.

Savoir qu'icefrog (monsieur Dota) développe dota sur steam m'a intéressé immédiatement. Et je dois dire que je n'hésiterai pas à payer pour, car finalement je ne joue qu'à Dota sur Wacraft III et ce depuis des années.
Le développement de la Map c'est fait petit à petit, et a été limité par wacraft III lui même (notamment les keys paramétrables, la gestion de la caméra, l'interface énorme qui occupe un tiers de l'écran etc). Des améliorations ont été apportées par LoL là dessus, étant un stand alone, c'est normal. Mais je n'ai jamais retrouvé les mêmes sensation, la même clarté, fluidité, simplicité. Sans parler du concept de dota ou potentiellement tout le monde est à un pied d'égalité (qui a tendance à disparaitre dès qu'on parle de free to play, qui doivent bien se payer).

Améliorer l'interface, le lag, les reco, les parties en clan ou entre/avec amis, gérer aussi des malus (pour les leavers etc), comme on tenté de le faire les systèmes de bots à la DIV par exemple. Tout cela n'est finalement que ce que je demande et je pense que c'est le cas de beaucoup de monde.

Et très honnêtement je préfère un développement lent mais régulier (comme actuellement), avec une application payante pour éviter les déséquilibres du free to play (ou alors vraiment que de la surcouche graphique).
Vu les vidéos du site, clairement j'ai hâte, c'est du pur dota.

[LaVaBo]

L'article est il me semble assez peu pertinent (les deux créateurs qui n'en sont pas vraiment, une durée de jeu qui serait un point négatif ??).
C'est dommage, car c'est l'article qui restera visible sur CPC, et non les commentaires qui sont je trouve plus intéressants et instructifs !

Je joue quasiment tous les jours à DotA, et j'ai toujours apprécié cette carte, qui n'a fait que s'améliorer jusque dans les dernières version (plus équilibrées et "pro" à tout point de vue). Certains héros sont en théorie plus puissants que d'autres mais au final le teamplay et la tactique sont des points vitaux dans ce jeu.

Savoir qu'icefrog (monsieur Dota) développe dota sur steam m'a intéressé immédiatement. Et je dois dire que je n'hésiterai pas à payer pour, car finalement je ne joue uniquement qu'à Dota sur Wacraft III et ce depuis des années.
Le développement de la Map c'est fait petit à petit, et a été limité par wacraft III lui même (notamment les keys paramétrables, la gestion de la caméra, l'interface énorme qui occupe un tiers de l'écran etc). Des améliorations ont été apportées par LoL là dessus, étant un stand alone, c'est normal. Mais je n'ai jamais retrouvé les mêmes sensation, la même clarté, fluidité, simplicité. Sans parler du concept de dota ou potentiellement tout le monde est à un pied d'égalité (qui a tendance à disparaitre dès qu'on parle de free to play, qui doivent bien se payer).

Améliorer l'interface, le lag, les reco, les parties en clan ou entre/avec amis, gérer aussi des malus (pour les leavers etc), comme on tenté de le faire les systèmes de bots à la DIV par exemple. Tout cela n'est finalement que ce que je demande et je pense que c'est le cas de beaucoup de monde.

Et très honnêtement je préfère un développement lent mais régulier (comme actuellement), avec une application payante pour éviter les déséquilibres du free to play (ou alors vraiment que de la surcouche graphique).
Vu les vidéos du site, clairement j'ai hâte, c'est du pur dota.

Pour infos, HoN est passé F2P récemment. Seuls une partie des héros est accessible (ils changent chaque semaine, je crois) et une partie des modes de jeu (pas de -sd par exemple) en mode gratos.

[Rhusehus]

@madininawolf : Il faudrait aussi prendre en compte qu'à travers Steam, Dota 2 pourrait certes trouver une souche de joueurs immédiate en tant que jeu payant, mais qu'en tant que F2p il pourrait aussi emmener sur Steam une grande part des joueurs de DotA restés sur War3, ce qui rendrait la chose for intéressante pour eux.
Et pour répondre à Hipparchia, un F2p peut rester équilibré, je prend LoL ici en exemple car les champions jouables y restent disponibles sans payer.
Dota 2 pourrait être très profitables à Valve comme aux joueurs en tant que F2p.

[Hipparchia]

Free 2 play je veux bien, mais personnellement je ne veux pas me retrouver avec un déséquilibre quel qu'il soit. Et si c'est pour avoir des surcouches graphiques assez laide comme dans LoL (qui est un jeu laid, mais c'est aussi un avis perso), ça ne va pas m'inciter.
Guildwars a réussi à faire un MMO ni gratuit, ni avec abonnement (j'aimerais bien savoir comment ils vivent d'ailleurs), je trouve que c'est un bon compromis, et en tant que connard élitiste, je me dis aussi que devoir payer un jeu ça évite que les pré-ado ne viennent le pourrir, même si ce n'est pas un gage de maturité de la communauté pour autant (je me souviens des heures noires de DotA avec des vagues de freeloosers).
Et puis je dois dire que je suis nostalgique d'un temps où on payait des gens pour leur travail, et qu'on appréciait leur produit. A l'heure des DLC à tout va faisant doubler le prix des jeux j'aimerai qu'on trouve de quoi satisfaire les deux parties (prod/dev et joueurs)

[Orhin]

Pour Guildwars cela vient du fait que ça n'a jamais vraiment été un MMORPG, car 90% des zones du jeu sont instanciées. Les ressources serveurs demandées, donc les frais d'installations/entretien sont donc beaucoup plus faibles que pour un MMO classique, d'où la non-nécessité d'un abonnement (bon faut avouer aussi que des mecs comme blizzard se font une marge pas trop dégueulasse sur l'abo mensuel).