CPC Hardware - Idée d'articles ? De comparatif ? De dossier ? Postez !

[SuperLowl]

Ici ce sont les suggestions pour le magazine Hardware.
Je ne sais pas s'il existe un équivalent pour le magazine JV.

[eiremanoffrance]

Ici ce sont les suggestions pour le magazine Hardware.
Je ne sais pas s'il existe un équivalent pour le magazine JV.

En effet... tu fais bien de le faire remarquer je le reposte ailleurs

[Ultragreatsword]

Salut, je ne sais plus si c'est dans cpc hardware ou ailleurs que j'avais lu que les lunettes anti lumière bleue ne servaient à rien.Je viens d'aller à un rdv chez l 'ophtalmologiste et parmi les papiers cloués aux murs il y en a un qui recommande expressément d'en porter pour réduire la fatigue visuelle devant les écrans. Du coup je me demande si ça ne vaudrait pas le coup de faire ou refaire un article sur ce sujet car je vois qu'on en parle de plus en plus, les streamers commencent à en porter,etc....

[Oncle_Bob]

CanardPC Hardware, sous la plume de Doc TB, avait fait un chouette dossier sur le sujet, très complet. Il date du premier juillet 2017, donc c'est assez récent.

Voir le dossier en question par ici l(ien).

[Dandu]

L'article est en ligne pour les abonnés et y a pas grand chose à dire de plus.

[Oncle_Bob]

Ah oui ? Mes excuses, je le vois accessible gratuitement pour tout le monde. Là je ne suis pas connecté à mon compte du site.

Peut-être préciser s'il a été publié dans CanardPC Hardware et si oui, dans quel numéro. Ca je l'ignore.

Edit : Merci gros_bidule, je commençais à douter ^^.

[gros_bidule]

Les streamers qui en portent, je pense qu'il faut faire attention, car ils utilisent aussi des chaises gamer et autres idioties. Des streamers ophtalmologistes éventuellement ^^, mais des streamers gamers/journalistes/etc ne sont absolument pas qualifiés pour (dé)conseiller des lunettes avec traitement anti-lumière bleue. A vrai dire, ça soulève plutôt le sujet du placement de produit dans le streaming, et dans la vidéo sur internet en général (YT...), qui est tout bonnement scandaleux. Mais le sujet est déjà très documenté.

Enfin, en pratique, pourquoi porter des lunettes anti-lumière bleue quand tu peux généralement (et gratuitement) régler ton écran pour qu'il diminue l'émission de cette lumière ? Tous les OS (ordi et mobile) proposent cela depuis quelques temps, et pour les anciens il existe des apps.

Sinon, sisi, le dossier mentionné par Oncle_Bob est bien gratos

[tompalmer]

C'est pas gratuit a partir de la page https://www.canardpc.com/hardware/do...hysiologiques/

C'est dommage j'étais pris dans la lecture

[KOUB]

C'est pas gratuit a partir de la page https://www.canardpc.com/hardware/do...hysiologiques/

C'est dommage j'étais pris dans la lecture

C'est comme le crack, la première dose est gratuite

[Oncle_Bob]

Ah mince, pardon, je n'ai pas pensé à vérifier au-delà de la première page de l'article :s.

[gros_bidule]

3 pages sur 7 sont accessibles. Les 4 dernières c'est peut être un oubli ?

[Dandu]

Je vais vérifier demain, parce que généralement on met soit le premier gratuit (et c'est tout), soit tout.

[Curry Mastah]

A mon avis il y aurait moyen de faire un dossier bien fourni sur le marché des pcs ITX qui est complètement pété. Notamment pour les raisons suivantes:

- prix des composants systématiquement plus élevé pour moins de fonctionnalités (cartes-mère limitées à deux slots de ram et moins de connectique)
- la jungle de l'incompatibilité: il faut faire des recherches intensives pour savoir quels coolers cpu/cartes graphiques/alims sont compatibles avec tel boîtier
- le cas des risers pcie: un composant très coûteux, à la compatibilité douteuse et potentiellement une source d'incendie (voir affaire NZXT)

Pour m'être monté moi-même un pc mini ITX récemment, je peux dire que c'était vraiment pas une sinécure.

[Dandu]

Oui, enfin le premier point, c'est obvious quand même qu'un format compact a moins d'extensions, non ?

[SuperLowl]

Pas sûr que ça intéresse le lectorat de CPC HW mais l'exercice me semble sympa : quid des configurations en-dehors des boitiers "classiques" ? Je pense ici aux deskmods, les PC intégrés aux bureaux. Je ne sais pas si il y a beaucoup de choses à raconter mais ça peut faire une config' alternative sympa. Ou alors expliquer pourquoi c'est une mauvaise idée.

[Old_Bear]

Boitiers orientés Airflow (suite) ... pour accompagner ces boitiers et dans le but d'accompagner des configs de joueurs qui chauffent de plus en plus avec en particulier des cartes graphiques dont la consommation électique est parfois extrême, il faut envisager les solution de refroidissement du boitier mais aussi des CPU et GPU. Par exemple, en détail ...
- Ventilateurs de boitier,
- Ventirad ou water cooling pour les processeurs,
- Refroidissement axial ou turbine et water cooling pour les cartes graphiques,
- Refroidissement et positionnement des SSD.

[Rocca]

Bonjour à tous et à toutes.

Super le dernier numéro (le 50), j'ai pas encore tout lu, mais vraiment intéressant. Un vrai plaisir à lire ce numéro

Sinon, deux petits points à titre d'avis / indications.

1er point : Dans la config "économique" Ducky vous proposez comme SSD le Samsung 980 1 To. Outre, un problème de ce SSD dans certaines situations, d'après les tests que j'ai pu lire, le choix me parait pas cohérent pour la Ducky. Disons qu'on vise la classe "éco", on ne s'attend pas à des sièges en cuir

Vous indiquez un prix de 150 euros (on le trouve entre 105 et 160 euros). Or, en face, vous avez, par exemple, le SN550 WDBlue qu'on trouve facilement autour des 90 euros (voire moins) et qui offre des performances correctes à peine en dessous du 980. Certes les performances sont moindres, mais on vise la classe "éco" donc le moins cher en PCIe NVMe

Ayant eu le SSD en question (voir ma signature), les débits sont plus que corrects et la différence est à mon avis peu perceptible dans la vraie vie par rapport au 980.

Second point :

Je suis pénible sur le sujet

Dans la partie carte graphique vous classez les GPU par ordre en 1080p. Effectivement c'est un choix comme un autre. Néanmoins, ne serait-il pas plus judicieux de les classer dans l'ordre en fonction de la définition 1440p ? Je m'explique. Aujourd'hui, il suffit de faire un tour dans le topic des écrans, les lecteurs et autres font souvent le choix du 1440p pour diverses raisons. La première consiste à ne pas vider son livret A pour l'achat d'un écran 27/32 pouces 60Hz/144 Hz et la carte graphique qui va avec. En effet, à mon sens en tout cas, les écrans 1440p sont aujourd'hui un choix judicieux pour profiter d'une définition supérieure tout en restant "raisonnable" sur le budget écran et GPU.

Le 1080p, même si très présent (surtout au travail) encore aujourd'hui, et quand même sur le chemin du "has been" et les upgrade se font vers du 1440p ou 2160p.

Je rajouterais pour finir, qu'en les classant par 1440p les résultats sont plus proches de ce qui est attendu en fonction de la gamme et très proches du 4K aussi

Le but n'est pas de lancer une guerre 1080p vs 1440p et autres, mais je pense que les lecteurs de CPCHW sont plutôt accès vers les nouveaux composants et renouvellent plus souvent leur matériel que les autres catégories de personnes non "geek", il serait donc plus intéressant de tenir compte de cette évolution plus rapide du matériel au niveau des écrans. Non

Je pense que si on faisant un sondage sur le topic des configs, les écrans 1080 p seraient plutôt rares "in fine".

Ce ne sont que des suggestions, il ne faut pas y voir une critique négative

[gros_bidule]

Le 1080p est loin d'être has been, à mon humble avis On peut le choisir pour le matos peu cher qu'on y associe et donc les petits budgets (la masse des acheteurs, même si les mags aiment parler gros chiffres et GPU à 1000 balles), ou simplement parce qu'on ne trouve pas d'intérêt au 1440p.
Je serais plutôt intéressé par des configs plus réalistes dans ces tests. Le CPU est souvent trop puissant par rapport au GPU, du moins pour les GPU bas/milieu de gamme. Aujourd'hui, on compare des GPU en les voyant afficher du 120 ou 200 FPS (c'est délirant pour les petits budgets), mais dans la vraie vie on voudrait plutôt savoir si les jeux tournent vers 60 FPS avec un CPU de la même gamme que le GPU. C'est pas grave si le CPU "limite", vu que c'est ce qui arrivera en vrai. Pas grand monde ne veut savoir ce que donne une 1060 avec un CPU qui coûte plus cher que ledit GPU ^^, encore moins en détails High / Ultra.
Et vu la crise des prix qu'on connaît, bcp de monde va rester sur sa 1060, ou acheter juste une 1650, pas plus. A part 2 ou 3 geeks dépensiers, qui va acheter une 3070 ?

Je sais que vous (CPC) pensez que les gros GPU et CPU c'est ce que les lecteurs veulent lire (quand je lis ça j'entends un vendeur me dire que les gens veulent du jambon bien rose et donc des nitrites, désolé ^^). Mais avez-vous seulement essayé de délaisser un peu tout ce monde des GPU et CPU à 1000 balles, casques audio à 300, routeur gamer à 400€ (alors qu'on a des modèles aussi performants à 80 balles, pour de vrai), souris à 200 balles (qui en plus sont fragiles)... Vous pourriez être surpris. Y'a pas que la perf dans la vie, y'a aussi la conso (et l'écologie, sujet à la mode), le confort...
Vos guides d'achats sont bien, car il y a toutes les gammes de prix, mais les tests sont trop souvent sur des produits de luxe, ou du matos gamer trop cher pour ce que c'est. A mon humble avis.

[edit]
Pour le comparatif de perfs 1080p etc (et idem pour les CPU, avec tri par perf mono-coeur ou multi-coeur), peut être serait-il possible, si les astres s'alignent et que vous gagnez au loto, que la version web de CPCHW affiche un tableau interactif, dans le sens où l'on pourrait choisir sur quelle définition trier ?

[Rocca]

Le 1080p est loin d'être has been, à mon humble avis

Alors ce que je voulais dire, "has been" pour les lecteurs de CPCHW. Pour de la bureautique et jusqu'au 24 pouces le 1080p est très bien. Pour des écrans plus grands et d'autres usages, hors PC portable, le 1080p est clairement désuet pour moi. Même s'il garde un énorme avantage au niveau du prix et que pour travailler en bureautique, deux écrans 1080p, sont plus efficaces qu'un seul 27 pouces en 1440p (j'ai tout le loisir de tester les deux), dès que tu sors de cette usage, ne serait-ce que pour un affichage à l'écran, le 1080p est clairement dépassé.

Après cela ne veut pas dire que ça n'intéresse personne hein. Pour ma famille, je leur ai conseillé un 24 pouces en 1080p.

Là où tu as raison, c'est que d'après STEAM, le 1080p reste très très très majoritaire (j'en suis surpris).

Maintenant, le CPCHW a pour objectif l'upgrade, donc mon raisonnement reste valable

[Praetor]

#Team_Rocca

Les gens qui lisent CPCHW sont des "enthusiasts" comme disent les marketeux. On est probablement suréquipés par rapport au quidam, autant en quantité qu'en qualité. Se baser sur les statistiques Steam est a priori représentatif des joueurs, mais pas certain que ce soit représentatifs des lecteurs de CPC voire CPCHW. Si on se base sur ce forum on semble quand même être plutôt dans la zone 30+ et CSP+, donc avec un pouvoir d'achat supérieur à la moyenne. Alors que dans les statistiques Steam il doit y avoir beaucoup d'adolescents, de gens habitant dans des pays moins riches, de casuals (qui jouent de temps en temps sur une machine de bureautique) et de CSP bien plus diverses qui n'ont ni ce pouvoir d'achat, ni cet intérêt pour le HW.

[Rocca]

#Team_Rocca

Les gens qui lisent CPCHW sont des "enthusiasts" comme disent les marketeux. On est probablement suréquipés par rapport au quidam, autant en quantité qu'en qualité. Se baser sur les statistiques Steam est a priori représentatif des joueurs, mais pas certain que ce soit représentatifs des lecteurs de CPC voire CPCHW. Si on se base sur ce forum on semble quand même être plutôt dans la zone 30+ et CSP+, donc avec un pouvoir d'achat supérieur à la moyenne. Alors que dans les statistiques Steam il doit y avoir beaucoup d'adolescents, de gens habitant dans des pays moins riches, de casuals (qui jouent de temps en temps sur une machine de bureautique) et de CSP bien plus diverses qui n'ont ni ce pouvoir d'achat, ni cet intérêt pour le HW.

Je rajouterais plus (pour les joueurs steam), beaucoup de joueurs sur PC portable (qu'on peut mettre dans casuals comme indiqué ou non en fonction) et qui, pour la plupart, reste sur le moniteur intégré qui est la plupart du temps en 1080p maintenant (moins vrai avant).

[Dandu]

Bonjour à tous et à toutes.

Super le dernier numéro (le 50), j'ai pas encore tout lu, mais vraiment intéressant. Un vrai plaisir à lire ce numéro

Sinon, deux petits points à titre d'avis / indications.

1er point : Dans la config "économique" Ducky vous proposez comme SSD le Samsung 980 1 To. Outre, un problème de ce SSD dans certaines situations, d'après les tests que j'ai pu lire, le choix me parait pas cohérent pour la Ducky. Disons qu'on vise la classe "éco", on ne s'attend pas à des sièges en cuir

Vous indiquez un prix de 150 euros (on le trouve entre 105 et 160 euros). Or, en face, vous avez, par exemple, le SN550 WDBlue qu'on trouve facilement autour des 90 euros (voire moins) et qui offre des performances correctes à peine en dessous du 980. Certes les performances sont moindres, mais on vise la classe "éco" donc le moins cher en PCIe NVMe

Ayant eu le SSD en question (voir ma signature), les débits sont plus que corrects et la différence est à mon avis peu perceptible dans la vraie vie par rapport au 980.

Second point :

Je suis pénible sur le sujet

Dans la partie carte graphique vous classez les GPU par ordre en 1080p. Effectivement c'est un choix comme un autre. Néanmoins, ne serait-il pas plus judicieux de les classer dans l'ordre en fonction de la définition 1440p ? Je m'explique. Aujourd'hui, il suffit de faire un tour dans le topic des écrans, les lecteurs et autres font souvent le choix du 1440p pour diverses raisons. La première consiste à ne pas vider son livret A pour l'achat d'un écran 27/32 pouces 60Hz/144 Hz et la carte graphique qui va avec. En effet, à mon sens en tout cas, les écrans 1440p sont aujourd'hui un choix judicieux pour profiter d'une définition supérieure tout en restant "raisonnable" sur le budget écran et GPU.

Le 1080p, même si très présent (surtout au travail) encore aujourd'hui, et quand même sur le chemin du "has been" et les upgrade se font vers du 1440p ou 2160p.

Je rajouterais pour finir, qu'en les classant par 1440p les résultats sont plus proches de ce qui est attendu en fonction de la gamme et très proches du 4K aussi

Le but n'est pas de lancer une guerre 1080p vs 1440p et autres, mais je pense que les lecteurs de CPCHW sont plutôt accès vers les nouveaux composants et renouvellent plus souvent leur matériel que les autres catégories de personnes non "geek", il serait donc plus intéressant de tenir compte de cette évolution plus rapide du matériel au niveau des écrans. Non

Je pense que si on faisant un sondage sur le topic des configs, les écrans 1080 p seraient plutôt rares "in fine".

Ce ne sont que des suggestions, il ne faut pas y voir une critique négative

Question 1 : le prix est assez variable et le 980 est souvent moins cher que le prix public. Mais c'est surtout que WD change parfois la mémoire sans le dire (notamment sur le SN550 d'ailleurs) et donc c'est plus sûr de prendre le 980.

Pour l 2, c'est compliqué. Y a quand même une bonne masse de joueurs encore en 1080p.

Le 1080p est loin d'être has been, à mon humble avis On peut le choisir pour le matos peu cher qu'on y associe et donc les petits budgets (la masse des acheteurs, même si les mags aiment parler gros chiffres et GPU à 1000 balles), ou simplement parce qu'on ne trouve pas d'intérêt au 1440p.
Je serais plutôt intéressé par des configs plus réalistes dans ces tests. Le CPU est souvent trop puissant par rapport au GPU, du moins pour les GPU bas/milieu de gamme. Aujourd'hui, on compare des GPU en les voyant afficher du 120 ou 200 FPS (c'est délirant pour les petits budgets), mais dans la vraie vie on voudrait plutôt savoir si les jeux tournent vers 60 FPS avec un CPU de la même gamme que le GPU. C'est pas grave si le CPU "limite", vu que c'est ce qui arrivera en vrai. Pas grand monde ne veut savoir ce que donne une 1060 avec un CPU qui coûte plus cher que ledit GPU ^^, encore moins en détails High / Ultra.
Et vu la crise des prix qu'on connaît, bcp de monde va rester sur sa 1060, ou acheter juste une 1650, pas plus. A part 2 ou 3 geeks dépensiers, qui va acheter une 3070 ?

Je sais que vous (CPC) pensez que les gros GPU et CPU c'est ce que les lecteurs veulent lire (quand je lis ça j'entends un vendeur me dire que les gens veulent du jambon bien rose et donc des nitrites, désolé ^^). Mais avez-vous seulement essayé de délaisser un peu tout ce monde des GPU et CPU à 1000 balles, casques audio à 300, routeur gamer à 400€ (alors qu'on a des modèles aussi performants à 80 balles, pour de vrai), souris à 200 balles (qui en plus sont fragiles)... Vous pourriez être surpris. Y'a pas que la perf dans la vie, y'a aussi la conso (et l'écologie, sujet à la mode), le confort...
Vos guides d'achats sont bien, car il y a toutes les gammes de prix, mais les tests sont trop souvent sur des produits de luxe, ou du matos gamer trop cher pour ce que c'est. A mon humble avis.

[edit]
Pour le comparatif de perfs 1080p etc (et idem pour les CPU, avec tri par perf mono-coeur ou multi-coeur), peut être serait-il possible, si les astres s'alignent et que vous gagnez au loto, que la version web de CPCHW affiche un tableau interactif, dans le sens où l'on pourrait choisir sur quelle définition trier ?

Alors, plusieurs choses.

Piur les composants utilisés pour les tests, ça permet une comparaison et ça dépend aussi de ce qu'on a. On a pas des dizaines de plateformes, encore moins dans les conditions actuelles. En pratique, on teste avec un "gros" CPU (enfin, c'est un haut de gamme d'il y a quelques années) mais c'est mieux de voir quand le GPU limite que quand le CPU limite pour ce genre de tests.

Pour les achats, en vrai, c'est pas du tout le cas : les 3070 (et mieux) se vendent très bien. Le comportement il est exactement le contraire de ce que tu penses : y a pleins de gens qui comptaient partir sur une 3070 (au prix normal, c'est ce que les gens achètent) et qui partent sur plus gros quand il y a du stock. Y évidemment des gens qui restent sur ce qu'ils ont, mais les ventes des "petits" modèles, c'est plus ceux qui ont vraiment besoin d'un GPU.

Et sur les tests, je comprends pas bien ton problème : on teste toutes les gammes de prix. On teste pas (et heureusement) que les CPU à 1000 balles (c'est même plutôt rare).

Prenons le 50 : on teste un CPU à 400 € (milieu de gamme), une carte graphique milieu de gamme, un NUC cher (OK), un routeur cher (mais on en a testé pleins de moins cher), une webcam cher, mais on a fait un comparo de modèles pas cher (et, spoiler, c'est pas bien). Dans les numéros précédents, on a testé des Core i5, un rad' à 50 €, un PC portable à 400 €, etc. Y a des tests de souris à 40 ou 50 € sur le site, etc.

Globalement, on essaye de sortir ce qui sort d'intéressant, et pas des trucs totalement inaccessible. Alors certes, on a pas testé des CPU à 100 € ou des GPU pas cher, mais y a une bonne raison : y en a pas. On a testé les Ryzen 3 à une époque, fait des dossiers sur l'entrée de gamme (Athlon/Pentium), mais pour le moment, y a plus d'entrée de gamme, tout simplement. Intel recycle les Core i3 avec deux génération de retard (et spoiler, je teste pas un CPU qui gagne 100 MHz), AMD a pas de Ryzen 3 en Zen 3, Nvidia et AMD renouvelle pas l'entrée de gamme, etc. On voulait tester la GT1010 mais elle sort pas, par exemple. Ou les RTX 3050.

Pour le reste, on essaye de panacher un peu entre les produits qui font rêver, les produits qu'on *sait* qu'ils sont pas bons (c'est toujours amusant, tant à faire qu'à lire) et les trucs entre les deux.

Par contre, faut être clair : les gens lisent (et veulent, c'est pas un délire, on a des sondages/infos sur le sujet) des tests de trucs haut de gamme qu'ils achèteront pas (parce qu'ils peuvent pas) et bas de gamme qu'ils achèteront pas (parce qu'ils savent que c'est nul). Les tests des trucs milieu de gamme sans surprises, c'est ce qu'ils achètent mais pas ce qu'ils veulent lire. On n'a pas de contraintes fortes sur l'audience, mais faut quand même intéresser un minimum les gens sur la couverture et sur les sujets. Le milieu de gamme que tout le monde achète (la GTX 1060 a une époque par exemple), ça intéresse moyennement les gens même si c'est ça qu'ils achètent, mais c'est un peu par défaut : c'est pas trop cher et c'est bien.

Mais en vrai, sauf accident industriel/très grosse surprise, c'est ni intéressant à tester, ni vraiment à lire : "c'est bien, c'est suffisant, mais y a vraiment mieux".

[Rocca]

Question 1 : le prix est assez variable et le 980 est souvent moins cher que le prix public. Mais c'est surtout que WD change parfois la mémoire sans le dire (notamment sur le SN550 d'ailleurs) et donc c'est plus sûr de prendre le 980.

Pour l 2, c'est compliqué. Y a quand même une bonne masse de joueurs encore en 1080p.



Alors, plusieurs choses.

Piur les composants utilisés pour les tests, ça permet une comparaison et ça dépend aussi de ce qu'on a. On a pas des dizaines de plateformes, encore moins dans les conditions actuelles. En pratique, on teste avec un "gros" CPU (enfin, c'est un haut de gamme d'il y a quelques années) mais c'est mieux de voir quand le GPU limite que quand le CPU limite pour ce genre de tests.

Pour les achats, en vrai, c'est pas du tout le cas : les 3070 (et mieux) se vendent très bien. Le comportement il est exactement le contraire de ce que tu penses : y a pleins de gens qui comptaient partir sur une 3070 (au prix normal, c'est ce que les gens achètent) et qui partent sur plus gros quand il y a du stock. Y évidemment des gens qui restent sur ce qu'ils ont, mais les ventes des "petits" modèles, c'est plus ceux qui ont vraiment besoin d'un GPU.

Et sur les tests, je comprends pas bien ton problème : on teste toutes les gammes de prix. On teste pas (et heureusement) que les CPU à 1000 balles (c'est même plutôt rare).

Prenons le 50 : on teste un CPU à 400 € (milieu de gamme), une carte graphique milieu de gamme, un NUC cher (OK), un routeur cher (mais on en a testé pleins de moins cher), une webcam cher, mais on a fait un comparo de modèles pas cher (et, spoiler, c'est pas bien). Dans les numéros précédents, on a testé des Core i5, un rad' à 50 €, un PC portable à 400 €, etc. Y a des tests de souris à 40 ou 50 € sur le site, etc.

Globalement, on essaye de sortir ce qui sort d'intéressant, et pas des trucs totalement inaccessible. Alors certes, on a pas testé des CPU à 100 € ou des GPU pas cher, mais y a une bonne raison : y en a pas. On a testé les Ryzen 3 à une époque, fait des dossiers sur l'entrée de gamme (Athlon/Pentium), mais pour le moment, y a plus d'entrée de gamme, tout simplement. Intel recycle les Core i3 avec deux génération de retard (et spoiler, je teste pas un CPU qui gagne 100 MHz), AMD a pas de Ryzen 3 en Zen 3, Nvidia et AMD renouvelle pas l'entrée de gamme, etc. On voulait tester la GT1010 mais elle sort pas, par exemple. Ou les RTX 3050.

Pour le reste, on essaye de panacher un peu entre les produits qui font rêver, les produits qu'on *sait* qu'ils sont pas bons (c'est toujours amusant, tant à faire qu'à lire) et les trucs entre les deux.

Par contre, faut être clair : les gens lisent (et veulent, c'est pas un délire, on a des sondages/infos sur le sujet) des tests de trucs haut de gamme qu'ils achèteront pas (parce qu'ils peuvent pas) et bas de gamme qu'ils achèteront pas (parce qu'ils savent que c'est nul). Les tests des trucs milieu de gamme sans surprises, c'est ce qu'ils achètent mais pas ce qu'ils veulent lire. On n'a pas de contraintes fortes sur l'audience, mais faut quand même intéresser un minimum les gens sur la couverture et sur les sujets. Le milieu de gamme que tout le monde achète (la GTX 1060 a une époque par exemple), ça intéresse moyennement les gens même si c'est ça qu'ils achètent, mais c'est un peu par défaut : c'est pas trop cher et c'est bien.

Mais en vrai, sauf accident industriel/très grosse surprise, c'est ni intéressant à tester, ni vraiment à lire : "c'est bien, c'est suffisant, mais y a vraiment mieux".

Etant lecteur depuis le début et je ne prends pas mon cas pour une généralité, mais je serais surpris d'être le seul.

J'aime bien les tests du haut de gamme (que je n'achèterai pas) et du bas de gamme (que j'achèterai uniquement dans des cas très spécifiques), mais aussi milieu de gamme ce quoi, je vais acheter, même s'il est impossible de tester tout les cartes / CPU...

Je te rejoins sur plusieurs choses. Faut du rêve et aussi rigoler (par exemple un machin super cher qui se fait démonter ou l'inverse, les bonnes surprises, ou alimentation de daube qui se fait démonter), mais je rajouterais faut aussi pouvoir comparer qualité/prix et avoir un peu de tout, ce qui pour moi est le cas actuellement dans les numéros, et c'est le plus important.

J'aime bien le bas de gamme pour voir ce qu'il donne avec le minimum et éventuellement dans le cadre d'un achat particulier ou le haut de gamme juste pour le fun et la partie "plaisir", mais sans excès (des cartes à 5000 euros aucun intérêt).

Voilà pour mon avis de lecteur.

En tout cas ce numéro 50 m'a bien plu pour la partie que j'ai lu et le précédent également avec l'article sur les cryptos notamment.

Bon courage pour la semaine et la préparation du prochain.

PS : bon j'imagine que vous attendez la sortie, mais y'a pas eu de grandes infos sur W11. Notamment, est-ce que les processeurs, du genre i5 7200 U ou i7 6700HQ, pourrons finalement être pris en charge (si tout le reste est ok, TPM; secure boot...) et avoir les mises à jour sans encombres, même si au départ en doit faire une installation avec une ISO ? Vaste sujet pour le prochain numéro, j'imagine...

[Praetor]

Y a quand même une bonne masse de joueurs encore en 1080p.

Certes, mais est-ce aussi le cas du lectorat de CPCHW? Sommes nous représentatifs de l'ensemble des joueurs? J'imagine que vous avez des statistiques là-dessus et que la réponse est oui.

[Mastaba]

Sur CPC on ne parle pas de 1080p et de 1440p, on parle de 1200p et de 1600p.

[Robix66]

Certes, mais est-ce aussi le cas du lectorat de CPCHW? Sommes nous représentatifs de l'ensemble des joueurs? J'imagine que vous avez des statistiques là-dessus et que la réponse est oui.

Tu peux jeter un œil aux statistiques Steam : https://store.steampowered.com/hwsurvey
2/3 des joueurs en 1080p.

[olih]

Je regarde ma 960 GTX et mon 2500K et je dis non ! Non à la dictature de la puissance .

[Praetor]

Tu peux jeter un œil aux statistiques Steam : https://store.steampowered.com/hwsurvey
2/3 des joueurs en 1080p.

Donc les lecteurs CPCHW sont représentatifs des joueurs sur Steam selon toi?

[Robix66]

Grosso modo, oui.

[Xchroumfph]

Ca monte un peu partout mais que diriez-vous d'un petit dossier/tuto sur l'undervolting ?