Bonjour les canards,
Concernant le dernier numéro, je me permets une petite suggestion qui pour les cartes graphiques, suite à l'intervention de d'autres canards, a été retenue à l'époque.
A la page 28, on a 15 CPU un coup d'oeil.
Comme pour les cartes graphiques (voir messages précédents d'il y a longtemps
), le classement ne me parait pas le plus pertinent. Je m'explique. Le classement est croissant du CPU ayant les plus basses performances aux meilleures performances single core. C'est cool, mais pas cohérent pour moi.
Aujourd'hui des usages single cores ça n'existe plus vraiment. Pour les sceptiques, je vous invite à passer par MSconfig, mettre 1 core, et rebooter le PC. Vous serez vite fixés. Le démarrage est un plus lent, l'ouverture d'une application est plus lente, le chargement d'une page dans le navigateur est plus lent... Bref, tout est plus lent. J'avais fait le test avec un i7 750 à l'époque pour une autre raison et je m'étais rendu compte de ça. C'est pas non plus spectaculaire, mais on a l'impression d'utiliser un intel atom. C'est utilisable, mais tout est au ralenti.
Alors, il est certes intéressant d'avoir la performances "single core", mais le classement devrait à mon sens être fait en multicores pour le classement des processeurs. Quand on achète et utilise un CPU en 2021, c'est pas pour ces performances sur un core, mais sur le CPU dans son ensemble et surtout le haut de gamme (encodage notamment...).
Je vous vois venir avec les jeux. Alors déjà dans le test, y'a pas de jeux
Je rajouterais que oui une fréquence plus élevée est un avantage pour certaines applications, comme les jeux, mais ce n'est pas sur un seul core à moins qu'on me démontre le contraire. Que tous les cores ne soient pas utilisés, oui, mais que seul un le soit, j'y crois déjà moins et pour ça, il suffit de faire le test ci-dessus.
Par conséquent, je voterais pour un classement pour multicores et non single core. A mon sens cela serait plus cohérent, simple à lire et représentatif de la réalité.
Voilà pour mon avis