Bethesda contre Mojang : les parchemins de la colère

[Silver]

Il y a des signes qui ne trompent pas : la patte levée, les oreilles pointées vers l'avant, la truffe humide... Et bien oui, il semblerait que depuis quelques jours les avocats de Bethesda, une compagnie familiale de jeux vidéo aussi connue pour ses procès contre Interplay, n'aient pas attendu l'ouverture de la chasse de la mi-septembre pour se lancer dans l'abattage de petites bêtes innocentes. C'est ainsi que Notch, le créateur de Minecraft, signale avoir reçu une lettre mentionnant que le nouveau projet de son studio Mojang, intitulé "Scrolls", entrerait en conflit avec la marque déposée "The Elder Scrolls", dont le cinquième volet Skyrim est prévu pour dans trois mois. Vous l'aurez compris, ici c'est le mot "scrolls" (ou "parchemins" dans la langue de Claude Guéant) qui pose problème.

Alors, pour le commun des mortels dont nous faisons partie nous pourrions nous dire que dépenser autant d'énergie et de moyens pour des histoires de papiers est complètement inutile et que Bethesda ferait mieux de payer des gens pour débugger leurs jeux plutôt que les défendre becs et ongles, mais intéressons nous tout de même à un avis plus éclairé, par exemple celui du pendant anglais de Grand Maitre B. j'ai nommé Jas Purewal. Après avoir tenté de démystifier les marques déposées dans le domaine du jeu vidéo en rappelant l'exemple de Tim Landgell et sa compagnie Edge Games qui avait lancé une croisade ridicule contre tout ce qui contenait le mot "edge" (ou "bord" dans la langue de Philippe Poutou), comme Mirror's Edge d'Electronic Arts ou le magazine Edge, Jas Purewal explique sur son blog Gamer/Law que lorsqu'il s'agit d'une trademark "si vous ne la protégez pas, vous risquez de la perdre", car effectivement "il est inutile de réclamer un mot particulier ou expression pour votre entreprise si vous laissez tout le monde l'utiliser indistinctement" !


Selon tout apparence c'est donc pour éviter que l'on confonde la célèbre série des Elders Scrolls avec le nouveau jeu de développeurs devenus célèbres eux aussi (trois millions de copies vendues pour Minecraft tout de même). Ainsi, Notch, qui n'avait d'ailleurs pas voulu déposer la marque Minecraft lors d'un vote avec son équipe l'ayant tout de même poussé à le faire, explique sur son blog : "nous avons suggéré un compromis, où nous serions d'accord pour ne jamais ajouter de mots devant «Scrolls», et à la place appeler les suites ou autres comme «Scrolls - The Banana Expansion » ".

Réponse de Bethesda : une lettre de 15 pages provenant d'un cabinet d'avocats suédois (pays où est située Mojang) demandant d'arrêter d'utiliser le mot "Scrolls" et informant qu'ils allaient les poursuivre (ils ont déjà payé les frais de la cour) tout en réclamant de payer une somme d'argent immédiatement avant le processus légal. Ouch ! Et pourtant, malgré le ton des avocats Notch reste optimiste en pensant qu'il s'agit d'une réponse automatisée venant probablement d'avocats zélés, et précise qu'il a toujours aimé Bethesda. Espérons que la suite des événements ne vienne pas briser son petit coeur d'indépendant...

Edit : Puisque mon article peut prêter à confusion je tente de préciser ici que défendre une marque déposée ne consiste pas seulement à rechercher les similitudes dans le nom du produit, il faut aussi que le produit en question soit identique ou très proche du produit de la marque déposée pour qu'il y ait infraction. Ce qui devient complexe pour le cas présent étant donné qu'il s'agit de deux jeux vidéo basés sur un univers heroic fantasy.

Voir la news (0 image, 0 vidéo )

[Le Glaude]

Et si Bethesda se faisait attaqué pour tout jeu/compagnie qui comprendrait le mot "Rage" ? Ah bah oui, peut y'avoir copie hein...

Nan franchement, c'est ridicule et complètement dégueulasse de faire ça a une boite indé (Quoique plus tant que ca mais bon)...

Bethesda avait déjà touché le fond dans mon estime en sortant Fallout3, maintenant ils commencent a creuser.

[Kamasa]

Sega n'a jamais porté plainte contre Bethesda pour être en train d'éditer un jeu nommé "Rage" alors que Sega avait sorti "Street of Rage" ?
Bah ça serait l'occasion

Encore une démarche stupide pour se faire des thunes sur le dos des autres comme toute bonne poursuite judiciaire américaine qui se respecte. Plus qu'à attendre le dénouement et que tous les éditeurs et développeurs se tirent dans les pattes pour avoir utiliser un mot qu'un autre aurait osé placer dans un de leurs titres.

De plus en plus stupide…

Edit : grillé dans mon exemple

[Orphyss]

Mais "scrolls", c'est un nom commun !!! Ils vont dans le mur avec leur attaque, non ?! GMB à l'aide !!!

[Warsark]

Ah les bougres! Mais que fait la police?

[Monsieur Cacao]

J'ai envie de déposer les droit sur le mot "bite".


Sans rire, c'est ridicule d'en arriver là.

[Noxius]

Ce serait comme si Alone in the Dark poursuivait tous les jeux utilisant le mot 'Dark' en titre : Un paquet de brouzoufs à se faire.

[Ketham]

J'ai envie de déposer les droit sur le mot "bite".


Sans rire, c'est ridicule d'en arriver là.

Nesquick et Poulain Grand Arôme vont trembler face à toi. Ca y est, la jungle des avocats est ouverte.

[Pix]

Le problème dans l'histoire, c'est que Mojang souhaite faire de Scrolls une MARQUE DÉPOSÉE. Bethesda les attaque car Mojang veut faire cohabiter deux trademarks presque identiques, pas parce que son jeu s'appelle Scrolls. Dans le cas où ils souhaitaient simplement utiliser ce nom, Bethesda, je pense, ne les aurait certainement pas attaqués. À mon avis, c'est un combat de requins auquel on assiste.

[XNihili]

Exclusif : Bethesda fait un procès à la Suède pour l'invention du pain Krisprolls.
Oui Krisprolls, kriss scrolls, ça se ressemble. Et ça tient devant un jury, si si c'est promis.

[Omega 17]

Tout ça pour un petit jeu moisi qui n' intéresse personne, Skyrim c' est quand même autre chose que ce vulgaire jeu de cartes.

[AgentDerf]

Le problème dans l'histoire, c'est que Mojang souhaite faire de Scrolls une MARQUE DÉPOSÉE. Bethesda les attaque car Mojang veut faire cohabiter deux trademarks presque identiques, pas parce que son jeu s'appelle Scrolls. Dans le cas où ils souhaitaient simplement utiliser ce nom, Bethesda, je pense, ne les aurait certainement pas attaqués. À mon avis, c'est un combat de requins auquel on assiste.

Excellent remarque, si on lit la news a l'impression que Bethesda attaque Mojang car il utilise juste le mot "Scrolls". Hors si c'est parce que Mojang veux déposer la marque "Scrolls" c'est pas du tout la même chose.
Si c'est bien le cas je pense que Silver devrait updater sa news dans ce sens, car la sa prête vraiment à confusion.

[Akajouman]

En effet.

Alors Notch ne voulait pas déposer son "Minecraft" mais veut déposer un nom commun bidon. Étrange.

[Pix]

About half a year ago, our lawyers recommended us to register “Minecraft” as a trademark, so we did. I had voted against it initially, but we did it anyway. Better safe than sorry, and all that. At the same time, we also applied for “Scrolls”, the new game we’re working on.

Et je viens de relire quelques débats sur Internet, il peut effectivement utiliser le nom "Scrolls" comme il veut, il n'y a que le trademark qui pose problème. Seulement, sans trademark, de vilains méchants vont faire comme pour Minecraft et créer des versions téléphone en réutilisant le même nom.

Honnêtement, il faut déjà être con comme un balais pour vouloir créer une marque déposée avec un nom commun, il faut l'être doublement pour vouloir suivre une procédure juridique contre une boîte qui a déposé une marque qui contient ce même nom (Bethesda est dans son droit, le trademark de Mojang empiète bien sur le leur, juridiquement parlant). Nous n'en sommes pas au niveau de débilité profonde de l'affaire "Edge" (qui est à l'opposé total de cette affaire, avec un nom commun/petite boîte qui attaque des gros réutilisant ce nom), mais on en approche, et c'est bien Mojang qui sera en tort s'ils ne se défilent pas. Remarque, ils s'en fichent, ça fait de la publicité gratuite dans tous les cas, car les utilisateurs seront du côté de Notch sans vraiment comprendre les subtilités de l'affaire.

[Anton]

Le truc con c'est quand même, en amont, de prendre le public pour des débiles profonds. "Oh tiens, Scrolls, du studio Mojang, ça doit être la suite de ce fameux RPG là... ah oui The Elder Scrolls de Bethesda !!"

[ElGothiko]

et alors, Coca Cola est une marque déposée, Pepsi cola aussi et ils se sont jamais fait un procès pour le mot Cola, ni contre les autres pseudo clones existants.

[Silver]

Excellent remarque, si on lit la news a l'impression que Bethesda attaque Mojang car il utilise juste le mot "Scrolls". Hors si c'est parce que Mojang veux déposer la marque "Scrolls" c'est pas du tout la même chose.
Si c'est bien le cas je pense que Silver devrait updater sa news dans ce sens, car la sa prête vraiment à confusion.

En fait c'est plus complexe que ça et c'est vrai que j'aurais dû développer plus. Ah si seulement j'avais la verve de GMB... (je dis bien "verve" pas...)

Mais dans l'article de Jas Purewal Demystifying Trade Marks and Games il explique bien qu'il y a plusieurs choses qui comptent pour entrer en conflit avec une marque déposée et vendre un produit avec le même nom ne suffit pas, il faut aussi que ce produit soit identique ou très proche du produit déjà enregistré de manière à créer la confusion chez le client.

As a very (very!) broad summary:

If you use an identical or similar trade mark to sell identical or similar goods and services to a trade mark which has already been registered,
then you may be infringing that registered trade mark if your trade mark creates a likelihood of confusion on the part of the public (whether that confusion is mistaken or not).

So trade mark infringement DOESN’T just mean that if your trade mark is similar to another guy’s registered trade mark, then you are automatically infringing his trade mark (or vice versa). There would have to be that ‘likelihood of confusion’.

Pour être plus clair, dans son autre article Trademark Troubles: Bethesda v Mojang il donne l'exemple par l'absurde d'Apple qui ne pourrait pas porter plainte contre des vendeurs de pommes ("apples" en anglais) vu que même si les deux noms sont identiques un consommateur saura toujours faire la différence entre une pomme comestible et une marque d'appareils électroniques. Il en serait de même pour Scrolls qui ne pourra pas porter plainte contre des vendeurs de parchemins.

Donc pour que Scrolls de Mojang perde contre Bethesda il faudra surtout que "Big B." (comme ils disent sur RPS) prouve que le contenu de Scrolls prête à confusion avec celui des Elder Scrolls, ce qui risque d'être difficile étant donné que tous les deux ont un univers heroic fantasy, bien que leur système soit différent (Scrolls est censé être un jeu de cartes stratégique).

[[dT] Moustik]

Et tous les jeux en "Call of", en "Soldier of", le mot "rogue" que l'on voit à toute les sauces... etc... ça marche aussi ou bien c'est juste un enculage de mouches organisé ?

[screetch]

@Silver: il y a clairement une similarité entre les deux, l'un est un jeu vidéo et l'autre est un... jeu vidéo. C'est pas parce qu'une bande de geeks planqués sur les forums sait faire la différence entre un jeu de carte et un RPG que la différence est aussi évidente qu'entre une pomme et un iPod.

C'est comme les gens qui disent que CoD c'est fondamentalement différent de Battlefield, siu tu considères seulement le monde des FPS ouais c'est ptêtre vaguement un AK74 au lieu d'un AK47. Mais si tu étends ta vision aux pommes et aux iPod, et aussi aux avions a réaction et aux pneus et au café moulu, CoD et Battlefield sont globalement pas très éloignés.

Après je dis pas sur le fond, j'espère que tous les avocats iront pourrir en enfer.

[Zobi]

c'est fini je n’achèterai plus jamais de jeux bethesda softworks

[Tildidoum]

A vue de nez je dirais bien que Notch ferait bien de se coucher et de changer de nom ... Quand bien même il aurait une (très faible je présume) chance de s'en sortir la patte haute au final, il y claquerait tellement de temps et de pognon en frais juridique, ça rimerait à rien...
Tout ça pour un nom dont on se fout vu que le jeu n'existe même pas encore, franchement je vois pas l'intérêt de jouer au pot de terre.

Surtout que pour le coup, de la part de Bethesda ce n'est même pas forcément scandaleux, défendre sa marque c'est une pratique normale : pour éviter que la marque en question soit associée à un produit de mauvaise qualité, ou que la marque se 'dilue' dans l'esprit des gens à force d'être employée à toutes les sauces.
D'ailleurs ne pas protéger sa marque ça peut poser des problèmes, cf l'exemple de Minecraft et ses faux portages, ou Dwarf Fortress et Dwarffs!? ...

Je dis pas que c'est bien, juste que c'est une pratique habituelle, et franchement dans ce cas ça mérite pas d'y laisser des plumes. Y'a juste rien à gagner.

[Shinssue]

The Elder Scrolls... Ya vraiment des joueurs qui l'utilisent dans leurs conversations, plutôt que Morrowind ou Oblivion ?

[Silver]

@Silver: il y a clairement une similarité entre les deux, l'un est un jeu vidéo et l'autre est un... jeu vidéo.

C'est vrai, mais ce sont deux jeux qu'on pourrait facilement différencier (ils ont un gameplay différent) provenant de deux studios aujourd'hui connus, donc qu'on peut aussi différencier et reconnaître facilement. Je pense que si on dit à un joueur PC que Scrolls est le nouveau jeu des développeurs de Minecraft il saura faire la différence avec la série des Elder Scrolls, dont il aura au moins entendu parler depuis 1994 (date de sortie d'Arena).

Bref, c'est ce genre de détails qui pourraient compter dans le procès, mais c'est vrai que les gars de Mojang pourraient simplement changer de nom. Cela dit gagner ce genre de procès contre Bethesda pourrait les calmer un peu sur leur côté procédurier. Après tout comme l'a dit Notch ils étaient prêts à un arrangement, mais quand on est "de bonne foi" recevoir le genre de lettre en guise de réponse ça peut aussi donner envie de se battre. A voir s'ils ont le temps et l'argent pour tenter le coup.

Au passage j'ai édité la news pour ajouter les précisions à la fin.

[ELOdry]

RDJ : Scrolls sera un jeu vidéo. Je croyais naïvement que ce serait un jeu de cartes, de vraies cartes, genre Magic ou pouilleux déshabilleur.

Le truc con c'est quand même, en amont, de prendre le public pour des débiles profonds. "Oh tiens, Scrolls, du studio Mojang, ça doit être la suite de ce fameux RPG là... ah oui The Elder Scrolls de Bethesda !!"

Tout est possible, y'en a bien qui ont cru que Fallout 3 de Bethesda était la suite de ce fameux RPG, là, Fallout 2 d'Interplay.

[moustif]

Bon j'imagine que Bethesda a que ca a foutre de payé des avocas plutôt que de changer de moteur pour Skyrim, moteur qui date de MORROWIND, y a 10 ans.

[Grand_Maître_B]

Alors, d'après les informations que j'ai pu réunir:

Le créateur de Minecraft a tenté de déposer le mot "scrolls", précisant d'ailleurs qu'il n'est pas certain que ce soit même possible, compte tenu du caractère générique de ce mot. En France par exemple, ça ne serait pas possible, si le mot correspond à la dénomination générique du produit. Par exemple, "table" pour vendre des tables. En revanche, un mot qui n'a aucun rapport avec un produit, ça peut passer, comme "Orange" pour un produit de téléphonie mobile. Autre ex: je ne peux pas déposer le mot "chocolat" comme marque du chocolat que je vends, mais je peux utiliser le mot chocolat pour des vêtements que je vends.

Bethesda a déposé la marque "Elder Scrolls"

Bethesda a appris que le créateur de minecraft voulait déposer "Scrolls" et la société considère que ce mot est une partie de sa marque et que l'utiliser dans un contexte de jeu vidéo d'héroic fantasy pourrait créer une confusion dans l'esprit de l'acheteur.

Le créateur de Minecraft pense que le fait de posséder une marque constituée d'une chaîne de mots ne donne aucun droit sur chacun des mots individuellement. En France c'est exact. La marque Darty, le contrat de confiance", ne donne aucun droit sur contrat ou sur confiance et Darty ne pourra pas s'opposer au dépôt de la marque "Un contrat vaut mieux que deux tu l'auras" au motif que le mot contrat s'y trouve.

Enfin, effectivement, une marque doit être surveillée par son titulaire, sinon, il peut se voir opposer une déchéance ou une tolérance. C'est le cas aussi en France.

Après, vous imaginez que le contentieux du droit des marques est complexe, parce qu'une marque se dépose en différentes classes de produits, et que souvent ce ne sont pas que des mots, mais aussi une charte graphique, une police de caractère particulière etc...et que chaque cas de contrefaçon d'une marque est particulier.

Pour Bethesda, c'est vrai qu'il s'agit de produits de classes identiques (des jeux vidéo d'héroic fantasy) et que l'usage du terme Scroll peut permettre au créateur de Minecraft de bénéficier d'une sorte de parasitisme économique, les consommateurs risquant de penser que son jeu est une variante des jeux de Bethesda vendus sous la marque "elder scrolls".

Mais bon, il est clairement impossible de dire comme ça si Bethesda a tort ou raison, car, s'il y avait un procès, de sacrés arguments seraient avancés de part et d'autre.

[Say hello]

Pour les histoire de marque déposée ils abusent pas un peu avec les mots uniques inclus?
Dans ce cas j'ai qu'à déposer le contenu du dictionnaire français et coller un procès à toute les boites qui contiennent un nom commun.
Je suis riche.

Bon j'imagine que Bethesda a que ca a foutre de payé des avocas plutôt que de changer de moteur pour Skyrim, moteur qui date de MORROWIND, y a 10 ans.

Tu as l'air d'avoir vachement suivit le fait que ça parle pas de moteur...

Pour résumer l'article:
Bethesda possède une licence nommé "The Elder Scrolls".
Un petit studio prévoit un jeu appelé "Scrolls".
Bethesda colle un procès parce que le jeu contient un nom commun figurant dans le dictionnaire anglais mais aussi dans un titre de Bethesda.


Pour mesurer la connerie en quelque exemple:
Imagine que tu sorte un jeu/logiciel appelé
-"Effect" ou "Mass", et que tu mange un procès par EA à cause de Mass Effect parce qu'il y a un mot en commun.
-"Pirates" ou "Caraibes" et que tu te mange un procès par Disney pour sa licence pirates des caraibes
-"Space".. procès.. EA.. "Dead Space"
-"Dead"... procès... EA/Valve... "Dead Space"/"Left4Dead"

Et des exemple comme ça y'en a à la pelle.
Maintenant t'as plus d'excuse pour dire de pas avoir lu l'article avec ton histoire de moteur qui n'a rien à voir.

[Baal-84]

(risque de x2 post désolé d'avance)

D'accord avec say hello.

Essayer de s'accaparer un mot comme "parchemin" dans un jeu vidéo ... Dans la même veine on peut déposer "munition", "pnj", "clic droit" ... voir directement "jeu vidéo" et on en parle plus !

[jaragorn_99]

Mais "scrolls", c'est un nom commun !!! Ils vont dans le mur avec leur attaque, non ?! GMB à l'aide !!!

MS a voulu faire pareil avec windows....................... rien de nouveau quoi.

[Tatsu-Kan]

Dans ce cas, même EA n'a pas eu la stupidité d'attaquer Activision pour le nom : COD Modern Warfare.
EA disposait de la marque Battefield Modern Combat. Et dans ce cas (EA/Activision), le parasitisme est quand même flagrant.