[WORLD OF WARPLANES] Topic Général

[Rico31]

Quand on pose des vrai questions on se fait toujours traiter de troll... C' est sûr c' est plus intéressant de faire des kamouloux ou de raconter sa vie.

Bah je vais te poser une vraie question : pourquoi tu te renseignes pas avant de poster des conneries en voulant te donner l'air de savoir ? T'aurais cherché 2 minutes t'aurais été au courant pour l'histoire des équipes de développement distinctes, et t'aurais un tantinet d'humilité, t'aurais posé la question pour savoir si des gens un peu expérimentés en codage pouvaient te dire si ce n'était pas un peu ambitieux pour WG de s'attaquer à un jeu de combat aérien, au vu de ce qu'ils montrent techniquement sur WoT, car cette question t'inquiétait. Au lieu de ça tu te pointe avec tes gros sabots "lol déjà qu'ils sont pas foutus de faire un jeu de tank correct, qu'est ce que ça va être avec les avions, vu que c'est 'achement plus compliqué lol" (oui, le troll ponctue au lol).

crédibilité 0 => troll (alors qu'en plus, t'aurais posé la question sur la difficulté technique au lieu d'affirmer direct ta connerie, la question était plutôt pertinente, même si la réponse -du peu de connaissance que j'ai en codage- est "à priori non, c'est pas beaucoup plus compliqué, surtout pour un jeu qui sera plutôt orienté arcade". D'autres seront surement plus qualifiés pour préciser davantage).

[Arkos]

Si la maniabilité des avions s'approche de celle de Crimson Skies (qui a douze ans déjà), ça sera trop bien.

[Charmide]

Ouais, c'est le mieux qu'on peut espérer. Que y'ait pas l'inertie qui va bien pour les tanks mais qui la foutrait mal pour celui-là.

...

Y'a une raison pour que les plus excités de Canard PC se retrouvent tous dans la section WoT?

Croire que y'aura rien de World of Tanks qui se retrouvera dans la version Warplanes c'est se foutre une poutre dans l'oeil, tu penses qu'ils vont tout recommencer à zéro et balancer le code pré-existant? Ca sert à quoi de développer plusieurs jeu dans un même studio? De les nommer pareil?
C'est bien de se baser là-dessus pour dérouler 15 lignes d'insultes àlacon dont on se fout. Si ça t'amuses fais le en MP.

[fenrhir]

Quand on pose des vrai questions on se fait toujours traiter de troll... C' est sûr c' est plus intéressant de faire des kamouloux ou de raconter sa vie.

Le truc, c'est que tu ne poses pas de questions, tu assènes des pseudo-vérités qui sont vraies pour toi juste parce que tu le penses/dis.

Y'a une raison pour que les plus excités de Canard PC se retrouvent tous dans la section WoT?

C'est très, très très loin d'être le cas, encore un qui parle de ce qu'il ne connait pas assez ?

Croire que y'aura rien de World of Tanks qui se retrouvera dans la version Warplanes c'est se foutre une poutre dans l'oeil, tu penses qu'ils vont tout recommencer à zéro et balancer le code pré-existant? Ca sert à quoi de développer plusieurs jeu dans un même studio? De les nommer pareil?

Ils peuvent réutiliser le netcode & le moteur grahique (des trucs qui prennent déjà beaucoup de temps), et refaire le reste. C'est d'ailleurs ce que font beaucoup de studio. Faire des économies pour faire plus de fric, oui, ça se fait en réutilisant du code, mais aussi en économisant sur la branche gestion interne/RH/licences, etc...
Encore un qui parle de ce qu'il ne connait pas assez ? ²

C'est bien de se baser là-dessus pour dérouler 15 lignes d'insultes àlacon dont on se fout. Si ça t'amuses fais le en MP.

Tout pareil pour tes remarques à deux balles et ton lolcat, cela dit en passant.

[Charmide]

C'est très, très très loin d'être le cas, encore un qui parle de ce qu'il ne connait pas assez ? .

Merci de prouver que j'ai raison en essayant de me contredire.
Entre les mecs qui postent côte-à-côte constamment en se traitant de trolls et les fois où certains se sont mis sur la gueule pour des histoires de clans, si, c'est le cas. Non pas que ça concerne tout le monde.

Ne serait-ce que le netcode et le moteur graphique, ça conditionne un paquet de trucs, dont le feeling du jeu pour nous les utilisateurs. Le netcode est fondamental pour tout un tas de trucs aussi, il touche à absolument toutes les facettes de la programmation dans un jeu pareil. RH, licences, gestion interne c'est bien mais c'est pas de ça que je parle (et je vois pas trop ce qu'on en a à foutre pour discuter du jeu).
Non seulement y'aura un paquet de bouts de codes réutilisés, mais en plus y'aura des échanges de personnes, des discussions à la cafet' et mécaniquement une vision des choses qui converge un peu. Bien sûr, y'a intérêt à ce qu'ils fassent des trucs différemment de WoT, mais c'est légitime de s'inquiéter.

Je passe sur ton "c'est celui qui dit qui l'est", placer de "humilité", deux "connerie", quatre "troll", attaquer personnellement et avoir un ton tellement aggressif qui donne l'impression que c'est sa maman qui s'occupe de développer le jeu, ça me paraissait appeler une réponse proportionnée.

Encore un qui parle de ce qu'il ne connait pas assez ?

[Arkos]

avoir un ton tellement aggressif qui donne l'impression que c'est sa maman qui s'occupe de développer le jeu

Ah j'ai ri comme un con tout seul devant mon écran en lisant ça, c'est malin :D

[Rico31]

Ouais, c'est le mieux qu'on peut espérer. Que y'ait pas l'inertie qui va bien pour les tanks mais qui la foutrait mal pour celui-là.



Y'a une raison pour que les plus excités de Canard PC se retrouvent tous dans la section WoT?

Croire que y'aura rien de World of Tanks qui se retrouvera dans la version Warplanes c'est se foutre une poutre dans l'oeil, tu penses qu'ils vont tout recommencer à zéro et balancer le code pré-existant? Ca sert à quoi de développer plusieurs jeu dans un même studio? De les nommer pareil?
C'est bien de se baser là-dessus pour dérouler 15 lignes d'insultes àlacon dont on se fout. Si ça t'amuses fais le en MP.

http://weknowmemes.com/wp-content/up...e-anteater.jpg

Surtout encore un qui ne lis pas assez je dirais...ou qui lis trop, même les trucs que personne ne dis. Tu veux bien me dire où tu as vu que je disais qu'ils ne reprendraient rien de WoT pour faire WoWp ? Ils ont un moteur graphique adapté à ce qu'ils cherchent à faire et un netcode stable (c'est pas faute de s'être fait chier à le stabiliser, cf le drama de la 0.7.0), évidemment qu'ils vont s'en servir !
Je dis simplement que :
1 : ça ne ralentis pas WoT, puisque l'adaptation du moteur graphique et du netcode ainsi que tout le reste du travail de développement est confié à une autre équipe, spécifiquement embauchée pour faire ça. Même chose pour World of Battleships.
2 : Je ne crois pas, du haut de mes modestes compétences en développement, qu'ils soit beaucoup plus compliqué de développer un jeu d'avion au gameplay arcade qu'un jeu de tank. Je réitère, pour ceux que plus de précisions pourraient intéresser (et j'en fais partie) , il doit probablement y avoir des gens plus qualifiés que moi qui trainent sur ce forum pour les donner. Ce dont je suis sur en revanche, c'est que les éléments importables depuis World of Tanks (comme dis précédemment, aussi bien par fen' que par moi, probablement le moteur graphique et le netcode) ne permettent AUCUNE supposition quand aux qualités et défauts éventuels du gameplay et du moteur physique, ces choses là faisant partie du "reste", des trucs à développer spécifiquement pour WoWp (et plus tard pour WoBs).

Enfin, je m'excuse pour le ton il est vrai un tantinet agressif, mais ton pote Omega fait partie des trolls réguliers (domaine dans lequel tu fais une entrée fracassante, m'enfin je m'inquiète pas, t'as déjà fen' sur le dos, c'est un coriace, il s'entraine sur Cowboy...) de cette partie du forum, avec la fâcheuse habitude d'asséner comme des vérités des trucs faux qu'il n'a absolument pas pris la peine de vérifier deux minutes avant. A la longue ça gonfle.

[keulz]

Y'a une raison pour que les plus excités de Canard PC se retrouvent tous dans la section WoT?

Lawl

Attends, j'appelle Dorak.

Croire que y'aura rien de World of Tanks qui se retrouvera dans la version Warplanes c'est se foutre une poutre dans l'oeil, tu penses qu'ils vont tout recommencer à zéro et balancer le code pré-existant? Ca sert à quoi de développer plusieurs jeu dans un même studio? De les nommer pareil?

Pour que tu ne passes pas plus longtemps pour un pédant qui déballe ses certitudes sans rien savoir : le moteur graphique de WoWp n'est pas le même que celui de WoT.

Et accessoirement, celui de WoWp supportera les proc multi-coeur.

[Rico31]

Pour que tu ne passes pas plus longtemps pour un pédant qui déballe ses certitudes sans rien savoir : le moteur graphique de WoWp n'est pas le même que celui de WoT.

Et accessoirement, celui de WoWp supportera les proc multi-coeur.

Tiens, il me semblais justement avoir lu qu'ils avaient développé le jeu sur la version "optimisée" de leur moteur graphique, aka celui qu'on a depuis la 0.7.0 ? C'est moi qui ai fumé en lisant ça ou ils ont changé de plans en cours de route ?

[Charmide]

...

J'ai jamais répondu sur ton point 1). Quant à ton 2), j'ai jamais dit que c'était plus compliqué mais différent, et que j'espérais donc que ce seront les bonnes choses qui filtreront du premier à la version World of Tanks, parce que des échanges y'en aura forcément, contrairement à ce que tu as l'air de croire.
Au fait, quand on vous dit "l'équipe est toute nouvelle et vient d'être embauchée, cela ne ralentira en rien WoT" (bah déjà si, t'aurais pu embaucher pour WoW), ou "on va tout refaire de zéro, promis!", y'a des chances qu'on vous dise pas tout à faire la vérité. Alors si vous pouviez arrêter avec vos arguments creux sur "tu parles mais tu sais rien". Oui, et? C'est un jeu en développement et personne ici ne travaile chez eux.

C'est marrant, mais ton message était correcte jusqu'à ce que tu te sentes obligé de me traiter de troll (mais, plein de remords et espérant que ça passe inaperçu, t'as foutu ça dans une parenthèse). Sauf que: 1) Ce que je fais c'est donner mon avis. Attention, même si c'est pas le tiens, ça fait pas de moi un troll. 2) Je le fais en répondant à une discussion, en donnant mes arguments et pas en traitant l'autre de con. 3) Et uniquement parce que y'a pas de raison que je te fasse pas chier sur toutes tes fautes, mon "entrée" elle date d'au moins deux mois avant que tu te sois inscris à ce forum:

Attends, j'appelle Dorak.

Justement, si il avait posté ici il aurait pas eu de problèmes

Pour que tu ne passes pas plus longtemps pour un pédant qui déballe ses certitudes sans rien savoir : le moteur graphique de WoWp n'est pas le même que celui de WoT.

Je te remercie de l'info, mais c'est pas moi qui ait parlé de moteur graphique en particulier, mais fenrhir, soit sûr de lui transmettre

[Rico31]

J'ai jamais répondu sur ton point 1). Quant à ton 2), j'ai jamais dit que c'était plus compliqué mais différent, et que j'espérais donc que ce seront les bonnes choses qui filtreront du premier à la version World of Tanks, parce que des échanges y'en aura forcément, contrairement à ce que tu as l'air de croire.
Au fait, quand on vous dit "l'équipe est toute nouvelle et vient d'être embauchée, cela ne ralentira en rien WoT" (bah déjà si, t'aurais pu embaucher pour WoW), ou "on va tout refaire de zéro, promis!", y'a des chances qu'on vous dise pas tout à faire la vérité. Alors si vous pouviez arrêter avec vos arguments creux sur "tu parles mais tu sais rien". Oui, et? C'est un jeu en développement et personne ici ne travaile chez eux.

C'est marrant, mais ton message était correcte jusqu'à ce que tu te sentes obligé de me traiter de troll (mais, plein de remords et espérant que ça passe inaperçu, t'as foutu ça dans une parenthèse). Sauf que: 1) Ce que je fais c'est donner mon avis. Attention, même si c'est pas le tiens, ça fait pas de moi un troll. 2) Je le fais en répondant à une discussion, en donnant mes arguments et pas en traitant l'autre de con. 3) Et uniquement parce que y'a pas de raison que je te fasse pas chier sur toutes tes fautes, mon "entrée" elle date d'au moins deux mois avant que tu te sois inscris à ce forum:

http://img209.imageshack.us/img209/8...mapimage2o.png





Justement, si il avait posté ici il aurait pas eu de problèmes



Je te remercie de l'info, mais c'est pas moi qui ait parlé de moteur graphique en particulier, mais fenrhir, soit sûr de lui transmettre

Tudieu, t'es dur de la feuille toi ! Encore une fois, où tu as vu que j'ai dit que rien ne serais repris de WoT ??? Tout ce que j'ai dit c'est que ce qui sera repris ne permet pas, pour le moment, de tirer quelque conclusion que ce soit sur le futur gameplay ainsi que sur le comportement du moteur physique, soit les deux points d'inquiétude exprimés par Omega.
Tu dis également que des choses vont filtrer entre les deux équipes de développement à la machine à café, au niveau de l'esprit du jeu. Alors, oui, évidemment que ça va filtrer, et pas qu'à la machine à café, Wargaming n'a jamais caché qu'ils essaieraient justement d'avoir une série de jeux dans le même esprit. Mais le truc c'est qu'on parle pas de ça, on parle de réalisation technique (point sur lequel WoT s'en sort bien dans sa catégorie). Tu as tout à fait le droit de ne pas aimer le style et l'esprit de WoT, et si c'est le cas, tu n'aimeras probablement pas le style et l'esprit de WoWp. Mais ça n'a strictement rien à voir avec la qualité de la réalisation technique.

Et débarquer les deux pieds en avant en traitant les gens d'excités et en déformant leurs propos alors qu'on a rien posté ici depuis pratiquement 9 mois (selon ton propre screen), si, c'est troller.

[Charmide]

...

J'ai déformé quedal, tout ce que je dis porte sur mon point de vue, mon screen porte sur l'ancien topic principal, qui est fermé depuis pratiquement 9 mois (bonne raison pour rien poster dessus), et mon 'excité' était à raison, toi-même tu l'as avoué et tu t'es excusé pour ton aggressivité.

J'ai aussi jamais dit que j'aimais pas le style et l'esprit de WoT (qu'est ce que je fous là depuis 9 mois?!), et vu que toi aussi t'es "dur de la feuille", je répète ce que je dis depuis le début: ça va aussi filtrer au niveau technique comme tu dis. C'est là-dessus qu'on est pas d'accord, au cas où tu cherches encore. Non, ça ne permet pas de "tirer une conclusion" sur un jeu qui est pas sorti, juste d'exprimer des inquiétudes, comme je le fais depuis 3 messages, parce que les défauts de WoT (qui en a, oui oui), serait bien malvenus sur un jeu ayant la vocation de WoWp.

Puisque t'as du mal à conceptualiser que deux personnes puissent ne pas être d'accord et que donc pour toi le problème c'est forcément que j'ai pas lu tes messages, je crois que je vais abandonner

[Rico31]

Ok, donc dis moi précisément quels défauts TECHNIQUES de WoT tu trouverais rédhibitoires spécifiquement sur WoWp, et ce qui te permettrais de penser que ces défauts là passeraient d'un jeu à l'autre (sachant qu'à priori même le moteur graphique sera différent, je croyais que non mais bon, que le moteur physique sera différent -Wot n'en a pas pour le moment, alors pas le choix - que fatalement le gameplay doit être entièrement conçu, et que le netcode sera probablement le même, mais que bon, depuis le 0.7.0, de ce coté là c'est quand même pas mal du tout).

Ah et si, en disant a plusieurs reprise que ce que je disais c'est que rien ne passerais de WoT à WoWp, tu as énormément déformé !

[Charmide]

Je l'ai dit une seule et unique fois, c'était dans mon premier message et en réaction au fait que tu traites d'imbécile complètement con et irrécupérable un mec uniquement parce qu'il avait osé dire que les deux équipes étaient séparées.

Y'a des choix assez radicaux qui ont été faits sur WoT, qui font son charme mais qui sont quand même périlleux. Si tu veux des exemples concrets je vais t'en donner un. La gestion de la visibilité. Sur WoT, c'est le serveur qui vérifie toutes les dix secondes (en fait on en sait rien, l'estimation traîne sur le Wiki) si X voit Y, selon tout un tas de facteur, et qui, si c'est le cas, transmet entre autre au client de X que "c'est bon tu peux y aller mon coco", et paf, le tank ennemi apparaît magiquement sur l'écran de X. Ça peut avoir l'air con, mais c'est intrinsèquement lié au netcode et à la façon dont sont gérés les différents objets du jeux, où sont gérer les opérations sur eux, à quel moment est-ce que le client interagit avec le serveur, etc.. Dans un counter-strike tout con y'a pas ce problème, ce qu'on voit c'est ce qui existe et les échanges avec les serveurs sont en temps réel. C'est un choix, ça donne une certaine inertie au jeu, ça m'a jamais dérangé plus que ça, mais ça la fouterait mal dans un jeu d'avion qui se veut dynamique.
Idem avec le moteur physique, c'est pas un truc qu'on rajoute par dessus à l'arrache, ça doit être mit au coeur du jeu et pas rajouté par dessus. Ils ont choisi de pas en avoir, très bien, mais dans ça a modifié l'ensemble de ce qu'ils ont développé pour WoT. Si on veut que le moteur physique en soit un vrai et ait une incidence sur le gameplay et soit pas juste là pour faire beau, faut qu'il soit gérer côté serveur pour que tous les clients aient les mêmes résultats. Du coup, bam, un netcode à revoir de fond en comble. Hors justement, y'a intérêt d'avoir un moteur physique sur WoWp, si pour des tanks c'était pas dramatique (étudier un Maus d'un point de vue physique c'est pas très passionnant ), pour des avions c'est quand même la base si on veut faire un truc un minimum intéressant.

Bref, je dis pas que WoWp sera un jeu de merde, a priori et vu que ça sort de chez ceux qui ont fait WoT, on est en droit de penser qu'il sera bon. Je m'inquiète juste vis-à-vis de son émancipation par rapport à son aîné, qui si il est très bon, ne me paraît pas être une très bonne base pour développer un jeu de dogfight. Le fait que le jeu soit prévu pour 2012 m'enchante pas non plus, ça me paraît court pour refaire tout ce qui doit être refait.

Et bah, quel troll je suis..

[Noir le Lotus]

Bon pendant que certains s'étripent, moi je me suis amusé à comparer les arbres US et allemands, notamment au niveau des affrontements entre les différents appareils.

Alors forcément il y a le classique P-51D contre Me 262. Le teuton plus rapide et mieux armé l'emportait en général, mais le ricain se vengeait en traînant près des aérodromes allemands pour attaquer les jets pendant leur phase d'atterrissage. Lourdauds à basse vitesse, ils faisaient des cibles faciles. La différence d'un tier se justifie à ce niveau.

Cas plus rare : F4U Corsair contre Bf 109. Les britanniques avient reçu quelques corsairs afin d'équiper leurs porte-avions pour l'attaque au sol (les seafire étaient trop limités dans ce rôle). J'ai pas trouvé beaucoup de détails, si ce n'est qu'un corsair fut capturé par les allemands (ils voulaient l'envoyer au Japon pour aider l'armée impériale mais n'en eurent jamais l'occasion). On va dire que le même tiers se justifie, car en général la capture d'un appareil quasi intact est plus le signe d'une défaillance technique que d'une supériorité de la chasse adverse.

Cas unique : F4U Corsair contre P-51D Mustang. 1969, la Guerre du Football oppose Salvador contre Honduras. Une vingtaine de corsairs contre une dizaine de mustang. Il y a eu des escarmouches entre les chasseurs, un pilote hondurien (on dit ça ?) abat un mustang et 2 corsairs à bord de son F4U. Le tiers de plus du P-51D se justifie-t-il ? Sans doute quand même au vu des performances globales des 2 appareils ...

Un des cas les plus flagrants : P-36 contre Bf 109C. Pendant la campagne de France, 9 Hawk 75 (le nom à l'export du P-36) français sont attaqués par 27 Bf 109C. A 1 contre 3 et en position défavorable (les allemands entament le combat en étant plus hauts que les français), les aviateurs français remportent le combat par 5 victoires à 0 (*). Le commandement allemand tirera aussitôt les conséquences de ce colmbat et retirera très vite les Bf109C du front, car ils étaient dépassés. Mettre les 2 appareils au même tiers semble donc être erronné historiquement.



(*) Ces chiffres sont à prendre avec des pincettes car le gouvernement français de l'époque est connu pour gonfler artificiellement son nombre de victoires aériennes (il comptait notamment les victoires partagées comme des victoires solo, ce qui gonflait artificiellement les pertes adverses). Ainsi dans le cas de cette escarmouche, un Bf 109C ayant pu rentrer à sa base fut comptabilisé en victoire car "il avait été tellement endommagé qu'il ne pourrait plus revoler". De plus un appareil français dut se poser dans un champ suite à des dégâts subis, mais il put revoler ensuite.

[Charmide]

Bon pendant que certains s'étripent

Effectivement, on parle pas du jeu

[Rico31]

Bon, on va le faire en plusieurs fois

Je l'ai dit une seule et unique fois, c'était dans mon premier message et en réaction au fait que tu traites d'imbécile complètement con et irrécupérable un mec uniquement parce qu'il avait osé dire que les deux équipes étaient séparées.

Lawl. La dessus manifestement tu t'es totalement emmêlé les pinceaux, mais passons, c'est lundi matin. Passons plutôt à la suite qui est plus intéressante.

Y'a des choix assez radicaux qui ont été faits sur WoT, qui font son charme mais qui sont quand même périlleux. Si tu veux des exemples concrets je vais t'en donner un. La gestion de la visibilité. Sur WoT, c'est le serveur qui vérifie toutes les dix secondes (en fait on en sait rien, l'estimation traîne sur le Wiki) si X voit Y, selon tout un tas de facteur, et qui, si c'est le cas, transmet entre autre au client de X que "c'est bon tu peux y aller mon coco", et paf, le tank ennemi apparaît magiquement sur l'écran de X. Ça peut avoir l'air con, mais c'est intrinsèquement lié au netcode et à la façon dont sont gérés les différents objets du jeux, où sont gérer les opérations sur eux, à quel moment est-ce que le client interagit avec le serveur, etc.. Dans un counter-strike tout con y'a pas ce problème, ce qu'on voit c'est ce qui existe et les échanges avec les serveurs sont en temps réel. C'est un choix, ça donne une certaine inertie au jeu, ça m'a jamais dérangé plus que ça, mais ça la fouterait mal dans un jeu d'avion qui se veut dynamique.

Faux en ce qui concerne les 10 secondes, ça c'était à la bêta et c'est a priori ce qui générait les effets de "warp" surtout pour les light qui gardent leur discrétion en mouvement, et donc sont à la limite du spot jusque beaucoup plus près. Le système est nettement plus réactif maintenant. Pour CS effectivement il ne risque pas d'y avoir ce problème, y'a pas de camo . Après, je t'accorde que le système devra être encore plus pêchu sur WoWp pour être efficace.

Idem avec le moteur physique, c'est pas un truc qu'on rajoute par dessus à l'arrache, ça doit être mit au coeur du jeu et pas rajouté par dessus. Ils ont choisi de pas en avoir, très bien, mais dans ça a modifié l'ensemble de ce qu'ils ont développé pour WoT. Si on veut que le moteur physique en soit un vrai et ait une incidence sur le gameplay et soit pas juste là pour faire beau, faut qu'il soit gérer côté serveur pour que tous les clients aient les mêmes résultats. Du coup, bam, un netcode à revoir de fond en comble. Hors justement, y'a intérêt d'avoir un moteur physique sur WoWp, si pour des tanks c'était pas dramatique (étudier un Maus d'un point de vue physique c'est pas très passionnant ), pour des avions c'est quand même la base si on veut faire un truc un minimum intéressant.

Effectivement sur WoT ils ont du revoir le netcode pour implanter la physique. Mais comme tu le dis toi même c'est pas spécialement indispensable sur un jeu de tanks (même si on va s'en payer de bonnes tranches en faisant des backflips en T-50-2). C'est bien pour ça que sur WoWp, jeu sur lequel une bonne physique est indispensable, ils l'implantent d'entrée de jeu. Comme tu le dis toi même, dès la conception. Je ne vois donc pas pourquoi le fait qu'ils ne l'aient pas fait sur WoT (où c'est une amélioration plus pour le fun qu'autre chose) fournirait une quelconque indication sur la qualité avec laquelle ce sera fait sur WoWp (jeu ou c'est indispensable)

Bref, je dis pas que WoWp sera un jeu de merde, a priori et vu que ça sort de chez ceux qui ont fait WoT, on est en droit de penser qu'il sera bon. Je m'inquiète juste vis-à-vis de son émancipation par rapport à son aîné, qui si il est très bon, ne me paraît pas être une très bonne base pour développer un jeu de dogfight. Le fait que le jeu soit prévu pour 2012 m'enchante pas non plus, ça me paraît court pour refaire tout ce qui doit être refait.

Et bah, quel troll je suis..

Oui, sauf qu'il ne s'agit pas de refaire mais de faire, que WoT n'est pas une "base", plutôt des ressources dans lesquelles l'équipe de WoWp peut piocher quand c'est pertinent (et donc ne pas le faire quand ça ne l'est pas), et que bêta incluse ça fera pratiquement 2 ans de développement, ce qui pour un jeu dont le game design, le système économique, le système de progression, bref la réflexion sur le concept même du jeu est là, pour le coup, très nettement débroussaillée par WoT, n'est pas spécialement court.

[Charmide]

Lawl. La dessus manifestement tu t'es totalement emmêlé les pinceaux, mais passons, c'est lundi matin. Passons plutôt à la suite qui est plus intéressante.

Ouais, c'est plus facile de pas répondre

Faux en ce qui concerne les 10 secondes, ça c'était à la bêta et c'est a priori ce qui générait les effets de "warp" surtout pour les light qui gardent leur discrétion en mouvement, et donc sont à la limite du spot jusque beaucoup plus près. Le système est nettement plus réactif maintenant. Pour CS effectivement il ne risque pas d'y avoir ce problème, y'a pas de camo . Après, je t'accorde que le système devra être encore plus pêchu sur WoWp pour être efficace.

On s'en fout de la valeur numérique, le principe est le même depuis la beta. Et précisément pour CS, le système est "pêchu" là-bas. L'implémentation du camo, c'est un choix fondamental qui a déterminé tout le reste (en l'occurrence, du netcode), c'est ce que j'expliquais. Impossible d'en reprendre quoique ce soit pour WoWp sans que ça bousille le jeu.

Effectivement sur WoT ils ont du revoir le netcode pour implanter la physique. Mais comme tu le dis toi même c'est pas spécialement indispensable sur un jeu de tanks (même si on va s'en payer de bonnes tranches en faisant des backflips en T-50-2). C'est bien pour ça que sur WoWp, jeu sur lequel une bonne physique est indispensable, ils l'implantent d'entrée de jeu. Comme tu le dis toi même, dès la conception. Je ne vois donc pas pourquoi le fait qu'ils ne l'aient pas fait sur WoT (où c'est une amélioration plus pour le fun qu'autre chose) fournirait une quelconque indication sur la qualité avec laquelle ce sera fait sur WoWp (jeu ou c'est indispensable)

T'as pas compris à quoi servait mon message? C'est toi m'a demandé de donner "précisément quels défauts TECHNIQUES de WoT tu trouverais rédhibitoires spécifiquement sur WoWp". Je le fais, et toi tu me réponds "oui ça serait rédhibitoire sur WoWp"...

Oui, sauf qu'il ne s'agit pas de refaire mais de faire, que WoT n'est pas une "base", plutôt des ressources dans lesquelles l'équipe de WoWp peut piocher quand c'est pertinent (et donc ne pas le faire quand ça ne l'est pas)

La discussion qu'on avait servait précisément à montrer que si ils reprenaient quoique ce soit, ça serait catastrophique. En l'occurrence en prenant l'exemple du netcode. C'était la base de mes inquiétudes.

, et que bêta incluse ça fera pratiquement 2 ans de développement, ce qui pour un jeu dont le game design, le système économique, le système de progression, bref la réflexion sur le concept même du jeu est là, pour le coup, très nettement débroussaillée par WoT, n'est pas spécialement court.

Si.

Toujours la même chose: toi tu penses que y'aura aucun échanges techniques, moi non. On en sait rien, on est pas dans le studio, c'est pas leur PR qui va nous répondre. Sert à rien de vouloir affirmer ton point de vue comme le seul possible en contredisant tout le reste de ce que je dis.

Allez, ce coup-ci j'arrête.

[Gtag]

En fait si je résume, on ne sait même pas pour l'instant si des éléments de WoT seront repris pour WoWP.
Quand bien même se serait le cas, on ne sait pas à quel degré ces éléments seraient modifiés.

Conclusion ça sert pas à grand chose de tirer des plans sur la comète, si ce n'est pour troller sur un jeu dont on ne sait quasiment rien du point de vue technique.

[Charmide]

Tout ce que je dis c'est que j'ai pas mal d'espoir sur ce jeu mais que j'espère qu'ils feront pas la connerie de reprendre trop de choses de WoT, comme on peut le craindre avec la proximité des développements.

Ca me paraît être tirer des plans sur la comète, mais pas troller. Sinon, t'as bien résumé.

[fenrhir]

Merci de prouver que j'ai raison en essayant de me contredire.

Ouech l'argument ultime.

Entre les mecs qui postent côte-à-côte constamment en se traitant de trolls et les fois où certains se sont mis sur la gueule pour des histoires de clans, si, c'est le cas. Non pas que ça concerne tout le monde.

Tu remarqueras que ceux qui se font traiter de trolls sont une minuscule minorité, certes insistante...

Bien sûr, y'a intérêt à ce qu'ils fassent des trucs différemment de WoT, mais c'est légitime de s'inquiéter.

C'est rigolo le nombre de gens qui repèrent les trucs négatifs et vont dire "c'est légitime de s'inquiéter". Je ne dis pas le contraire sur la pertinence de ce raisonnement, je dis juste que vu que WoT fournit quand même une expérience de jeu sympathique et intéressante pour tout plein de gens, peut-être aussi que ça fournit tout plein de raison d'avoir confiance non ?

Je passe sur ton "c'est celui qui dit qui l'est", placer de "humilité", deux "connerie", quatre "troll", attaquer personnellement et avoir un ton tellement aggressif qui donne l'impression que c'est sa maman qui s'occupe de développer le jeu, ça me paraissait appeler une réponse proportionnée.

Ecoute, si tu n'est pas capable de voir ton propre mépris dans tes propos, ce n'est pas mon problème. Le fait est que je ne t'ai pas insulté, traité de troll ou autre.

Encore un qui parle de ce qu'il ne connait pas assez ?

Honnêtement, qu'est-ce que tu connais à ce dont tu parles ?
- le partage des ressources entre les équipes WoT/WoWp ? Non, personne ne le sait.
- ce sous-forum (où t'es super inscrit depuis super longtemps, ouech t'auras un pins) ? Franchement, te voir parler des trolls qui le hantent, alors que tout ce que tu sais faire, c'est arriver, faire des supputations, en tirer des conclusions pour râler sur un jeu dont on n'a pas vu plus que les ombres projetées au fond de la grotte ?

Bref, comme l'a très bien conclu Bobby, ça sert pas à grand chose de tirer des plans sur la comète, et c'est tout ce que tu as fait.
Ha non justement, t'as aussi voulu donner des leçons depuis ta comète.
Tu parles d'un gars bien placé pour parler de trolls

En fait si je résume, on ne sait même pas pour l'instant si des éléments de WoT seront repris pour WoWP.
Quand bien même se serait le cas, on ne sait pas à quel degré ces éléments seraient modifiés.

Conclusion ça sert pas à grand chose de tirer des plans sur la comète, si ce n'est pour troller sur un jeu dont on ne sait quasiment rien du point de vue technique.

[Leucha]

C'est une habitude de certain de sauter à la gorge de quelqu'un dès qu'on emet quelques inquiétudes/remarques, qu'elle soient fondée ou non. Je sais pas moi, au lieu d'être aux abois dès la première réponse, ce serait pas mieux d'essayer de comprendre son point de vue, et sans essayer de le ridiculiser ou de rabaisser, de dire si ses inquiètudes/remarques sont fondées ou pas ?

[Rico31]

Je suis tombé sur Omega au sujet du fait que WoWp ralentissait WoT, ce qui est une grosse connerie, vu que les équipes ne sont pas les mêmes (donc Charmide, je ne suis pas tombé sur un mec parce qu'il disait que les équipes était séparées, c'est exactement le contraire, d'où mon "Lawl"). Je suis tombé sur Charmide sur le fait de débarquer les deux pieds en avant au niveau des oreilles, ainsi que sur le fait qu'il déforme mes propos. En revanche quand il a parlé de vraies questions techniques (l'a fallu le travailler un peu, mais il l'a fait), j'ai qualifié son post d'intéressant, car effectivement il l'était, vu qu'il amenait des arguments avec lesquels on pouvait discuter.

Je suis d'accord avec certains points : oui, le système de spot doit être soit énormément amélioré, soit repris à zéro, car en l'état il n'est pas assez réactif pour un jeu aussi dynamique que WoWp.

Je ne suis pas d'accord avec d'autres, notamment cette confusion netcode/moteur physique qui l'amène à dire qu'en gros le fait que le netcode d'origine de WoT n'était pas prévu pour un moteur physique voudrait dire que premièrement le moteur physique de WoT risque d'être bancal, et deuxièmement qu'on pourrait craindre la même chose pour WoWp. Je vais essayer d'éclaircir un peu ce point parce que manifestement y'a incompréhension là dessus.
Le netcode et le moteur physique sont deux choses différentes. Certes, le moteur physique génèrera des intéractions client/serveur qui doivent être gérées par le netcode. Certes, le netcode d'origine de WoT ne permettait pas d'assurer cette gestion de manière convenable. Mais d'une part le fait d'avoir modifié ce netcode dans un second temps ne conditionne en aucun cas la qualité du futur moteur physique de WoT, et d'autre part vu qu'ils vont intégrer la physique d'entrée sur WoWp (effectivement sur un jeu d'avions je vois mal comment ils pourraient en être autrement), la question ne se pose pas (je ne dis pas que le moteur physique de WoWp sera forcément énorme, je dis juste qu'il ne dépendra pas des éventuels défauts sur ce point de WoT).

En résumé j'avais demandé à Charmide de me dire les défauts techniques de WoT qui poseraient problème sur WoWp ET qu'on pourrait imaginer voir passer de WoT à WoWp. Le système de spot rentre dans ce cas. Le moteur physique non, puisque la démarche de conception est différente sur les deux jeux pour ce moteur.

[Charmide]

...

Tsss, laisse tomber, visiblement fenrhir pense que c'est bien mieux de se faire chier à écrire un message aussi long complètement creux, qui évoque à peine le jeu, et se contentant de m'attaquer personnellement, d'essayer de me ridiculiser en place publique ou je sais pas quoi d'autre, sûrement dans l'hypothèse où ça me touche

Le fait est que je ne t'ai pas insulté, traité de troll ou autre.

Jusqu'à ce message là, non. Et j'avais pas dit le contraire sur toi.

je dis juste que vu que WoT fournit quand même une expérience de jeu sympathique et intéressante pour tout plein de gens

Sans déconner, ai-je dit le contraire? J'y joue depuis la beta fermée.
Est-ce qu'on en a quelque chose à faire sur le topic de WoWp? Non.

EDIT: Merci de donner des arguments Rico. Je parlais de vraies questions techniques depuis le début, je m'attendais pas à devoir les développer, c'est pas super passionnant.
J'espère bien que le moteur physique de WoWp sera soigné et intégré dès la conception, si ils réfléchissent (et on peut compter sur eux quand même), ils se démerderont pour résoudre ce gros défaut de WoT à mon avis (qui l'est toujours, et y'en a eu de l'eau sous les ponts depuis la beta). On verra bien.
En attendant, je te conseille de faire un peu plus attention aux mecs qui sont "de ton côté", plutôt que de traiter de troll à tout va ceux qui sont pas de ton avis

[keulz]

Je te remercie de l'info, mais c'est pas moi qui ait parlé de moteur graphique en particulier,

hmmm, voyons voir :

tu penses qu'ils vont tout recommencer à zéro et balancer le code pré-existant? Ca sert à quoi de développer plusieurs jeu dans un même studio? De les nommer pareil?
C'est bien de se baser là-dessus pour dérouler 15 lignes d'insultes àlacon dont on se fout.

Bon, là c'est encore vague... Continuons :

Ne serait-ce que le netcode et le moteur graphique, ça conditionne un paquet de trucs, dont le feeling du jeu pour nous les utilisateurs.

Ah ? Qu'est-ce ?

Sur WoT, c'est le serveur qui vérifie toutes les dix secondes (en fait on en sait rien, l'estimation traîne sur le Wiki)

Bon, on ne peut pas reprocher à quelqu'un de ne pas savoir.
Par contre on peut lui reprocher de croire que c'est le cas de tout le monde. Parce que c'est tellement plus simple de balancer des conneries comme étant une vérité que de chercher...

La fréquence de checks, suivant la distance, est connue, depuis la 0.6.4. (j'ai mis à jour le topic censé servir à ça mais où peu de gens prennent la peine d'aller avant d'affirmer des conneries.

Faux en ce qui concerne les 10 secondes, ça c'était à la bêta et c'est a priori ce qui générait les effets de "warp" surtout pour les light qui gardent leur discrétion en mouvement, et donc sont à la limite du spot jusque beaucoup plus près.

Euh... Non. c'était plutôt un problème de netcode. En tous cas je ne vois pas le rapport avec le système de spot et le warp était présent avec tous les chars.

On s'en fout de la valeur numérique, le principe est le même depuis la beta. Et précisément pour CS, le système est "pêchu" là-bas. L'implémentation du camo, c'est un choix fondamental qui a déterminé tout le reste (en l'occurrence, du netcode), c'est ce que j'expliquais. Impossible d'en reprendre quoique ce soit pour WoWp sans que ça bousille le jeu.

Il y aura un système de spot similaire à celui de WoT dans WoWp.

En fait si je résume, on ne s'est même pas renseignés

Fixed.
Parce que faut pas abuser, ils y a déjà plein d'infos sur le forum de WoWp.

Vous saviez qu'il y en avait un au moins ?

C'est une habitude de certain de sauter à la gorge de quelqu'un dès qu'on emet quelques inquiétudes/remarques, qu'elle soient fondée ou non.

Euh...
Relisons :

J' ais de sérieux doutes sur l' essentiel : le gameplay, parce-que faire un jeu de chars c' est très simple à faire et pourtant ils le font déjà plutôt mal; ils n' ont toujours pas intégré de moteur physique sans parler du fait qu' on se retrouve souvent "collé" sur des textures qui simule une pente infranchissable ou du feeling merdique des chars : 1/3 arcade TPS,1/3 MMORPG,1/3 pseudo-simulation pour un mélange bizarre et peu réussit.

Faire un jeu d' avions c' est une toute autre paire de manches et bien trop ambitieux, je pense que ça va faire un flop par contre world of ships parait intéressant par son originalité mais tous ces projets ne font qu' handicapé et ralentir énormément WoT où il y a déjà beaucoup de travail à faire.

J' espère me tromper.

Un mec, qui ne s'y connait pas plus que nous dit qu'ils sont mauvais, que le jeu (WoT) est mal fait et qu'ils n'arriveront pas à faire un jeu d'avions et conclu par un "je pense que ça va faire un flop", te paraît-il rentrer dans la case "inquiétudes/remarques légitimes" ?

Parce que bon, s'il suffit de tourner ça comme une "remarque", "inquiétude" pour avoir le droit de tout dire, ça serait n'importe quoi.
Exemple :
"Je suis inquiet que Leucha ne soit pas en fait un débile profond avec 50 de QI", "Je remarque juste qu'il dit n'importe toi, joue n'importe comment et est un gros ******."
Tu penses qu'on aurait le droit de dire ça ? Donc oui, c'est une habitude de sauter à la gorge de quelqu'un qui sort des choses comme ça.

[Shurin]

Bon, et bien bravo.
Une nouvelle victoire des trolls.
Vous voulez pas arrêter de poster en public et envoyer vos petits mots d'amour, qui n'ont aucun intérêt pour les autres, en MP?
Parce que là, à part Noir qui poste des choses intéressantes, vous êtes vraiment lourds, mais lourds....
Trollez et reprendre point par point le pavé de votre petit copain de jeu c'est marrant, au début quand on découvre les forums publics, mais là vous ne croyez pas que vous pouvez évoluer un peu?

[Charmide]

...

Ca t'es pas venu à l'esprit que Leucha pouvait parler de moi?

J'ai déjà dit qu'on s'en foutait des 10s, le fait est qu'il y a une fréquence et que c'est pas fait en continu.

Sinon, c'est bien de quoter en rouge, avec du gras et souligné mais on oublie le contexte. Je répondais à ça :

ls peuvent réutiliser le netcode & le moteur grahique (des trucs qui prennent déjà beaucoup de temps), et refaire le reste.

Quand je t'ai dis que c'était fenrhir qui en parlait, ça t'aurais tué d'aller regarder son message?

Bref, c'est clair que ça part en mêlée d'autistes telle que Shurin la décrit si on prend pas la peine de lire avant de répondre

[Shurin]

Bref, c'est clair que ça part en mêlée d'autistes telle que Shurin la décrit si on prend pas la peine de lire avant de répondre

Pourquoi lire un troll?
Franchement, à part pourrir le forum tu fais quoi?
D'ailleurs je pense que je vais te mettre dans mon ignore liste, étant donné que tu n'es pas un autiste (sinon on t'entendrait pas) mais bien un emmerdeur.

[Charmide]

...

Je suis à peu près sûr que quoique je fasse, c'est plus utile que me ramener dans une discussion uniquement pour traiter un participant d'emmerdeur et de troll. A bon entendeur.

[keulz]

J'ai déjà dit qu'on s'en foutait des 10s, le fait est qu'il y a une fréquence et que c'est pas fait en continu.

T'es génial en fait, tu ignores tout de l'informatique !
Comment faire du continue avec un matériel qui ne fonctionne pas en continu ? Si tu trouves, à toi le prix nobel, la gloire et les filles faciles.

Pourquoi lire un troll?
Franchement, à part pourrir le forum tu fais quoi?
D'ailleurs je pense que je vais te mettre dans mon ignore liste, étant donné que tu n'es pas un autiste (sinon on t'entendrait pas) mais bien un emmerdeur.

T'as eu un mauvaise note ? Tu m'as l'air énervé...
Sinon, l'ignore list c'zest bof, tu vois quand il poste et ses posts quand ils se fait quoter.
Sinon ça serait déjà fait pour cowboy et omega...