[CHARS FR]Le topic du foch complètement OP qui devrait avoir 50mm de frontal en moins

[FAW_FoX]

De toute façon, pour les américains, ils ne fallait des chars pour détruire d'autre chars, mais des avions: disposant de la maîtrise aérienne, ils leur suffisaient d'envoyer un ou deux P47/Typhoon armés de roquettes pour mettre hors de combat un KT, sans que ce dernier ne puisse riposter.

Pas tant que ça sur les KTs, les jabos n'ayant l'avantage que de leur nombre (c'était bien blindé au dessus tout de même, et va caser une roquette (roquette hein !) sur un char a 500+km/h sous la flak). C'est surtout en contournant et en paralysant la chaine logistique des allemands qu'ils ont réussi à ne pas affronter les blindés (notamment car ceux ci avaient en effet peur des Jabos, en effet).
De plus, les chars lourds allemands ne pouvaient pas réellement traverser certaines rivières...

Sinon, en effet, seul le Jackson était réellement utile en TD, néanmoins la baisse de la qualité de la wermarcht au fil du temps et l'excellente tactique interarme late des US (Late j'ai dit !) a fait que même à 2 contre 1 les allemands ne gagnaient même plus, loin de là. Cf les opérations en Lorraine et la prise de Dinant durant les Ardennes par la Panzer Lehr, ou plutôt son échec retentissant, ce qui pour la meilleure/mieux équipée division blindée de Juin 1944 est tout de même une belle baisse de performances.

Sinon, pour voir l'effet de la maîtrise des airs à grande échelle sur le déroulement des opérations terrestres, en dehors des jabos, Cf l'Opération Cobra et la destruction de ladite Panzer Lehr en Aout 1944. Ok, ils ont tiré sur leurs troupes aussi, mais ont littéralement balayées celle d'en face (2 jours de carpet bombing sur des positions. Ouch).

[Shurin]

Pas tant que ça sur les KTs, les jabos n'ayant l'avantage que de leur nombre (c'était bien blindé au dessus tout de même, et va caser une roquette (roquette hein !) sur un char a 500+km/h sous la flak). C'est surtout en contournant et en paralysant la chaine logistique des allemands qu'ils ont réussi à ne pas affronter les blindés (notamment car ceux ci avaient en effet peur des Jabos, en effet).
De plus, les chars lourds allemands ne pouvaient pas réellement traverser certaines rivières...

Sinon, en effet, seul le Jackson était réellement utile en TD, néanmoins la baisse de la qualité de la wermarcht au fil du temps et l'excellente tactique interarme late des US (Late j'ai dit !) a fait que même à 2 contre 1 les allemands ne gagnaient même plus, loin de là. Cf les opérations en Lorraine et la prise de Dinant durant les Ardennes par la Panzer Lehr, ou plutôt son échec retentissant, ce qui pour la meilleure/mieux équipée division blindée de Juin 1944 est tout de même une belle baisse de performances.

Sinon, pour voir l'effet de la maîtrise des airs à grande échelle sur le déroulement des opérations terrestres, en dehors des jabos, Cf l'Opération Cobra et la destruction de ladite Panzer Lehr en Aout 1944. Ok, ils ont tiré sur leurs troupes aussi, mais ont littéralement balayées celle d'en face (2 jours de carpet bombing sur des positions. Ouch).

En effet.

[Nilsou]

Connu, mais pas très fin (comme toute les victoire américaine).
Parce que je veut pas dire mais 2500 avions (Bombardier lourd, léger, chasseur bombardier), 4000 tonne de bombes(uniquement pour les avions), 1100 pièces d'artilleries.
Tout ça pour 12km² tenu par 8000 hommes, c'est pas vraiment sérieux...

Quand on est forcé d'utiliser 1 tonnes de bombes pour deux hommes c'est qu'il y a un grave problème quelque part...

Il parait que les types qui en ont réchappé sont devenu fou que les chars faisaient des vols planés...

Alors à leur décharge c'était pour faire une percée rapide, mais quand même quoi... ils ont eu la folie des grandeurs (comme en sacrifiant des milliers d'hommes (millions?) sur les plages normandes), tout ceci aurait mérité un peu plus de réflexion, un peu moins de bourrin... une tonnes de bombes pour deux hommes quoi... 2500 avions pour 8000 hommes... nawak... il y avais plus de pilote de soutient que d'ennemis à abattre... et je ne parle même pas des 1100 pièces d'artillerie.

j’attends le jeux vidéos qui arrivera à retranscrire ça avec tout les effets spéciaux sans faire fondre le PC.
Faut dire que la vrai vie a quand même une vachement bonne carte graphique.

[FAW_FoX]

(comme en sacrifiant des milliers d'hommes (millions?) sur les plages normandes)

300.000 morts durant la WWII pour les US. 5000/6000 à Omaha il me semble.
Une grosse boucherie stupide, vu l'intelligence des anglais sur leurs plages (Hobart Funnies, anyone?), alors que Vierville n'était qu'un peu plus défendue que les autres.

[Noir le Lotus]

Pour avoir lu certains récits de vétérans de la WWII, oui les avions étaient la pire menace pour les tanks allemands. Quand un escadron de 20 Tempests (armement 4 canons de 20 mm plus 8 roquettes) se met à voler au-dessus d'un groupe de chars teutons pour attaquer les uns après les autres, en général, les troupes US ou britanniques pouvaient avancer tranquillement ensuite. Car si en effet, les chances de mettre un coup au but pour les Tempests étaient faibles, les équipages de chars préféraient ne pas tenter le diable et quittaient leurs véhicules pour s'enfuir.

Pour le débarquement sur Omaha, la seule différence avec les anglais, c'est que les chars amphibies US ont coulé car ils ont été mis à l'eau de plus loin, ce qui a privé les troupes US du soutien nécessaire.

[glupsglups]

Perso j'avais lu que c'était surtout les canons de 20/30mm qui faisait beaucoup de dégâts au chars, les roquettes elle n'étaient pas assez précise pour aller détruire un chars, ça servait plus à de l'attaque de zone.

[Kamicaz]

Et sinon faites vous un topic "histoire de la seconde guerre mondiale", parce que moi a chaque fois je crois qu'il y a des news sur les chars français et au final c'est du HS à gogo.

[Chocolouf]

Pour en revenir au chars fr, on peut m'expliquer le principe de la tourelle oscillante ?

[apocalypsius]

Pour avoir lu certains récits de vétérans de la WWII, oui les avions étaient la pire menace pour les tanks allemands. Quand un escadron de 20 Tempests (armement 4 canons de 20 mm plus 8 roquettes) se met à voler au-dessus d'un groupe de chars teutons pour attaquer les uns après les autres, en général, les troupes US ou britanniques pouvaient avancer tranquillement ensuite. Car si en effet, les chances de mettre un coup au but pour les Tempests étaient faibles, les équipages de chars préféraient ne pas tenter le diable et quittaient leurs véhicules pour s'enfuir.

Pour le débarquement sur Omaha, la seule différence avec les anglais, c'est que les chars amphibies US ont coulé car ils ont été mis à l'eau de plus loin, ce qui a privé les troupes US du soutien nécessaire.

Pas uniquement, on peut cité, les barges de débarquement qui s'ouvraient par l'avant facilitant le massacre, des hommes qui pour certains n'avaient jamais combattu, une météo qui a empêchée le soutient aérien et les tirs de la flotte d'être efficace (ils ont dut tué plus de vaches que d'allemands), objectifs qui n'étaient pas toujours à jour... (comme des attaques de bounkers vide)

[FAW_FoX]

Et puis, il me semble que les angliches ont crashé leurs navires de débarquement sur les plages pour permettre aux tanks d'arriver. Ca aide.

[Noir le Lotus]

Perso j'avais lu que c'était surtout les canons de 20/30mm qui faisait beaucoup de dégâts au chars, les roquettes elle n'étaient pas assez précise pour aller détruire un chars, ça servait plus à de l'attaque de zone.

Ca dépendait beaucoup de l'avion. Sur un avion spécialiste de la lutte antichar comme le Sturmovik, les canons de 23 et 37 mm abreuvés à la munition perforante antichar étaient très efficaces. Sur les avions du front occidental, il n'y avait pas vraiment d'avion spécialiste de l'antichar, et les canons étaient alimentés avec un mix de munitions (explosive/traçante/perforante/incendiaire) pour assumer toutes les missions à la fois (chasse et attaque au sol).



Les anglais ont échoué des navires après le débarquement pour former un port artificiel, pas pendant le débarquement.

[Kamicaz]

Et sinon personne pour répondre à choco au lieu de continuer votre hors sujet sur le topic des chars français ?

[Cowboy]

Pour en revenir au chars fr, on peut m'expliquer le principe de la tourelle oscillante ?

Tourelle en deux parties, le bas de la tourelle en cercle classique pour la rotation à 360°, puis le haut qui est solidaire du canon et permet de le monter ou le descendre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oscillating_turret

Donc pour monter ou descendre le canon, c'est tout le haut de la tourelle qui bouge.
Le nom "Tourelle oscillante" laisse penser à mieux ... mais non ...

[Nilsou]

Ho oui, monté sur la Panhard, je veut piloter une Panhard
Le AMX-13 avait en plus 4 missiles !!
Que ce serait trop bien ! et sur les version lourde (AMX50) des missiles antitank téléguidé... triple miam! Ils vont les mettre en jeux vous pensez?

[Eprefall]

J'pense pas, d'autant que d'après wikipédia les missiles sur l'AMX-13 sont apparues au cours des années 60.

[Nilsou]

Pour revenir aux tank FR vous avez lu la description de la médaille de billote de WoT (que je vient de recevoir):

Décernée aux joueurs qui détruisent au moins un véhicule ennemi et survivent à la bataille jusqu'à la victoire en dépit d'un minimum de cinq coups critiques différents reçus et de 80% ou plus de perte de points de structure.

Pierre Billotte était capitaine dans l'armée française et détruisit 2 PzKpfw IV, 11 PzKpfw III et 2 canons à bord de son Char B1bis le 16 mai 1940.

Ça donne envie de piloter un B1BIS j’espère que sa toute puissance sera bien rendu comme dans la vrai vie, un peu comme le KV, avec beaucoup de partie en top tier contre des trucs qui ne peuvent pas t’érafler .

[suppasam]

Puisqu'on parle de char français, surement déjà passé mais bon :

[Nilsou]

J'adore la petite annotation: very true: french car are terrible ^^. (c'est positif ou négatif en fait? j'ai un doute...). Il est mignon le petit Renault. Bien conçu.

[Rico31]

Je viens de regarder les caracs historiques de l'AMX 13 (light t VI et VII)...je sais que les devs et l'histoire, ça peut faire 2, mais un ptit machin de moins de 5m de long et 2,50m de haut lancé à 60 km/h, probablement très agile car pesant moins de 15t en configuration de combat, le tout avec un canon de 90mm à double barillet ( oO ), bah j'ai quand même envie de dire

j'connais 2 ou 3 arty à qui ça risque de faire tout drole, ça les changera des lance petit pois des A20...

[Quitol]

Je viens de regarder les caracs historiques de l'AMX 13 (light t VI et VII)...je sais que les devs et l'histoire, ça peut faire 2, mais un ptit machin de moins de 5m de long et 2,50m de haut lancé à 60 km/h, probablement très agile car pesant moins de 15t en configuration de combat, le tout avec un canon de 90mm à double barillet ( oO ), bah j'ai quand même envie de dire

j'connais 2 ou 3 arty à qui ça risque de faire tout drole, ça les changera des lance petit pois des A20...

Ya du blindage au moins ?

Sinon oui ça pourrait être terrible, mais comme les devs ont modifié la taille de beaucoup de tanks, je suis pas sûr qu'ils vont conserver ces dimensions de suppositoire.

[FAW_FoX]

http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/AMX-13.html
Oh, du carton.

[Quitol]

armor :
Hull front: 0.59 in (15 mm)
Hull sides: 0.79 in (20 mm)
Hull top: 0.39 in (10 mm)
Hull rear: 0.59 in (15 mm)
Turret front: 0.98 in (25 mm) at 45° impact angle
Turret top: 0.39 in (10 mm)
Turret sides: 0.98 in (25 mm)

[fenrhir]

Ouep, par contre 2*6 cartouches de 90mm dans des barillets semi-auto, si le bazar t'arrive à 60kmh sur le flanc, tu prends cher.
Faut voir ce qu'il en font.

[Nilsou]

Ha mon avis ça fera un scout de luxe, faudrait voir si ils peut être utilisé ainsi avec un matchmaking qui le met un peu partout et une vitesse suffisante, on a des infos sur sa vitesse?

[fenrhir]

on a des infos sur sa vitesse?

Indices :

Je viens de regarder les caracs historiques de l'AMX 13 (light t VI et VII)...je sais que les devs et l'histoire, ça peut faire 2, mais un ptit machin de moins de 5m de long et 2,50m de haut lancé à 60 km/h, probablement très agile car pesant moins de 15t en configuration de combat, le tout avec un canon de 90mm à double barillet ( oO ), bah j'ai quand même envie de dire

j'connais 2 ou 3 arty à qui ça risque de faire tout drole, ça les changera des lance petit pois des A20...

Ouep, par contre 2*6 cartouches de 90mm dans des barillets semi-auto, si le bazar t'arrive à 60kmh sur le flanc, tu prends cher.
Faut voir ce qu'il en font.

[Fab]

Et sinon son blindage ?? Y'a des infos sur son blindage ???

[Psychocouac]

*pan*

[Nilsou]

Ha oui effectivement, 60 km/h et un canon très bon, ça va faire mal aux arty.

[Quitol]

Ha oui effectivement, 60 km/h et un canon très bon, ça va faire mal aux arty.

Ouais, mais faudra pas tenter de rammer les grosses arties .

[fenrhir]

Haha, clair, le Typ E qui a plus de blindage et plus de poids... Ca risque de faire moustique contre pare-brise.