http://www.politicalcompass.org/prin...2.25&soc=-7.74
Peu surpris par mon côté "libertarian", je m'attendais à être beaucoup plus à gauche. Sur cet axe je suis très proche de Darkath qui nous fait un éloge de la privatisation auquel je ne souscris pas.
J'avais fait un long mail qui a disparu dans les limbes
, je vais essayer de faire court en reprenant mes idées principales.
Je comprend ton observation de départ sur les politiciens qui sont plus préoccupé par le pouvoir que par l’intérêt général et les choix des citoyens (deux notions qu'il faudrait sans doute séparer mais comme toi je suis près à accepter l'existence d'une intelligence dans les choix des électeurs, capables d'élire leur maire, de choisir leur entreprise privées, et donc de choisir un peu intelligemment pour qui voter). Ton interrogation t'amènes à repenser la place de l'Etat (enfin à la réduire), pour ma part cela me donne juste envie de repenser notre système électoral et les mécanismes de contrôle des citoyens sur les élus. Si le système de vote est bon, le fait que les politiciens cherchent le pouvoir ne me pose aucun problème, puisque ce pouvoir nous leur donnons démocratiquement et qu'il représente nos choix.
Ton argumentation sur la privatisation repose de plus sur deux piliers, qui me semblent particulièrement bancales, en tout cas axiomatiques. Ces deux idées te semblent évidentes, elles me semblent erronées.
1)"c'est simple, l'état aussi devrait être rentable pour fonctionner"
Non ce n'est pas simple. Et il est paradoxal que tu présentes cette idée à côté de l'article wikipedia sur les externalités. Concept traditionnellement utilisé pour justifier l'intervention de l'Etat (puisque par définition l'externalité c'est ce que le marché ne parvient pas à gérer). Je reprend l'exemple d'Atomic Bondage sur le service postale dans les communes "non rentables" (j'avais en tête le dessert de gare non rentable par la SNCF). La distribution du courrier en zone non rentable est justement une externalité positive que seule une entreprise non rentable à intérêt à assurer.
Je m'amuse d'ailleurs de voir quelques lignes plus loin
"Enfin, on peut imaginer encore plus loin que dans une société non-matérialiste le concept même d'entreprise soit totalement revu et séparé du concept même de profit. Mais là on tire dans l'utopie, pour le moment."
Ce concept d'entreprise non basé sur le profit, donc la rentabilité, existe et s'appelle l'Etat...
2)la concurrence va améliorer la qualité du service des entreprises d'Etat
Mais pourquoi donc?
Cette idée m’apparaît comme un idée "zombie", démentie par les faits historiques mais qui continue à arpenter les esprits sans trop de raison. Pour être franc je n'arrive même pas à en comprendre les fondements théoriques...