Non mais ça c'est bien pour entrer sur le marché et tenir pour ton premier million de clients.
Après si tu veux vraiment grossir comme les GAFA, t'as intérêt à avoir une putain d'infrastructure qui tienne la route.
Et ça se fait pas en claquant des doigts et avec les premiers clampins venus.
C'est la faute à Arteis
Oui c'est pour ça que je soulignais l'importance d'avoir des business angels et une bonne politique de Brain Drain.
Pour Netflix c'était plus simple parce qu'ils ont profité de l'infra AWS il me semble, donc c'est quasi impossible de devenir roi, mais y'a encore moyen d'être Duc dans la tech
Grand maître du lien affilié
Le RoI ne sera pas le même pour l'actionnaire, or c'est souvent son critère principal (d'où la flambée des dividendes et les campagnes de rachat d'actions...).
Après où partent ces dividendes, ce serait intéressant de le savoir. Peut être dans une bulle spéculative quelconque, genre immobilier ou marché secondaire
Petit truc par rapport au fait de supprimer l'héritage, il me semblait que c'etait un truc qui nous vient de la Révolution pour ne pas reproduire des castes comme la noblesse. Le fait de ne pas avoir d'héritage permettait à chaque citoyen de s'élever par son travail et sa contribution à la société, en toute équité (puisque le même accès à l'éducation par le bniais de l'école), et non plus par ce qui lui serait octroyé à la naissance. J'ignore quand ce principe c'est barré en sucette mais c'était une chouette idée.
Tu peux aussi imaginer que tes salariés soient un investissement.
[QUOTE=Helifyl;13162319
Après où partent ces dividendes, ce serait intéressant de le savoir. Peut être dans une bulle spéculative quelconque, genre immobilier ou marché secondaire [/QUOTE]
This.
La loutre ça poutre !
Ou qu'ils soient actionnaires
Actionnariat salarié, ça existe déjà et bien entendu, on se démerde pour qu’ils n’aient de fait aucun pouvoir.
une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
Canard lecture
Actions sans droit de vote, ben oui, faudrait pas non plus en plus demander l'avis des salariés...
La loutre ça poutre !
Petit retour sur la Grèce. Voila la situation après plusieurs années de "sauvetage" .
Une dette qui stagne au plus haut :
Un PIB qui réaugmente depuis 2017 pour ne pas atteindre encore celui de 2004.
Une population qui a maintenant une migration nette négative (les gens partent).
Il fallait quand même revenir à la dictature des colonel pour avoir une migration nette négative.
"Les faits sont têtus."
Je pense qu'il faut qu'on parle d'un truc qui est arrivé récemment :
Un fond d'investissement (melvin capital) a décidé de Shorter Gamestop (donc parier à la baisse).
Le subreddit "wall street bets" a décidé d'acheter en masse l'action et Melvin Capital a perdu 2 milliards de $ dans l'affaire.
Réaction du FT.
La plupart des gens voient ça comme une sorte de Robin des bois de la finance.
Là depuis ils ont décidé de Push "Doge Coin", une crypto basée sur le mème bien connu.
si vous allez sur le subreddit en question, ils célèbrent leur victoire et on dirait que partir à la chasse aux Hedgefunds va être leur nouveau truc
Grand maître du lien affilié
Non non je parlais de la façon dont des "petits" se mettent à racketter les gros.
Mais c'est vrai qu'ils utilisent aussi l'appli Robinhood
Grand maître du lien affilié
Robinhood a désactivé l'achat de l'action Gamestop et force les gens à vendre, et y'a un backlash énorme.
Quand tu te prends un front uni qui va de AOC à Elon Musk, c'est que ça pue. La SEC sera sûrement saisie
Grand maître du lien affilié
Pour être plus précis, Robinhood n'est qu'un "broker" qui travaille avec Citadel Securities pour réaliser les transactions boursières. Le plus gros client de RH est donc cette fameuse société Citadel (et non pas les petits particuliers qui compose sa base d'utilisateurs). Or on apprend également que Citadel est l'un des plus gros investisseurs derrière Melvin Capital, le fameux fond d'investissement ciblé par r/Wallstreetbets, qu'ils ont déjà renfloués à hauteur de 3 milliard ce mois ci dans l'affaire Gamestop. Donc pour survivre, Robinhood dépend de Citadel, et Citadel, n'a aucunement envie de voir des milliards partir en fumée à cause de petits malins sur un réseau social.
En désactivant l'achat des actions, Robinhood ainsi que quelques autres plateformes qui les ont suivis espéraient faire chuter suffisament le cours d'ici vendredi pour que les pertes de Melvin & co soient acceptables. Et si le cours a subitement chuté (sans doute à cause de gros acteurs institutionnels qui ont "ajusté leurs positions" il s'est rapidement stabilisés car les redditeurs n'ont pas vendu en masse. (En gros partant de $40, et après avoir grimpé à $480 puis chuté à $120, Le taux s'est stabilisé autour de $200)
Robinhood a depuis le backlash du matin aux US annoncé qu'ils réactiveraient les achats d'actions de façon limitée pour demain. A voir ce que veut dire ce "limité" mais il y'aura probablement une énième entourloupe visant a entuber les particuliers et sauver les couilles des fonds d'investissement.
Oui et si on creuse, RH est "sans frais" seulement parce qu'ils siphonnent les données, de là à penser qu'ils les transmettent a des fonds pour entuber les petits porteurs, y'a qu'un pas
Grand maître du lien affilié
Ça par contre c'est de la grosse manipulation de marché pas discrète La Sec va se faire plaisir.
non mais c'est pas qu'une histoire de données, quand tu place un ordre chez Robinhood (ou TD Ameritrade, et pas mal d'app "zero fees"), il est en fait placé chez Citadel Securities qui grosso modo achète la clientèle de ces apps là.
https://www.reddit.com/r/investing/c...ities_cash_in/
https://www.vice.com/en/article/qjpn...re-the-product
The secret to Robinhood's success (and profitability) is simple: payment for order flow. To ensure trades are commission free, trades are sold to "market makers'' or large firms such as Citadel Securities—Robinhood’s largest customer, which tried to bail out Melvin Capital after its Gamestop shorts cost it billions. Market makers execute those trades (sometimes at an inferior rate) and can use their privileged position to place themselves in the middle and make a profit. Crucially, in this arrangement, more trades and more volatility mean there’s more for firms like Citadel to work with. Here is the Financial Times explaining how it works:
Je me demande comment 95% des économistes peuvent penser qu'une taxe carbone est une bonne idée, suffit de penser a la mise en application pour voir que c'est n'importe quoi
Grand maître du lien affilié
Parce qu'ils veulent taxer des produits finis.
Ce qui implique d'aller décomposer chaque composant, refaire son historique, ce qui est déja impossible de faire sans commettre des approximations de dingue.
Sans compter qu'on va devoir aussi se poser la question de quelle énergie à produit tel ou tel truc, c'est à se tirer une balle.
- De plus, on va jamais prendre en compte aucun contre factuel (par exemple, un bus produit en Asie est très polluant, mais il sera rentabilisé assez rapidement s'il évite à des gens de prendre leur voiture)
- On va taxer des gens ou des industries qui n'ont pas forcément d'alternatives, l'idée de la taxe est de réorienter le comportement des acteurs, mais c'est pas toujours possible. Et même rarement, et ça entraîne tout un tas d'effets pervers comme l'effet Cobra.
Exemple : Moi je déteste le plastique et j'évite au maximum, mais pour les produits d'hygiène/jetables on a aucun substitut.
Et puis si on se focalise sur le CO2, on va peut être aussi négliger d'autres types de pollutions (l'air, l'eau, les autres gaz, les trucs toxiques au toucher, les machins qui se recyclent pas parce qu'on y aura pas pensé avant)
- Enfin, tout ça est bien beau sauf quand on estime que des produits vont doubler de prix. Le pouvoir d'achat est déja pas au beau fixe, ça va juste rendre les gens fous et créer une inflation de tous les diables.
Alors quand on les interroge ces 95% d'économiste, ils nous disent :
- Y'a des bureaux d'études qui font ça très bien, ou on peut laisser les entreprises s'auto évaluer (lol)
- On peut faire une taxe redistributive pour éviter de nouveaux gilets jaunes (pure fantaisie)
Et à la fin ils te disent que de toute façons "il faut le faire", quitte à tordre les lois de la physique.
A la fin on se retrouve avec exactement la même histoire que la taxe sur les multinationales, une usine à gaz complètement bidon qui se heurte à la réalité du monde, et que les consommateurs finiront par payer. (tout ça pour récupérer des clopinettes)
Les économistes préconisent des trucs qu'ils ont le luxe de ne pas avoir à mettre en application, c'est à la portée de n'importe qui de faire ça, mais "programmer" le truc est nettement plus compliqué, et faire un truc propre et clair est carrément impossible.
Grand maître du lien affilié
Perso je pense que c'est possible de gérer la chose via des taxes mais secteurs par secteur, en étant un brin intelligent. Parce que oui, taxer à la bourrin tout produit issue du pétrole quand les gens n'ont pas d'alternative ça ne déclenche, à raison, qu'une nouvelle vague de gilets jaune, c'est contre-productif.
Par contre taxer des produits de luxe très polluant (dont les industries ont largement de quoi faire des produits de substitutions) ou les produits venant de très loin qui ont un équivalent sur le sol national. Là ça peut largement le faire.
Idem pour les taxes accompagnée de programme ambitieux visant à proposer d'autres solutions. Taxer les emballages plastiques pourrait être du bon sens, par exemple, si un gros programme de reconversion des producteurs d'emballage plastique en France est mis en place, si des incitations financière temporaires sont mises en place pour aider les entreprises, en fonctions de leurs poids financiers (les plus petites d'abords), à changer d'emballage et si l'état ouvre quelques usines (ou fait ouvrir, ou aide à ouvrir, peu importe) de production d'emballages compostable produit à partir de matières locales.
Une fois la solution au problème pensé comme un tout la taxe devient un outil adéquat, qui peut même devenir à terme une interdiction.
On peut faire la même chose avec la France et la politique de rigueur.
1- Fin Septembre 2021, on estimait qu'au deuxième trimestre 2021, la dette publique est d'environ 2 762 Md€, soit 115 % du PIB.
2- En 2020 & 2021, l'Etat français à emprunter 260 Md€ pour boucler son budget, il faudra trouver 292 Md€ en 2022, l'Etat voudrait emprunter "que" 260 Md€ et financer 32 Md€ restant en utilisant une partie des recettes fiscale de de 2022.
3-Depuis 2000, le cumul des excédents commerciaux allemands atteint ainsi 3 905 milliards d’euros, contre un déficit de 900 milliards d’euros pour la France sur la même période.
4-Depuis 2013, le budget militaire de l'Allemagne à toujours été supérieur à la France, en 2021, Le Bundestag a validé 47 Md€ pour 2022 contre 41 Md€ pour la Grande-Bretagne & la France.
5-En Juillet 2021, La chaine d'info LCI annonçait que la France est le dernier pays en matière de mathématique.
Une petite note de l'INSEE nous rappelle la concentration du capital, notamment immobilier.
24 % des ménages détiennent 68 % des logements possédés par des particuliersLa propriété des logements en location est très concentrée : les ménages propriétaires d’au moins 5 logements représentent 3,5 % des ménages, mais détiennent 50 % des logements en location possédés par des particuliers.
https://www.insee.fr/fr/statistiques...mmaire=5435421
Mais apparemment il faut toujours rendre la location le plus attractif possible sinon les riches n'investiront plus. Un cercle visiblement vertueux puisque 3.5% récupèrent la mise de 50% de locataires, il faut bien défendre la propriété ma petite dame.
"Les faits sont têtus."
Ce qui serait intéressant, ce serait la part des biens en location possédés par des particuliers.
- - - Mise à jour - - -
T'inquiète pas, la politique de Normal 1er et maintenant de Manu vise à réduire l'attractivité de l'immobilier. Tu finiras par l'avoir ta société où pour se loger il faudra connaître les bonnes personnes pour obtenir un HLM.
C'est vrai que la situation actuelle est fantastique aujourd'hui et depuis aussi loin que je m'en souvienne. Les gens ont déjà du mal à se loger et en plus les grands fond d'investissement type Blackrock se lancent sur ce marche puisqu'ils désertent l'immobilier de bureau dont la valeur s'est cassée la gueule avec le télétravail parti pour durer.
Toi, tu parles d'une situation hypothétiquement merdique, quand Laya utilise les chiffres actuels pour montrer que c'est la merde. Désolé si j'ai plus tendance à croire qu'il a raison (au delà du fait que je suis plus idéologiquement proche de lui que de toi) vu qu'il montre ce qui est pas ce qui pourrait être.
C'est Emile le tueur !
Ah oui mais ce ne sont pas des particuliers eux. Laya dénonce la propriété par les particuliers, donc a priori il est favorable aux institutionnels. Z'êtes pas d'accord là.
- - - Mise à jour - - -
Nan, je parle de la situtation telle qu'elle était en URSS (idéologiquement plus proche de vous ).