Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 184 sur 186 PremièrePremière ... 84134174176177178179180181182183184185186 DernièreDernière
Affichage des résultats 5 491 à 5 520 sur 5562
  1. #5491
    Citation Envoyé par smokytoks Voir le message
    C'est quand même plus clair comme ça, non ? Surtout en réponse à quelqu'un qui ne comprend apparemment pas le principe ?

    Mais je ne suis pas pédagogue, ça doit être pour ça...
    Ben je pensais que c'était clair pour tout le monde La preuve tu as bien pigé tout de suite finalement, à partir du moment où tu as réfléchi à ce qu'était un salaire.
    Mais s'il faut expliquer, ben j'explique

    Et pour ceux au dessus, le changement de vocabulaire du mot "charge" n'est pas anodin et vient bien des politiques libérales mises en place à partir des années 80. On peut le nier, ça ne changera rien au fait (y en a bien qui croient encore que la Terre est plate hein...). Et ce mot "charge" recouvre donc ce qui, autrefois, était appelé "cotisation patronale". Donc non, Praetor, ce n'est pas qu'un terme comptable. Ou plutôt, c'en est bien un mais qui recouvre actuellement ce qu'il ne recouvrait pas avant (i.e. les "vraies charges" que tu énonces + les cotisations patronales). Et de plus en plus, d'ailleurs, il ne recouvre que les cotisations patronales.

    Le glissement de sémantique a beaucoup fait pour mettre dans les esprits que c'était "pas bien, bouh, caca". Mentra répété à longueur de temps par certains éditorialistes, notamment.

    Refaire comprendre que ces "charges" sont du salaire me parait important si on veut discuter sereinement des prélèvements patronaux.
    Chaine Youtube : vidéos sur le Seigneur des Anneaux JCE et autres jeux divers et variés.

  2. #5492
    D'où l'importance de l'expliquer clairement plutôt que de se contenter d'un sous-entendu laconique...

  3. #5493
    Citation Envoyé par FMP-thE_mAd Voir le message
    Refaire comprendre que ces "charges" sont du salaire me parait important si on veut discuter sereinement des prélèvements patronaux.
    Dans ce cas il faudrait aussi supprimer la notion de salaire brut qui ne correspond à rien (ce n'est ni ce que le patron paie, ni ce que l'employé reçoit) et indiquer sur les fiches de paie le salaire total en haut, l'ensemble des prélèvements (sans la distinction artificielle de cotisation salariale et patronale qui ne sert qu'à faire croire qu'une partie est payée par un autre) et le net à payer en-bas. Ce serait bien plus clair. Et on se rendrait compte que les salaires sont plutôt élevés en France (ben oui, si on intègre les cotisations dites patronales dans le brut ça fait tout de suite beaucoup plus).

    Par contre Gilles et John risquent de râler quand ils verront que c'est divisé par deux entre la première et la dernière ligne. C'est bien pour ça qu'on noie le poisson actuellement en partant d'un brut bien plus bas que la réalité et avec plein de petites lignes qui n'ont pas l'air si importantes prises individuellement.
    Der Klügste gibt nach. Deshalb regieren die Dummen die Welt.

  4. #5494
    Citation Envoyé par smokytoks Voir le message
    C'est quand même plus clair comme ça, non ? Surtout en réponse à quelqu'un qui ne comprend apparemment pas le principe ?

    Mais je ne suis pas pédagogue, ça doit être pour ça...
    Oui c'est plus clair.
    Citation Envoyé par Bah Voir le message
    Jean-Henry LeLiquid, l'ébouillanteur de Monéteau.

  5. #5495
    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    Dans ce cas il faudrait aussi supprimer la notion de salaire brut qui ne correspond à rien (ce n'est ni ce que le patron paie, ni ce que l'employé reçoit) et indiquer sur les fiches de paie le salaire total en haut, l'ensemble des prélèvements (sans la distinction artificielle de cotisation salariale et patronale qui ne sert qu'à faire croire qu'une partie est payée par un autre) et le net à payer en-bas. Ce serait bien plus clair. Et on se rendrait compte que les salaires sont plutôt élevés en France (ben oui, si on intègre les cotisations dites patronales dans le brut ça fait tout de suite beaucoup plus).
    La fiche de salaire est détaillé justement pour savoir qui paye quoi et où ça va.
    Et selon les branches et les entreprises, les cotisations ne sont pas les mêmes, en % du salaire notamment (par exemple sur les bas salaires, les patrons ne payent quasiment pas de charges).

    Par contre Gilles et John risquent de râler quand ils verront que c'est divisé par deux entre la première et la dernière ligne. C'est bien pour ça qu'on noie le poisson actuellement en partant d'un brut bien plus bas que la réalité et avec plein de petites lignes qui n'ont pas l'air si importantes prises individuellement.
    Pourquoi ? Là tu projettes juste tes propres fantasmes hein ("bouh les impôts c'est pas bien"). Cette division par 2, encore une fois, elle permet de payer des choses, c'est pas juste "j'ai perdu la moitié de mon salaire" ! Et si tu expliques clairement à quoi servent ces cotisations, les salariés comprendront aussi qu'il vaut mieux ne pas les baisser (ou plus exactement, que les baisser veut dire qu'ils vont y perdre). Encore une fois, le mot "charge" est très connoté et contribue à faire croire qu'en payer, c'est forcément négatifs.
    Chaine Youtube : vidéos sur le Seigneur des Anneaux JCE et autres jeux divers et variés.

  6. #5496
    Je serais presque dans l'inverse de la vision Praetor, il faut éviter de penser que l'offre et la demande doit déterminer dans l'absolu les salaires aussi. C'est intéressant et important de savoir ce qui fonctionne et ou les personnes dépensent de l'argent mais on ne saurait réduire le salaire à ça et croire que vendre des millions d'un produit implique qu'on mérite des millions devrait être remis en question.
    Donner un salaire net sans en rajouter les détails n'est pas nécessairement stupide.
    "Les faits sont têtus."


  7. #5497
    Citation Envoyé par FMP-thE_mAd Voir le message
    La fiche de salaire est détaillé justement pour savoir qui paye quoi et où ça va.
    Les infos y sont, mais le superbrut n'est pas indiqué explicitement, il faut faire le calcul soi-même. Or, si j'en crois Ducon et toi, c'est bien lui le vrai salaire, donc pourquoi ne pas l'indiquer explicitement? Que cherchez-vous à dissimuler, Monsieur FMP?

    Citation Envoyé par FMP-thE_mAd Voir le message
    Encore une fois, le mot "charge" est très connoté et contribue à faire croire qu'en payer, c'est forcément négatifs.
    Pourquoi cette remarque? Je n'ai pas utilisé une seule fois le mot "charge" dans le post que tu cites. Il n'y a que toi qui le ramène sans cesse sur le tapis, espèce d'ultracapitaliste mangeur d'enfants
    Der Klügste gibt nach. Deshalb regieren die Dummen die Welt.

  8. #5498
    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    Les infos y sont, mais le superbrut n'est pas indiqué explicitement, il faut faire le calcul soi-même. Or, si j'en crois Ducon et toi, c'est bien lui le vrai salaire, donc pourquoi ne pas l'indiquer explicitement? Que cherchez-vous à dissimuler, Monsieur FMP?
    Moi rien, je suis assez d'accord qu'il faudrait mettre tout sur la fiche de salaire !

    Pourquoi cette remarque? Je n'ai pas utilisé une seule fois le mot "charge" dans le post que tu cites. Il n'y a que toi qui le ramène sans cesse sur le tapis, espèce d'ultracapitaliste mangeur d'enfants
    C'était justement pour rebondir sur ta remarque que si on montrait la différence entre brut et net, les gens crieraient forcément au scandale. Je disais que non, à mon avis. Mais, l'emploi du mot "charge" a participé à forger cette idée que cette différence était seulement perdue par le salarié. Alors que non, évidemment.

    Au passage, une conférence sur la fiche de salaire :



    (oui c'est clairement orienté hein ; mais les détails de chaque ligne sont factuels )
    Chaine Youtube : vidéos sur le Seigneur des Anneaux JCE et autres jeux divers et variés.

  9. #5499
    En ce moment, vous prenez votre salaire brut et vous rajouter entre 45 et 47.5% pour avoir le coût total d'un salaire pour l'entreprise. ça varie selon les lois économiques qui passent chaque année.

  10. #5500
    Citation Envoyé par Pikar Voir le message
    En ce moment, vous prenez votre salaire brut et vous rajouter entre 45 et 47.5% pour avoir le coût total d'un salaire pour l'entreprise. ça varie selon les lois économiques qui passent chaque année.
    Même en prenant en compte l'ensemble des prélèvements directs il manque encore des choses, comme par exemple la subvention au CSE (jusqu'à 0.22% du brut) que l'employé retrouve sous la forme des prestations et subventions du CSE. Il y avait aussi la taxe professionnelle, mais elle a été supprimée je crois. Tout ce qui est calculé sur la masse salariale globale devrait aussi apparaitre en fait, car c'est un coût qui s'ajoute au salaire et qui n'existe que parce qu'il y a salaire.
    Der Klügste gibt nach. Deshalb regieren die Dummen die Welt.

  11. #5501
    La répartition du revenu nationale (Le revenu national = Produit intérieur brut + (Revenu Net du travail, de propriété, des entreprises reçues du reste du monde) - la consommation de capital fixe - les impôts (net de subvention versé aux institutions de l'Union européenne).
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_national






    A remarquer, que contrairement à ce qu'on entend souvent, depuis la chute de l'URSS, ce n'est pas les pays dit "socialiste" les plus égalitaires actuellement, mais bien l'Europe (et notamment l'Europe du nord).
    "Les faits sont têtus."


  12. #5502
    Je poste ça là,pas pour débattre de la démarche ou si c'est un populiste SJW ou pas,
    Mais cest quand même le rapporteur du budget pour le Parlement europeen. Personne n'en parle, quid de ses propositions,? Éclairez moi j'y comprends rien en économie mais ça me semble pas déconnant.

    https://www.google.com/amp/s/www.cha...mat_735879.amp

  13. #5503
    Ça aurait plus sa place sur le topic de l'UE. Le "problème" avec ce qu'il propose est que l'UE pourrait prélever ses propres impôts. Ce qui est bien sûr inacceptable pour les politiciens nationaux et les souverainistes de tous bords car la fiscalité est une compétence nationale qu'ils ne voudront jamais lâcher. Ce serait un pas énorme vers le fédéralisme.
    Der Klügste gibt nach. Deshalb regieren die Dummen die Welt.

  14. #5504
    Ou alors t'es anti impôt, t'as l'impression d'en payer trop et tu doutes de la compétences de Technocrates de l'UE pour en faire du bien
    Grand maître du lien affilié

  15. #5505
    Bonjour Merci Praetor je vais zieuter le topic UE voir si le sujet a été abordé.

  16. #5506
    ça tangue vraiment chez les artisans commerçants depuis hier.

    C'est hallucinant de se l'entendre dire, mais on s'achemine vers des restos subventionnés, de façon durable. Peut être le capital racheté par l'état.

    Le restaurateur fonctionnaire de fait ...
    Grand maître du lien affilié

  17. #5507
    Le restaurant est ouvert de 9h à 11h30 et de 14h à 16h

  18. #5508
    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    A remarquer, que contrairement à ce qu'on entend souvent, depuis la chute de l'URSS, ce n'est pas les pays dit "socialiste" les plus égalitaires actuellement, mais bien l'Europe (et notamment l'Europe du nord).
    En même temps la majeure partie des pays de l'ancienne URSS sont tout sauf socialiste, la plupart se sont même orienté bien sur l'autre bord ...

    On voit par contre bien le résultat en Chine ou à Cuba ou encore les conséquences du régime péroniste en Argentine.

    Citation Envoyé par Nols Voir le message
    Le restaurant est ouvert de 9h à 11h30 et de 14h à 16h
    Joli

  19. #5509
    La tendance délirante de la rémunération de l'actionnariat continue:
    https://multinationales.org/Moins-d-...s-vingt-ans-de

    En 20 ans, les dividendes des entreprises du CAC40 ont augmenté de 265%, presque quatre fois plus vite que leur chiffre d’affaires et dix fois plus vite que leur effectif mondial. Leur effectif en France a baissé dans le même temps de 12%, et elles restent très présentes dans les paradis fiscaux.
    Et les dividendes ne sont qu'une partie des flux entreprises -> actionnaires... Tout va bien
    Citation Envoyé par LeLiquid Voir le message
    Vous êtes encore plus cliché que le cinéma français que vous exécrez pourtant.

  20. #5510
    Citation Envoyé par Helifyl Voir le message
    La tendance délirante de la rémunération de l'actionnariat continue:
    https://multinationales.org/Moins-d-...s-vingt-ans-de


    Et les dividendes ne sont qu'une partie des flux entreprises -> actionnaires... Tout va bien
    Pour corriger ce problème il y'a plein d'idées mais qui souvent sont basées sur plus de taxes sur les flux financiers, ce qui serait un bon début mais pour moi ça ne changera rien au fait que les actionnaires continueront de s'en mettre plein les poches aux dépends des employés des entreprises (si ce n'est qu'une partie de ces dividendes seront mieux taxés).

    Est ce qu'il y'a des proposition quelque part pour carrément changer la structure des entreprises pour donner moins de pouvoir aux actionnaires ou limiter leur rémunération à la source en fonction des profits généré par une société / vs la rémunération de la masse salariale ?

    Parceque pour moi ce problème c'est pas juste une histoire de taxes, c'est un problème de comment on définit la nature d'une entreprise.
    Citation Envoyé par Monsieur Cacao
    Y'en a ils auraient un parcmètre dans le fion qu'ils te soutiendraient quand même qu'ils ne se font pas enculer. Oui c'est délicat, je sais.

  21. #5511
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    Pour corriger ce problème il y'a plein d'idées mais qui souvent sont basées sur plus de taxes sur les flux financiers, ce qui serait un bon début mais pour moi ça ne changera rien au fait que les actionnaires continueront de s'en mettre plein les poches aux dépends des employés des entreprises (si ce n'est qu'une partie de ces dividendes seront mieux taxés).
    On a vu en Licornie que l'adoption de la flat tax (ce qui consiste concrètement en un retour au 19e siècle...) a fait augmenter le volume des dividendes, donc ça peut jouer.

    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    Est ce qu'il y'a des proposition quelque part pour carrément changer la structure des entreprises pour donner moins de pouvoir aux actionnaires ou limiter leur rémunération à la source en fonction des profits généré par une société / vs la rémunération de la masse salariale ?
    Y a le modèle allemand de la codétermination (Mitbestimmung) qui consiste à répartir la direction de l'entreprise à égalité entre actionnaires et salariés: dans ce système les salariés peuvent faire contrepoids aux actionnaires et limiter la tendance qui consiste à faire de la rémunération de ces derniers la priorité de l'entreprise (que ce soit par les dividendes ou par les "buy back" d'actions).
    Citation Envoyé par LeLiquid Voir le message
    Vous êtes encore plus cliché que le cinéma français que vous exécrez pourtant.

  22. #5512
    Citation Envoyé par Helifyl Voir le message
    On a vu en Licornie que l'adoption de la flat tax (ce qui consiste concrètement en un retour au 19e siècle...) a fait augmenter le volume des dividendes, donc ça peut jouer.


    Y a le modèle allemand de la codétermination (Mitbestimmung) qui consiste à répartir la direction de l'entreprise à égalité entre actionnaires et salariés: dans ce système les salariés peuvent faire contrepoids aux actionnaires et limiter la tendance qui consiste à faire de la rémunération de ces derniers la priorité de l'entreprise (que ce soit par les dividendes ou par les "buy back" d'actions).
    C'est assez révélateur que la page wikipedia à ce sujet soit disponible en anglais, polonais, en chinois, et évidemment en allemand mais pas en français
    https://en.wikipedia.org/wiki/Codete...ion_in_Germany

    Non seulement ça permettrait de réorienter un peu plus la politique de entreprises vers les employés, mais aussi la politique des syndicats vers chacune des entreprises plutôt qu'a un niveau national/branche.

    Je pense que ce serait un truc intéressant à mettre dans la balance d'une énième réforme des syndicats par un gouvernement centre-gauche/centre-droit, vu qu'après un peu de google, je vois que la plupart des syndicats français y sont favorables (j'avais peur d'un effet de "c'est allemand donc c'est satan" mais a priori non), et si la france et l'allemagne partage les bases de ce systeme, on pourrait ensuite l'imposer à un niveau européen.
    Citation Envoyé par Monsieur Cacao
    Y'en a ils auraient un parcmètre dans le fion qu'ils te soutiendraient quand même qu'ils ne se font pas enculer. Oui c'est délicat, je sais.

  23. #5513
    Y a une (petite) page en français qui évoque le Mitbestimmung, mais elle n'est pas référencée depuis la page US:
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Paritarisme

    Cette solution est poussée aussi par des économistes (dans ceux qui ont le droit de passer dans les médias, il n'y a guère que Piketty), mais elle n'a jamais réussi à s'imposer dans le débat public. Quand tu parles de ça tu passes au mieux pour un communiste, au pire pour un zinzin, et dans tous les cas pour un idéaliste qui parle d'une solution totalement irréaliste. Et ce quand bien même ça fonctionne depuis 70 ans dans d'autres pays
    Citation Envoyé par LeLiquid Voir le message
    Vous êtes encore plus cliché que le cinéma français que vous exécrez pourtant.

  24. #5514
    Citation Envoyé par Helifyl Voir le message
    Y a une (petite) page en français qui évoque le Mitbestimmung, mais elle n'est pas référencée depuis la page US:
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Paritarisme

    Cette solution est poussée aussi par des économistes (dans ceux qui ont le droit de passer dans les médias, il n'y a guère que Piketty), mais elle n'a jamais réussi à s'imposer dans le débat public. Quand tu parles de ça tu passes au mieux pour un communiste, au pire pour un zinzin, et dans tous les cas pour un idéaliste qui parle d'une solution totalement irréaliste. Et ce quand bien même ça fonctionne depuis 70 ans dans d'autres pays
    C'est le vrai drame de la science économique actuelle : son ouverture sur les médias.

    La science économique est bien moins monolithique que ce qu'on peut croire en lisant 90% des médias français (où les poncifs néo-libéraux sont répétés les uns après les autres à longueur de temps, comme "y a trop de charges" et autres fadaises). Il y a plein d'économistes et de sociologues (pour moi ça va ensemble) qui ont des idées intéressantes et qu'il faudrait tester, mais ils sont presque totalement invisibles, et c'est dramatique.
    Du coup les politiques appliquent tout le temps ce qui est le discours majoritaire économique. Y compris à gauche d'ailleurs (on se souvient tous de la politique économique du parti socialiste de 2012 à 2017).

    Bref, perso, ça me désespère pas mal cet état des lieux. Alors qu'il devient urgent de réagir.
    Chaine Youtube : vidéos sur le Seigneur des Anneaux JCE et autres jeux divers et variés.

  25. #5515
    Il y a effectivement Piketty qui propose de s'inspirer des Allemands.
    Il y a aussi le problème tout aussi important, si ce n'est plus, de l'héritage qui est un véritable tabou ou la plupart de la population arrive à être contre ces propres intérêts.
    Si on ne fait rien, on devrait converger vers un état un peu semblable au 19 ème siècle, ou bien se marier deviendra plus intéressant que réussir au travail.

    "Les faits sont têtus."


  26. #5516
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    Est ce qu'il y'a des proposition quelque part pour carrément changer la structure des entreprises pour donner moins de pouvoir aux actionnaires ou limiter leur rémunération à la source en fonction des profits généré par une société / vs la rémunération de la masse salariale ?
    Pour le moment, je vois deux grandes idées : les idées anarchistes, les idées de Piketty.
    une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
    Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
    Canard lecture

  27. #5517
    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    Il y a effectivement Piketty qui propose de s'inspirer des Allemands.
    Il y a aussi le problème tout aussi important, si ce n'est plus, de l'héritage qui est un véritable tabou ou la plupart de la population arrive à être contre ces propres intérêts.
    Si on ne fait rien, on devrait converger vers un état un peu semblable au 19 ème siècle, ou bien se marier deviendra plus intéressant que réussir au travail.

    https://www.youtube.com/watch?v=UzYpncXclYo
    L'héritage de mon impression, c'est surtout la pierre qui est héritée quasiment totalement (ce qui à mon humble avis est légitime pour les propriétés principales/secondaires, moins pour les investissements immobiliers), mais tout le reste est déjà taxé à mort non ? Je sais pas comment ça se passe pour les autres types de capital.
    Citation Envoyé par Monsieur Cacao
    Y'en a ils auraient un parcmètre dans le fion qu'ils te soutiendraient quand même qu'ils ne se font pas enculer. Oui c'est délicat, je sais.

  28. #5518
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    L'héritage de mon impression, c'est surtout la pierre qui est héritée quasiment totalement, mais tout le reste est déjà taxé à mort non ? Je sais pas comment ça se passe pour les autres types de capital.
    La composition change assez vite selon la classe auquel tu appartiens. En gros ça passe des meubles pour les plus pauvres, puis les murs, ensuite tu commences à avoir des choses diversifier.

    Niveau importance tu as
    http://piketty.pse.ens.fr/files/capi.../pdf/G11.9.pdf

    http://piketty.pse.ens.fr/files/capi...pdf/G11.11.pdf

    une idée par exemple de répartition du patrimoine sur Paris en 1912.
    http://piketty.pse.ens.fr/files/capi.../pdf/T10.1.pdf

    D'ailleurs j'applaudis vraiment la transparence et l'accessibilité des publications de Piketty et ces collègues. On a par exemple accès à tous les graphiques du dernier livre ici :
    http://piketty.pse.ens.fr/files/Pike...leauxLiens.pdf

    C'est une bonne mine d'information si ça vous intéresse (le mieux restant de lire le bouquin).
    Dernière modification par Laya ; 18/11/2020 à 15h24.
    "Les faits sont têtus."


  29. #5519
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    L'héritage de mon impression, c'est surtout la pierre qui est héritée quasiment totalement (ce qui à mon humble avis est légitime pour les propriétés principales/secondaires, moins pour les investissements immobiliers), mais tout le reste est déjà taxé à mort non ? Je sais pas comment ça se passe pour les autres types de capital.

    Pour l'héritage j'ai une super solution : taxer l'héritage à hauteur de l'age du primo accédant (au delà du prix de la maison familiale on va dire, par charité chrétienne)
    EN gros si tu hérites à 10 ans parce que tes parents ont pris un platane : 4 % de taxe, tu vas avoir une vie difficile on va pas te pourrir. Si tu hérites à 70 ans ( ça va bientôt être la norme j'imagine) boum taxage à 70% : après tout tu es déjà presque mort, tu as déjà profité des sous de tes parents ( pour passer le permis, pour acheter des trucs, par leur réseau). SI tu hérites à 110 ans ( huhuhu) on te prend tout et même tu payes pour la chance que tu as eu d'avoir une aussi longue vie grâce au travail de tous.

    là on va avoir des gens qui vont hériter de fortunes en patrimoine. ça va pas aider à loger les parisiens.
    La loi de la gravité est dure, mais c'est la loi.

  30. #5520
    Citation Envoyé par cailloux Voir le message
    Pour l'héritage j'ai une super solution : taxer l'héritage à hauteur de l'age du primo accédant (au delà du prix de la maison familiale on va dire, par charité chrétienne)
    EN gros si tu hérites à 10 ans parce que tes parents ont pris un platane : 4 % de taxe, tu vas avoir une vie difficile on va pas te pourrir. Si tu hérites à 70 ans ( ça va bientôt être la norme j'imagine) boum taxage à 70% : après tout tu es déjà presque mort, tu as déjà profité des sous de tes parents ( pour passer le permis, pour acheter des trucs, par leur réseau). SI tu hérites à 110 ans ( huhuhu) on te prend tout et même tu payes pour la chance que tu as eu d'avoir une aussi longue vie grâce au travail de tous.

    là on va avoir des gens qui vont hériter de fortunes en patrimoine. ça va pas aider à loger les parisiens.
    Pas mal cette idée.
    Perso je serai plus radical : 100% de taxe, point. Pas d'héritage (en tous les cas ce qu'on appelle "héritage" sous la forme actuelle).

    @Ducon : y en a bien d'autres. Lordon notamment a développé plein d'articles sur "un nouveau communisme".
    Chaine Youtube : vidéos sur le Seigneur des Anneaux JCE et autres jeux divers et variés.

Page 184 sur 186 PremièrePremière ... 84134174176177178179180181182183184185186 DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •