Le Topic Dialectique de l'Economie, keynes qu'on se marx hayek la lecture d'Hegel !

[ducon]

Avec une inflation à 4 ou 5 chiffres ?

Our dollar, your problem.

[Daedaal]

C'est là que tu te dis qu'un minimum d'économie devrait être obligatoire dans le cursus de base.

Le Niglo ne sortira sans doute pas de sous sa tondeuse japoniaise pour si peu, donc je grosso-merdise le concept de base.

On vit dans un monde de monnaie fiduciaire. C'est à dire que la monnaie a une valeur faciale différente de sa valeur intrinsèque.

Une pièce de 2 brouzouffes "vaut" 2 brouzouffes. Tu peux l'échanger contre deux pièces de 1 brouzouffe sans perdre de thune. C'est la valeur faciale, celle "qui compte".
Mais une pièce de 2 brouzouffe, c'est un alliage de différents métaux gravé/travaillé. Pour le plaisir, on va dire que l'addition de tout ça représente 0.1 brouzouffes. C'est la valeur intrinsèque de ta pièce.

La différence entre les deux, ben c'est de la confiance (du latin Fiduciere). Celle que tu accordes à l'émetteur de monnaie.
Admettons que pour des raisons familiales (n'ayant rien à voir avec l'activité de dentiste non déclaré de ton arrière grand-père pendant les années 40) tu disposes de 1kg d'or.
Tu ne peux pas le dépenser comme ça. C'est chiant pour faire l'appoint, et personne ne rend la monnaie sur un copeau d'or 24c.
Donc tu vas l'échanger contre l'équivalent de sa valeur intrinsèque en monnaie.
Tu arrives avec 1kg d'or et tu repars avec des liasses de papier imprimé dont la valeur intrinsèque ne dépasse pas celle de la valise qui les contient.
Parce que le mec qui a fait la transaction t'a dit que ça "valait" la même chose au final.
C'est ça la confiance.

Seconde partie
Lénine disait "la confiance c'est bien, le contrôle c'est mieux".
[voilà une case de bingo qu'elle est pas évidente : Daedaal citant Lénine]

Parce que tout ça c'est bien beau, mais koikispasse si le mec qui a échangé mon métal précieux contre des bouts de papiers décide qu'il va en fait donner 2 fois plus au suivant qu'à toi ? Pas parce que la valeur intrinsèque de l'or a diminué, mais pour d'autres raisons (politiques donc exit).
Si tu reviens avec ta valise de papier et que tu demandes à reprendre ton or, on te rendra 0.5kg. Y'a eu de la perte on va dire.
Donc pour contrôler ça, on a longtemps maintenu des ratios entre stock d'or/dollars -c'est la même chose- et valeur faciale de la monnaie.

Mais au final, ça reste une question de confiance pure. Je crois que mon billet de 200 brouzouffes (d'une valeur intrinsèque de 0.01) me permet d'acheter pour l'équivalent en métal précieux. De même, le commerçant à qui j'achète doit partager cette croyance.
On peut voir ce phénomène basique à l’œuvre assez facilement comme le dit notre général 19.5 étoiles des OPEX de la CPC. Si je n'ai plus confiance dans la valeur de la brouzouffe, je vais refuser de l'utiliser et lui préférer d'autres moyens (fiduciaires comme le dollar -monnaie universelle- ou matériels comme le troc).

Contrairement à celui de barbarie, le canard d'ici ayant généralement les neurones plus développés que le foie il fera de lui même toutes les extrapolations qu'à subi ce principe de base dans une économie d'échanges globalisés. Et ce que ça donne dans un monde financiarisé.
La valeur faciale de ta monnaie n'est plus directement fonction de richesses matérielles, mais d'un ensemble de choses valorisées, dont le fruit du travail des habitants.

Partant de là, on voit bien l'ineptie que représentent les idées de faire tourner la planche à billets POUR compenser l'arrêt de l'économie because covid. Non seulement en émettant plus, tu dévalues la valeur faciale mais en plus la base sur laquelle cette valeur faciale était fondée fond comme neige apportée par hélicoptère.

[Roupille]

On est pas ( pour les pays développés ) dans un environnement inflationniste. Au contraire en Europe on est plutôt proche de la déflation.
Malgré des politiques monétaires très « accommodantes » menées par les banques centrales ces dernières années – taux d’emprunt bas, injections massives de liquidités pour favoriser le crédit aux entreprises et aux particuliers – l'inflation n’a pas augmenté. Même aux états unis en situation de plein emploi l'inflation reste largement contenue.

C'est ça qui laisse pas mal de monde perplexe. Car si les principaux indicateurs – croissance, emploi, production – se sont a peu près améliorés ( surtout aux états-unis ), le taux d’inflation, lui, continue de marquer le pas dans toutes les grandes économies développées.
On a l'impression que sans politiques monétaires accommodantes les économies sont incapables de tenir. Et le meilleur exemple ce sont les Etats-Unis. Malgré tout ce qui dit Trump, si la FED ne suit pas l'économie ralentie ou entre en récession.
Or vu les indicateurs d'emploi, de production ce n'est pas normal. L'économie américaine devrait pouvoir tourner avec des taux d'intérêts plus élevés. C'est bien le signe qu'il y a quelque chose qui ne va pas.

Alors y en a qui disent que c'est une des conséquences de la mondialisation qui oblige les entreprises à raboter leur prix face à une concurrence de plus en plus féroce. D’autres, le résultat d’un vieillissement de la population moins dépensière.

Et enfin, les salaires, anormalement bas. Et là encore ce n'est pas normal, toujours aux Etats Unis. Le taux de chômage est inférieur à 4 %, mais cela ne se traduit pas par une montée significative des salaires. ( les entreprises ayant plus de difficultés à recruter devraient augmenter les salaires pour attirer des salariés )
De même, en zone euro, ni la croissance retrouvée ni la baisse du chômage n’ont provoqué le sursaut inflationniste attendu.
La principale explication donnée c'est l'augmentation des inégalités ( montée des emplois précaires et mal payés, politiques d’austérité sur les systèmes de santé ou de protection sociale, .. )

Déjà avant le coronavirus la situation n'était pas très saine. Et là avec un taux d'endettement record du secteur privé ( plus ou moins la conséquence des taux bas ), une baisse des commandes, de la consommation,... il n'y a que les entreprises qui ont les reins solides qui vont d'en sortir.

[Daedaal]

Our dollar, your problem.

Speak smooth and carry a big stick.

Ouaip. C'est le statut spécial du Dollar. Qu'on aime ou non c'est de facto la monnaie mondiale. Ce qui les exclut de cette problématique puisqu'ils répercutent le problème sur l'ensemble du monde.
C'est d'ailleurs une définition du populisme (de trump notamment) que j'aime bien : Faire payer aux autres le repas qu'on sert à la maison.

[Roupille]

Ouaip. C'est le statut spécial du Dollar. Qu'on aime ou non c'est de facto la monnaie mondiale. Ce qui les exclut de cette problématique puisqu'ils répercutent le problème sur l'ensemble du monde.
C'est d'ailleurs une définition du populisme (de trump notamment) que j'aime bien : Faire payer aux autres le repas qu'on sert à la maison.

Le principal problème quand on fait tourner "la planche à billets" et que l'on crée de la monnaie, c'est que l'offre de monnaie va augmenter par rapport à la demande de monnaie qui elle reste stable ( du moins à court terme ). Par conséquent, la monnaie va se déprécier.
La banque centrale va intervenir dans un deuxième temps pour soutenir sa monnaie ( rachat de monnaie )
Dans le cas du dollar, comme il s'agit de la principale monnaie de transaction et que la plus part des pays ont un stock conséquent de dollar, personne n'a intérêt a voir son cours baisser. Du coup, ce sont des pays tiers qui vont intervenir à la place de la FED pour soutenir le dollar. ( racheter du dollar )
C'est pour ça que les américains disent "le dollar c'est notre monnaie et votre problème".

[Daedaal]

J'dois faire modifier le dosage de mes anti-dépresseurs, mais je crois qu'on est barrés pour de la merde au niveau financier -donc économique- au moins jusqu'à novembre (élections US).
Personne de sensé ne va se positionner de manière stable en attendant de savoir si la vague populiste se poursuit chez le caissier du monde.

Ceci dit, on vit des temps intéressants à défaut d'êtres sympas. J'ai le sentiment qu'on atteint le niveau de maturité (au sens de l'âge) de la financiarisation.
2008 c'était une crise d'ado dont on a trouvé les magazines pr0n aux pages collées sous le matelas.
Le test des limites.
J'ai l'impression que la réaction est plus saine 12 ans après. P'têtre que notre ado est passé aux putes et à la coke mais il a appris que quand il se cassait la gueule, il morflait autant que les autres.
Optimiste qwa...

[ducon]

Ouaip. C'est le statut spécial du Dollar. Qu'on aime ou non c'est de facto la monnaie mondiale. Ce qui les exclut de cette problématique puisqu'ils répercutent le problème sur l'ensemble du monde.
C'est d'ailleurs une définition du populisme (de trump notamment) que j'aime bien : Faire payer aux autres le repas qu'on sert à la maison.

Ça n’a rien à voir avec du populisme (je hais ce mot mal employé, surtout quand il est employé pour mépriser les gens).
Trump ne fait pas grand chose pour les gens, il fait surtout des choses pour les riches.

[Roupille]

J'dois faire modifier le dosage de mes anti-dépresseurs, mais je crois qu'on est barrés pour de la merde au niveau financier -donc économique- au moins jusqu'à novembre (élections US).
Personne de sensé ne va se positionner de manière stable en attendant de savoir si la vague populiste se poursuit chez le caissier du monde.

Ceci dit, on vit des temps intéressants à défaut d'êtres sympas. J'ai le sentiment qu'on atteint le niveau de maturité (au sens de l'âge) de la financiarisation.
2008 c'était une crise d'ado dont on a trouvé les magazines pr0n aux pages collées sous le matelas.
Le test des limites.
J'ai l'impression que la réaction est plus saine 12 ans après. P'têtre que notre ado est passé aux putes et à la coke mais il a appris que quand il se cassait la gueule, il morflait autant que les autres.
Optimiste qwa...

Le lien de Pinkipou l'a assez bien expliqué, il faut pas s'inquiéter plus que ça de la dégringolade de la bourse car elle n’affecte que les détenteurs de valeurs. Tant que les banques centrales arrosent de liquidités pour que tout le monde puisse vendre ou acheter ça devrait rester un problème de boursicoteur.
La leçon de la crise de 2007-2008 a été bien apprise.

Ce qui est plus problématique, c'est la baisse des commandes, de la consommation, du commerce lié au confinement / fermeture des frontières. Il y a des entreprises qui ne passeront pas le mois par manque d'activité.

- - - Mise à jour - - -

Ça n’a rien à voir avec du populisme (je hais ce mot mal employé, surtout quand il est employé pour mépriser les gens).
Trump ne fait pas grand chose pour les gens, il fait surtout des choses pour les riches.

Ouais mais le plus fort c'est qu'il arrive a faire croire aux moins favorisés qu'il agit pour eux..

[Herman Speed]

Ça n’a rien à voir avec du populisme (je hais ce mot mal employé, surtout quand il est employé pour mépriser les gens).
Trump ne fait pas grand chose pour les gens, il fait surtout des choses pour les riches.

C'est triste tout le monde confond populisme avec démagogie. Le populisme, c'est pas sale. C'est même parfois nécessaire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Populisme_(politique)

[Enyss]

J'dois faire modifier le dosage de mes anti-dépresseurs, mais je crois qu'on est barrés pour de la merde au niveau financier -donc économique- au moins jusqu'à novembre (élections US).
Personne de sensé ne va se positionner de manière stable en attendant de savoir si la vague populiste se poursuit chez le caissier du monde.

Ceci dit, on vit des temps intéressants à défaut d'êtres sympas. J'ai le sentiment qu'on atteint le niveau de maturité (au sens de l'âge) de la financiarisation.
2008 c'était une crise d'ado dont on a trouvé les magazines pr0n aux pages collées sous le matelas.
Le test des limites.
J'ai l'impression que la réaction est plus saine 12 ans après. P'têtre que notre ado est passé aux putes et à la coke mais il a appris que quand il se cassait la gueule, il morflait autant que les autres.
Optimiste qwa...

Une grosse différence entre 2008 et 2020 : la crise de 2020 est causée par des facteurs externes.

Bon, c'est certes aggravé par la situation dans laquelle étaient les marchés auparavant, mais la baisse des marchés financiers n'est pas la cause, mais un symptôme (là ou en 2008, c'était la cause)

[Daedaal]

Une grosse différence entre 2008 et 2020 : la crise de 2020 est causée par des facteurs externes.

Bon, c'est certes aggravé par la situation dans laquelle étaient les marchés auparavant, mais la baisse des marchés financiers n'est pas la cause, mais un symptôme (là ou en 2008, c'était la cause)

Tout à fait d'accord. J'ai simplement l'impression que les symptômes sont beaucoup moins violents qu'ils n'auraient pu l'être sans une certaine évolution "démarchés" vers plus de résilience.

Enfin toutes proportions gardées hein, on ne fait pas du trading HF pour le plaisir intellectuel de l’algorithme...

[ducon]

Pourtant, le trading HF utilise des techniques algorithmiques super optimisées.

[Daedaal]

Pourtant, le trading HF utilise des techniques algorithmiques super optimisées.

Justement !
Toi le premier, tu dois saluer la beauté intellectuelle de ces échafaudages -un rien fragiles- mais impressionnants de complexitude et d'une certaine élégance décorrélée du réel.

Le truc con c'est qu'on se prend les effets d'une équation mal posée ou d'une variable mal définie en pleine face. J'ai eu un instit qui nous balançait des craies quand on écrivait une connerie au tableau, là c'est le monde (cf globalisation, financiarisation, etc) qui se prend une lune de craie sur le coin de sa petite gueule sphérique de planète.

On dirait -dans une certaine mesure, je ne suis pas expert en confitures- c'est qu'en 2008 on s'est pris la craie pleine face. Alors en 2020, on a appris.

Un peu.

On ne dessine plus une bite au tableau quand on nous demande ce que font 1+1.
On met "0 + 0 = la tête à toto".

Ça ne répond pas plus justement à la question, mais ça en pose une autre sur laquelle un pédagogue saura rebondir et reposera son bloc de craie pour emmener avec lui -d'un pied alerte, mais sûr- ses élèves vers de nouveaux sommets de la connaissance (d'où ils se casseront la gueule d'encore plus haut).

En attendant, la craie n'est pas partie dans le tête de l'élève (vous avez des tests de visée à l'agreg ? J'ai vu des choses qui feraient pleurer le topic des tireurs). Même si il y a eu un mouvement amorcé.

[ducon]

Je sais faire la part des choses entre la prouesse de ces bidules avec leur nocivité effective.
Je vise bien, des élèves s’en souviennent encore quand ils ont voulu jouer avec des boules de neige.

[Praetor]

Un prof de math sur le chemin de l'école:

[Enyss]

Au passage, on rappellera que le trading HF, c'est pas tant de la spéculation, qu'une forme d'arbitrage. Et que cette technique rapporte de moins en moins (puisque devenue très répandue). En 2017, le THF, c'était à peu près 1 milliard $ de bénéfice à l'échelle mondiale, contre plus de 7 milliards $ en 2009.

Parce que même si ça génère beaucoup de transactions, chaque transaction ne rapporte vraiment pas grand chose.

[Roupille]

Et les taux bas entrainent avec eux les rémunérations de l'ensemble des titres. La banque d'investissement est de moins en moins rentable. Les Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan, Bank of America et Citigroup sortent progressivement des activités de marché pour aller vers celles de conseil beaucoup plus rémunératrices.
En tout en 2019 d'après le Financial Times c'est 30.000 suppressions de postes dans le secteur des activités de marché.
C'est la fin de l’âge d’or de ce secteur.

[thedep]

Du coup, ouvrir un PEA ça ne vaut pas le coup ?

[Enyss]

Ça vaut toujours le coup d'avoir un PEA.

Je serai même de l'opinion que c'est le bon moment de commencer à investir, en étalant son investissement (au moins sur 6 mois/un an).

PS : ce n'est que mon avis perso, je peux me planter. D'ailleurs je n'avais pas vu venir cette crise. En début d'année je disais sur le topic des USA "même si les marchés sont tendu, je ne vois pas actuellement ce qui pourrait servir d'élément déclencheur d'une crise qui toucherai l'américain lambda avant l'élection".

[Daedaal]

Du coup, ouvrir un PEA ça ne vaut pas le coup ?

Si.
A condition de le souscrire en Pesos mexicains et basé sur la variation indexée du Franc suisse dans les quotations intra-day corrigées de l'inflation vénézuélienne.

Tu suis ou bien ?

[SuperLowl]

Oui, quand la création monétaire n'est pas soumise à l'autorité publique, qui ne peut donc pas l'utiliser pour payer ses fonctionnaires avec de la monnaie de singe...

Tu peux aussi créer de la monnaie pour réaliser des investissements, donc payer des gens du privé qui vont eux-mêmes consommer dans le privé.
C'est exactement ce que font toutes les banques centrales aujourd'hui (via le fait de permettre aux banques d'accorder des crédits à des taux presque nuls). Et oh surprise ! Ben on n'a pas vraiment d'inflation délirante. Que la décision vienne de la banque centrale ou des gouvernements. C'est sur ce point que je réagissais.

Sinon je croyais que j'étais dans ton ignore-list

Tu y es. Et tu y restes, ne t'inquiète pas.
Mais comme je l'avais déjà expliqué, je trouve parfois tes interventions intéressantes. Sauf quand tu ramènes tout à LA GUERRRRRRRE §§§ Donc selon les sujets où tu interviens, je lis le message ou non.

[Roupille]

Tu crois que quand Trump menace, insulte la FED Powell a d'autres choix que d'obéir ? Oui sur le papier les Banques Centrales des principales économies sont indépendantes. Mais quand la pression politique est trop forte ( avec en plus la pression populaire ) les Banques Centrales s'exécutent.
D'autant plus que les banques centrales n'ont pas forcement le même mandat. La FED a par exemple l'objectif de plein emploi ce qui n'est pas le cas de la BCE.
Et de toute façon, ils peuvent créer autant de monnaie qu'ils veulent, il n'y a pas de risque d'inflation en ce moment, au contraire même cf cas du Japon.

[Roupille]

Le dollar sert d'ancrage a qui ? aux pays en voie de développement qui ont d'autres problèmes économiques bien plus grave que le cours du dollar.
Pourquoi les banques centrales sont maintenant majoritairement indépendantes ? parce que dans les années 80, les politiques de lutte contre l'inflation avaient besoin de crédibilité. Par conséquent, on a confié cette mission a une autorité "indépendante".

Aujourd'hui c'est la norme, personne ne le conteste et ça fonctionne plutôt bien.
Mais il existe un indice pour mesurer la réelle indépendance des banques centrales. C'est bien beau de le dire mais il faut que ce soit vérifié dans les faits. Il y a une différence entre indépendance légale et réelle.

Les états n'ont pas de limite à la création monétaire ? Quand tu augmentes l'offre de monnaie alors que la demande reste constante ta monnaie se déprécie. C'est bon pour tes exportations par contre pour les importations, si les prix du carburant flambent ta population va te jeter.
Alors oui, on pourrait être au Venezuela ou de toute façon le gouvernement se fout que sa population crève de faim ( population qui d'ailleurs s'est barrée : -5 millions d'habitants ) mais dans d'autres pays ( démocratiques ? ) les gouvernements sautent.

Et j'ajouterais que nous ne sommes plus dans les années 50. A l'époque l'ajustement d'un excédent de monnaie se faisait par les prix. Ce n'est plus le cas aujourd'hui car les salaires ( et beaucoup d'autres choses ) sont désindexés de l'inflation. La spirale de l'inflation salaire/prix n'existe plus.

[Roupille]

Personne ne dit le contraire, l'indépendance des banques centrales a largement démontré ses bénéfices. Maintenant ce que je veux te dire c'est que la situation réelle est beaucoup plus nuancée.
Est ce qu'avec l'action de Trump la FED est toujours réellement indépendante ? Quand le ministre de finances allemand critique publiquement l'action de la bce, est ce qu'elle est toujours indépendante ? J'ajouterais que les directeurs de banques centrales sont tous nommés par des politiques....


La FED ça fait deux ans qu'elle roule pour la ré-élection de Trump, elle n'avait aucune raison de maintenir ses taux directeurs aussi bas, a part maintenir artificiellement de bons résultats économiques a court terme.

Dans les dictatures, il n'y a pas que la banque centrale qui soit pas indépendante. Il y a un pré requis indispensable pour une autorité monétaire indépendante, c'est un minimum de démocratie.

- - - Mise à jour - - -

[Roupille]

Faut nous expliquer comment faire une autorité monétaire indépendante dans un régime non démocratique, autoritaire qui contrôle tout ? c'est impossible.

Pourquoi inscrire un contrôle démocratique de la création monétaire ? Un gouvernement élu a le droit d'effectuer la politique monétaire pour laquelle il a été élu ? Et il y a toujours un contrôle parlementaire à l'action d'un gouvernement ? Et les situations exceptionnelles comme aujourd'hui ? On laisse tout tomber parce que la constitution nous empêche d'aller plus loin ?
Aujourd'hui la question ne pose plus pour nous puisque notre politique monétaire a été confiée à la BCE.

Séparer le financement global de l'économie de l'action publique ? tous les états modernes ont des politiques économiques et interviennent via leurs politique budgétaires, fiscales. Avec la crise du corona-virus les états vont massivement intervenir et heureusement. Les banques centrales sont aussi des organismes publics qui vont au delà de leur mandat ( coucou M DRAGHI ) quand c'est nécessaire.

L'autorité judiciaire ? pourquoi tout mélanger ?

- - - Mise à jour - - -

Edit : quant à ton point de vue sur la FED, je dirais bof. Elle avait aussi une politique d'accompagnement sous Obama, et avant sous Bush.

C'est ce que je dis, et on est d'accord, une banque centrale peut être officiellement indépendante mais dans les faits beaucoup moins. Nuance plus ou moins visible suivant qui dirige la maison blanche.

[Molina]

On pourrait te rétorquer que le pouvoir démocratique serait du flan si à coté de ça il n'a pas le pouvoir monétaire.

C'est d'ailleurs une critique récurrente à gauche. Il n'y a pas de choix démocratique, car dans le cadre actuel de la création monétaire, on ne peut faire qu'une seule politique.

[Anonyme221030]

Pour moi la création monétaire doit être séparée de l'action publique.

C'est ce qui disent tous les ordo-libéraux oui, mais leurs arguments sont contestables.

Si tu mets la création monétaire hors de portée de l'état au prétexte de prévenir une hypothétique "dérive autoritaire" d'un gouvernement élu mais que dans le même temps l'organisme chargé de la gestion du sujet est hors de tout contrôle démocratique (tiens comme la BCE en fait ) alors le remède est bien pire que le mal. La politique monétaire est un des leviers importants d'une politique économique, donc si tu l'enlèves sous des prétextes plus ou moins fallacieux ça revient juste à saper la souveraineté d'un pays (i.e. du peuple dans une démocratie).

Bref ça participe à ce courant - très présent à Bruxelles - qui consiste à penser qu'il faut remettre toutes les clés et leviers à de soi-disant "experts" et autres "sages", au prétexte que le peuple serait trop con. Pour moi c'est une dérive très dangereuse qui finira par provoquer la chute de tous les systèmes qui y succombent.

EDIT: grillé.

[Roupille]

Je dirais moi que c'est moins une question de démocratie que de crédibilité et de pratique. Quand dans les années 80, l'inflation était a deux chiffres ( aux EU, en Europe ), les politiques monétaires butaient toujours sur la crédibilité des Etats. Est-ce qu'il va tenir sa promesse de lutte contre l'inflation ou nous la mettre en travers, laisser filer les prix et réduire le chômage ( la fameuse courbe de Phillips ) pour sa ré-élection. On peut tromper une fois mille personnes mais ....
La solution la plus pratique et la plus rapide a été de donner la direction de la politique monétaire à une institution indépendante. Sans forcement l'idée de plus de démocratie.

Après, en tant que militaire, tu es mieux placé que moi pour connaitre la marque et le type de missile ( SCUD ? ) que se ramasserait le ministre Nord-Coréen des finances s'il lui venait des idées "d'indépendance".

@ Seymos : en me relisant, j'ai été un peu virulent, désolé c'était pas le but. Surtout que sur le fond on est a peu près d'accord je pense.

- - - Mise à jour - - -

(tiens comme la BCE en fait )

La BCE ne fait pas ce qu'elle veut. Elle a un mandat très précis donné par les états membres de l'UE : maintenir l'inflation dans les 2%.
Il y a un directoire composé de personnes nommées par les chefs d'états / de gouvernement. Un conseil des gouverneurs des différentes banques centrales des états membres. Et surtout la BCE reste redevable auprès du Parlement européen élu démocratiquement !

[tompalmer]

Me revoilà, à temps pour faire kracher les cours de lundi

[tompalmer]

On pourrait te rétorquer que le pouvoir démocratique serait du flan si à coté de ça il n'a pas le pouvoir monétaire.

C'est d'ailleurs une critique récurrente à gauche. Il n'y a pas de choix démocratique, car dans le cadre actuel de la création monétaire, on ne peut faire qu'une seule politique.

Mais là le problème c'est qu'on vit dans ce monde : les états ont du pognon illimité.

Résultat ? Ils le prêtent aux plus riches et financent des débilités.

Conclusion : L'état a tendance a redistribuer l'argent avec les pieds, contrairement aux entreprises (dans des conditions saines)

Le problème est aussi qu'on ne peut pas partir d'une ardoise vierge, parce que le monde entier vis sur un système.
Et tous les pays qui choisissent de se couper de ce système finissent irrémédiablement par dériver vers l'autoritaire :
- Parce que les autres pays l'attaquent
- Parce que sa population veut se barrer
- Parce que sa population veut revenir à l'ancien système.

Cette crise a été intégralement le fait des états qui n'ont pas voulu réduire la voilure.

Et là je suis circonspect sur les solutions, parce qu'en refusant de prendre nos pertes, on s'endette encore plus et les marchés finiront par ne plus y croire. Et en ultime ressort la monnaie va se dévaluer.

Normalement les crises, il faut les laisser se produire et les amortir, si on décide que "non c'est pas juste on aura 0 faillites", on ne fait que déglinguer les choses un peu plus.