Le Topic Dialectique de l'Economie, keynes qu'on se marx hayek la lecture d'Hegel !

[Laya]

Tout système un peu solide devraient s'en tirer si le virus ne s'étend pas sur trop longtemps. Mais l'exemple de la Chine semble montrer qu'on peut faire des choses qui fonctionnent. Physiquement ça induit une période maigre de quelques temps. Mais si ton économie tourne au ralentit pendant X mois/semaines, elle n'est pas censé s'écrouler. Ceci dit si ça peut montrer à quelle point nos systèmes sont bancales et qu'à force de privatiser on se trouve dans la merde, je me dis qu'au moins ça servira à quelque chose.
Pas convaincu que ça fasse ce genre de chose ceci dit.

[tompalmer]

la privatisation n'a pas grand chose à voir là dedans

[Nilsou]

Bah si, plus tu privatise, moins, en général, l'état a de prise sur les activités de son pays.

Bien sur, sur le papier il est possible d'avoir pleins de truc privatisé et un état qui gère d'une main de fer derrière en visant ses propres intérêt, mais en pratique ça arrive assez peu : la privatisation tends à ouvrir la brèche à des pouvoirs politiques qui viennent représenter les intérêt des privés, qui vont prendre la forme de lobby etc... puis qui vont influencer les institutions politiques. (ce qui est logique, pourquoi ils ne le ferraient pas ?)

De fait il est bien plus simple pour un état qui a de grosse prise sur son économie de prendre la décision de « se mettre au ralentit » et il est bien plus complexe pour un état dont les gros pouvoir locaux sont constitué depuis des lustres par des intérêts privé de le faire. C'est plus facile de prendre la décision, plus facile de le coordonner etc...
Quant au risque c'est pareil : si les gros pole de l'industrie, des banques, des transports et de l’électricité t'appartiennent en tant qu'état, leur arrêt temporaire ne risque pas de les faire tomber en faillite et d'entrainer le reste dans sa chute. Si tout cela est privatisé il y a des risques plus importants que des bout de trucs important se retrouve incapable d'absorber un choc économique et que tout s'écroule façon domino. La crise de 1929 le montre bien, notamment sur les banques privés. ('les plus petites et fragile sont les premières à tomber etc etc...)

[Janer]

La vulnérabilité à ce genre de crise n'est pas causé directement par la privatisation mais c'est corrélé. Une économie de marché va mettre la priorité sur l'optimisation des rendements + sous-estimation des risques rares, ce qui va se traduire par une complexification du système économique et des chaînes logistiques et productives mondiales. Pas de robustesse et de redondances dans cet optique.

[tompalmer]

QUe les entreprises soient gérées par les états ou le privé ne change pas nécessairement la chaine de production.

il n'y a que les secteurs stratégiques qui sont forcément localisés (et encore ça peut dépendre d'éléments qui viennent d'ailleurs (pas sûr que les avions Dassault ont 100 % des éléments faits en France)

[Nicetios]

C'est pas surprenant, rien que le SRAS avait fait plonger les différentes places boursières. Entre novembre 2002 et mars 2003 : -20 % sur le CAC par exemple.



Les implications de la crise actuelle sont plus profondes (économie réelle perturbée, china-dépendance, réduction des carnets de commande), et les places boursières avaient atteint des sommets vertigineux, n'importe quel événement aurait pu entraîner une amorce de baisse, mais sans doute pas dans ces proportions là. Chacun attendait le premier petit cailloux, ce fut un bloc plus gros que prévu

Sans oublier que le marché monétaire (Repo en tête de liste) a déjà souffert ces derniers mois. En schématisant, la modernisation du monde financier a fait basculer de plus en plus d'acteurs vers des refinancement à court et très court terme ( parfois de l'intra day, donc sur du moins de 24h). Ce sont les premiers marchés à se tendre et à "fermer" les vannes en cas de début de doute/panique. La FED est déjà intervenue massivement ces derniers temps pour éviter le gel du refinancement de court terme. Rajoutez à cela l'augmentation globale des dettes en très peu de temps, ça donne une situation assez peu vertueuse.

On est sur un modèle qui est de moins en moins résiliant aux "bad news" en grande partie à cause de ça. L'impact sur l'économie réelle va rapidement se concrétiser dans de nombreux secteurs (enfin, plus encore que ce qui est déjà visible), au hasard tourisme / hotel / restauration / voyages / imports / industrie. Les mesures de chômage partiel vont coûter bonbon aussi, mais c'est déjà une première réaction relativement intelligente.

Le marché survend la mauvaise nouvelle et surconsomme la bonne nouvelle. On verra bien, je suis pas nostradamus, mais pour l'instant je me tiendrais éloigné de tout ce qui peut être pro cyclique (bourse/crypto en tête de liste).
C'est un pari qui peut être largement gagnant ou à l'inverse très difficile à encaisser (surtout en cas de levier).

- - - Mise à jour - - -

La vulnérabilité à ce genre de crise n'est pas causé directement par la privatisation mais c'est corrélé. Une économie de marché va mettre la priorité sur l'optimisation des rendements + sous-estimation des risques rares, ce qui va se traduire par une complexification du système économique et des chaînes logistiques et productives mondiales. Pas de robustesse et de redondances dans cet optique.

Vrai, avec les tensions chino americaines, on a eu un petit aperçu des risques de gels du commerce mondial. Sans parler des craintes de conflit plus "musclé".

[Daedaal]

*snip*

Merci.
La remise en perspective est agréable.

(Et ne pas avoir financé tes études en vain te dédouane de ton désintérêt pour les beautés outre-mancheuses.)

Pour la peine...

[Nicetios]

C'est comme à l'école primaire, quand je recevais une image pour une bonne réponse ! Merci papa

N'oublie pas que tu continues de financer mon salaire

[tenshu]

QUe les entreprises soient gérées par les états ou le privé ne change pas nécessairement la chaine de production.

il n'y a que les secteurs stratégiques qui sont forcément localisés (et encore ça peut dépendre d'éléments qui viennent d'ailleurs (pas sûr que les avions Dassault ont 100 % des éléments faits en France)

Bah déjà Dassault c'est pas public.
Et généralement les états font des investissements dans des entreprises publics qui sont sur leur sol.

Mais oui vu la complexité des chaines de production ça rend le capitalisme très fragile à l'arrêt des approvisionnements genre ... en Chine.

[Nicetios]

Et au delà.

Airbus est souvent cité pour cette nouvelle Division du travail et des process , l'exemple de feu l'a380



Oui, 77 pays.

[tompalmer]

On est bien content d'avoir la mondialisation pour mutualiser les recherches contre le virus aussi.

Bon du coup les nouvelles sont mauvaises aujourd'hui, même si pour moi ça fait pas de doute que le BTC va rebondir d'ici quelques semaines ou mois.

Trump qui ferme les frontières ... Là je commence a sentir que les gens prennent en comptent que la crise est là, l'impact va être trop fort et trop durable sur une économie trop affaiblie (comme l'a rappelé Nicetios)

Mon pronostic, c'est bien possible que la mesure qui va être à la mode sera le revenu universel (sous diverses forme). Le pognon va couler a flot.

[tompalmer]

Annonces en cours, il est dit qu'en France on donnera la priorité totale à la santé sur toute considération économique (changement de discours, a voir les actes)

Trève hivernale reportée de 2 mois
Chômage partiel qui ira plus loin
"toutes les mesures nécessaires pour aider les indépendants"
report des impôts et charges des entreprises

Projet d'un plan de relance européen et national
Pré annonce de nouvelles mesures via la BCE

Reprise du "whatever it takes" de Mario Dragi en 2012 trois fois dans le discours

Au final, le discours est inquiétant parce qu'on sait que y'aura d'autres mesures la semaine prochaine, mais rassurant aussi parce qu'on dirait que le gouvernement a pris conscience (et fait prendre conscience aux ricaneurs) que c'est grave.

Bref, ce soir, c'est acté, on y est, c'est 2008 le retour.

La fin du du discours est même carrément protectionniste

[Groufac]

La fin du du discours est même carrément protectionniste

Oui on marche un peu sur la tête là

[tompalmer]

Moi je trouve pas, de la part d'un gouvernement qui fait tout pour mettre des batons des multi nationales étrangères.

Après il est possible que ce soit des mots que les gens veulent entendre quand on sait qu'il y a plus de médocs et de masques

[Roupille]

Je sais pas ce que vous pensez de l'attitude de la BCE mais on dirait qu'ils en ont un peu marre de jouer les pompiers de service. Ca change de Draghi
Tout le monde à l'air de tomber sur le dos de Lagarde en ce qui concerne le maintien des taux directeurs et la faiblesse du plan de rachat d'actifs de seulement 120 milliards d'€ ( la FED vient d'injecter 1200 milliards de liquidité, et Draghi a son meilleur niveau entre 2015 et 2016 2600 milliards ).

Mais personne et les Allemands en tête n'a l'air prêt à une relance budgétaire et encore moins une relance budgétaire coordonnée...

[tompalmer]

Je crois pas que les taux vont rester fixes longtemps.

Ou alors mon autre théorie serait que la BCE veut agir sur d'autres leviers comme l'helicopter money.
J'était plutôt contre, mais avec le virus, je pense qu'on va de toute façon commencer à payer les gens à rien faire.

Dans tous les cas la planche a billet n'est pas prête de s'arrêter

[Roupille]

Non c'est clair le monde économique est sous perfusion de liquidités. Je vois quelques articles qui indiquent que la BCE garderait quelques cartouches en réserve, dont une baisse de taux et une augmentation du programme de rachat de titres ciblée sur des dettes souveraines ( Italie ).
Créditer directement sur les comptes de particulier, c'est un peu la solution de dernier recours. Mais bon on en entend parler. Preuve que les mentalités évoluent.

[Nilsou]

Moi je trouve pas, de la part d'un gouvernement qui fait tout pour mettre des batons des multi nationales étrangères.

Après il est possible que ce soit des mots que les gens veulent entendre quand on sait qu'il y a plus de médocs et de masques

Explicite un peu. J'ai du mal à voir les bâtons dans les roues qu'on a mis aux multi-nationale étrangères .
C'est quand même le gouvernement qui a signé tout les traités de libre échange, aux dernières nouvelles c'est loin d'être des bâtons dans les roues, du coups je vois pas à quoi tu fait référence ...

[Molina]

Moi je trouve pas, de la part d'un gouvernement qui fait tout pour mettre des batons des multi nationales étrangères.

Après il est possible que ce soit des mots que les gens veulent entendre quand on sait qu'il y a plus de médocs et de masques

Ben pour l'instant, c'est ce que je crois ou alors faudra des actes derrières. Et je pense que ça sera grosso merdo ce que va penser les gens. Ou alors il va nous faire une Chirac, en avançant dans son mandat, il va finir socialiste.

[tompalmer]

Explicite un peu. J'ai du mal à voir les bâtons dans les roues qu'on a mis aux multi-nationale étrangères .
C'est quand même le gouvernement qui a signé tout les traités de libre échange, aux dernières nouvelles c'est loin d'être des bâtons dans les roues, du coups je vois pas à quoi tu fait référence ...

Taxe Gafa ? De toute façon c'est au niveau européen qu'ils sont signés ces traités.

[Pinkipou]

Explications et critiques des mécanismes pouvant enclencher un éventuel Coronakrach systémique (billet rédigé avant les annonces du PDLRF).

[Herman Speed]

Explications et critiques des mécanismes pouvant enclencher un éventuel Coronakrach systémique (billet rédigé avant les annonces du PDLRF).

Merci pour cet article.

[tompalmer]

La banque de France a activé sa cellule de crise pour le Cash, apparemment les retraits ont grimpé.

[thedep]

Le banissement de tompalmer. hallelujah.

[nova]

La bourse va remonter.

[Nilsou]

Taxe Gafa ? De toute façon c'est au niveau européen qu'ils sont signés ces traités.

Tout traités UE doit être approuvé à l'unanimité par les états, rappelons le. Donc si on avait pas voulu le signer, il n'y en aurait pas eu.

Quant à la taxe GAFA, d'abord c'est un montant ridicule par rapports aux autres lois qui vont dans l'autre sens (on parle d'une taxe rapportant 400millions sur le territoire selon les estimations), ensuite les GAFA ne sont qu'une portion infime de ces multi-nationale étrangere, et enfin, citons wikipedia pour conclure :

Pour de nombreux économistes, la taxe GAFA est « un non-sens » et « une aberration économique » car elle serait presque exclusivement financée par le consommateur final et les intermédiaires de vente et ne pénaliserait donc pas ou peu les entreprises concernées (incidence fiscale)15,16. D'après eux, taxer le chiffre d’affaires ne permet pas de faire de distinction entre l’entreprise qui n’enregistre aucun résultat et celle dont les résultats sont très élevés. Par conséquent, cette taxe contribuerait au renforcement de situations oligopolistiques en favorisant plutôt les Gafa plutôt que les acteurs français et européens17.

Typiquement, c'est surtout les gens qui vont la payer la taxe on dirait bien...

Et la blague pour finir :

La taxe pourrait même coûter de l'argent au Gouvernement français car le Ministère des Finances s'est engagé à rembourser les entreprises taxées en déductions fiscales l'éventuelle différence entre la taxe GAFA française et la future taxe trouvée au sein de l'OCDE18.

[Praetor]

Typiquement, c'est surtout les gens qui vont la payer la taxe on dirait bien...

Ce sont toujours les gens qui payent les taxes et impôts, vu que toutes les entreprises les répercutent sur leurs prix. C'est obligé, les clients sont la seule source d'argent, donc s'il faut sortir plus d'argent d'un coté faut bien le récupérer de l'autre.

[ducon]

Après la crise de 2008, les banques centrales européennes et américaines ont créé de l’argent. L’inflation à un taux délirant ne s’est pas vue qu’au Venezuela (qui n’est pas communiste, d’ailleurs) mais aussi en Allemagne dans les années 20 ou encore dans quelques pays d’Afrique centrale.

[Anonyme221030]

Parce que les ricains avec le dollar ils font pas tourner la planche à billets eux peut être ?

[SuperLowl]

Avec une inflation à 4 ou 5 chiffres ?

Ben non, justement. Donc création monétaire n'implique pas toujours inflation délirante.

- - - Mise à jour - - -

Ce sont toujours les gens qui payent les taxes et impôts, vu que toutes les entreprises les répercutent sur leurs prix. C'est obligé, les clients sont la seule source d'argent, donc s'il faut sortir plus d'argent d'un coté faut bien le récupérer de l'autre.

Non.
Tu peux aussi accepter une baisse de ton Résultat net. Oui je sais c'est fou.
Ah oui, et au cas où : baisse du Résultat net, ça ne veut pas dire perdre de l'argent. Ca peut simplement vouloir dire en gagner moins.

Là où par contre tu as raison, c'est que clairement, aucune grosse entreprise n'acceptera ça. Alors que ça peut donner un avantage concurrentiel énorme si tous tes concurrents font l'inverse (augmentation des prix pour maintien du résultat).