Le Topic Dialectique de l'Economie, keynes qu'on se marx hayek la lecture d'Hegel !

[thedep]

Après il me semble que le gros problème ce n'est pas que les banques prêtent pas assez, c'est que les particuliers et les entreprises ne veulent pas emprunter assez.

[Praetor]

Ah mais totalement. C'est aux banquiers de faire leur taf pour ne pas payer les intérêts négatifs ou pour les compenser.

- - - Mise à jour - - -

Après il me semble que le gros problème ce n'est pas que les banques prêtent pas assez, c'est que les particuliers et les entreprises ne veulent pas emprunter assez.

Il y a actuellement trop d'argent sur les marchés par rapport aux besoins de l'économie. C'est pour ça que les taux sont si bas et que les bourses grimpent: il faut caser le pognon quelque part.

[Malakit]

En parlant emprunt bancaire, question un peu HS et crosstopic: on vien de recevoir notre offre de prêt pour la futur maison. C'est quoi pour vous un taux correct hors et avec ADI à 100% pour 100k€ sur 15 ans?

[nova]

En parlant emprunt bancaire, question un peu HS et crosstopic: on vien de recevoir notre offre de prêt pour la futur maison. C'est quoi pour vous un taux correct hors et avec ADI à 100% pour 100k€ sur 15 ans?

Le barometre des taux de meilleur taux est plutot fiable :

https://www.meilleurtaux.com/credit-...-des-taux.html

[Malakit]

Ok merci. Donc je suis pas trop mal avec mon 0.91. Tu sais si ya la même chose pour les assurances? Parce que la c'est quasi autant que le taux du crédit.

[nova]

Ok merci. Donc je suis pas trop mal avec mon 0.91. Tu sais si ya la même chose pour les assurances? Parce que la c'est quasi autant que le taux du crédit.

Ah non pour les assurance bah je te conseille un comparateur , c'est ce que j'avais fait perso.

[Lazyjoe]

Pour mon prêt il y a trois j'avais eu 1,85% (150k sur 25 ans) et 0,14% pour l'assurance (j'aurais pu descendre à 0,12 ailleurs mais pour si peu j'ai pas cherché).

[Malakit]

On est à 0.87% pour nous 2. Ca fais un TAEG à 1.59%. Du coup ça me semble beaucoup.

[Praetor]

On est à 0.87% pour nous 2. Ca fais un TAEG à 1.59%. Du coup ça me semble beaucoup.

C'est beaucoup trop pour l'assurance. Nous on l'a prise séparément chez April, c'était bien moins cher que la banque.

[tompalmer]

Y'a pas un topic pour ça ?

[Laya]

Les banques sont un peu en PLS, en Suisse et en Allemagne elles font payer les gros comptes de dépôt:

en Allemagne et, plus récemment, en Suisse, une trentaine d’établissements ont décidé de facturer les dépôts de leurs plus riches clients. La filiale helvétique d’UBS a annoncé que, à partir du 1er novembre 2019, elle se rémunérerait à hauteur de 0,75 % sur les dépôts supérieurs à 2 millions de francs suisses (environ 1,8 million d’euros).

https://www.monde-diplomatique.fr/2019/11/LEMAIRE/60936

Le système financier marche toujours du feu de dieu, c'est rassurant.

[Anonyme899]

Après il me semble que le gros problème ce n'est pas que les banques prêtent pas assez, c'est que les particuliers et les entreprises ne veulent pas emprunter assez.

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/zo...rises-20190723

[thedep]

J'aurais du préciser : depuis la crise des subprimes.

[Roupille]

Ah mais totalement. C'est aux banquiers de faire leur taf pour ne pas payer les intérêts négatifs ou pour les compenser.

- - - Mise à jour - - -



Il y a actuellement trop d'argent sur les marchés par rapport aux besoins de l'économie. C'est pour ça que les taux sont si bas et que les bourses grimpent: il faut caser le pognon quelque part.

Ca me fait penser, ma banque se transforme en SRF/FREE/Bouygues Télécom, j'ai 3 messages par semaine sur mon répondeur "au sujet de mon assurance-vie".
J'ai que des fonds euro. Ils me harcèlent pour prendre de l'unité de compte, de l'action quoi.
Je les envoie gentiment chier chaque à chaque fois mais ils reviennent à la charge. Quelle bande de lourds

Après, en fonds euro les intérêts sont pas énormes du point de vue client, mais du côté banque ils sont négatifs. Ils perdent du pognon du coup.

Mais je sens venir un coup de pute qui va nous obliger à avoir de l'unité compte juste pour sauver les marges des banques commerciales

[tompalmer]

Unité de compte c'est des obligations.

[Roupille]

Pas que, y a aussi des parts d'actions ou des parts de sociétés ou encore de fonds de placement pour "booster" le rendement. C'est pas avec des obligations que tu vas avoir du 5%.
Dans le fond euro, tu vas trouver que de la dette souveraine ( dette d'état ), y a que ça pour garantir le capital.

[nova]

Fonds euro euh autant mettre ton argent sous ton lit ca changera pas le truc

[Roupille]

J'ai plus de place sous mon lit, y a mes Louis d'or

[Bah]

J'ai plus de place sous mon lit, y a mes Louis dort

fixed

[Nicetios]

Unité de compte c'est des obligations.

non. C'est bien plus large que ça.

En fait pour faire simple, Les banques, ça leur coûte de l'argent d'en avoir dans les coffre.
Donc elles doivent le placer.

D'où l'explosion des prêts immobiliers, mais surtout l'afflux monstrueux de l'argent sur les marchés qui sont ainsi monté au cric.

Putain ... non mais là aussi, non. Faut arrêter de s'exprimer sur des sujets qu'on comprend pas à un moment donné.

ça y est, une banque Allemande taxe les comptes courants de 0,5%.

En gros vous demandez 100 Euros au distributeur, on vous pique 50 centimes. ça existait déja depuis quelques semaines, mais pas en dessous de 100K d'avoir.

Si ça arrive en France, je vous dis pas la révolte

Je lâche l'affaire.

[Lazyjoe]

J'ai plus de place sous mon lit, Emile Louis y dort

surfixed

[tompalmer]

Nicetios qui devient dingue parce qu'on fait des résumés pour ceux qui sont pas au courant

Y'a rien de factuellement faux dans ce que j'ai écrit. Et si c'était le cas, ce serait mieux de le dire et de faire profiter de tes lumières que de faire le péteux

[Nicetios]

Mouais. Mais non.

Je sais déjà qu'on ne peut pas avoir de discussion constructive avec toi, donc je m'abstiens. La seule fois où j'ai essayé, ça m'a valu mon seul ban en plus de 10 ans sur CPC.

Mais si tu as juste besoin d'un exemple de factuellement faux : l'idée de la taxation au retrait.

Ce sont les dépôts qui sont "taxés" en amont. Donc ton solde.

Dépôts de 200 --> 199 €. Retrait : 199-100 = 99 de solde, 100 dans ta poche.

Si au retrait on te retire encore 0.5 % c'est une double taxation.
Et même si,cas imaginaire, c'était le cas, et que seuls les retraits/transactions étaient visés, jamais une banque ne s'y tenterait. Si tu demandes 100, tu auras 100 (+0.5 de frais) éventuellement. Et encore, ça n'arrivera pas, ce sont les dépôts qui sont visés.

Tu confonds taxer les transactions (le flux) et taxer les dépôts (un stock/solde). C'est le solde qui pose problème aux banques (parce qu'elles gardent trop de réserves excédentaires).
Surtout que si les dépôts passent à taux négatif, les crédits passeront à taux négatif dans la foulée ou presque. C'est déjà le cas au Luxembourg, sur 25 ans, tu peux avoir un taux négatif à l'emprunt.

Je m'étend pas sur le reste.

- - - Mise à jour - - -

Ca me fait penser, ma banque se transforme en SRF/FREE/Bouygues Télécom, j'ai 3 messages par semaine sur mon répondeur "au sujet de mon assurance-vie".
J'ai que des fonds euro. Ils me harcèlent pour prendre de l'unité de compte, de l'action quoi.
Je les envoie gentiment chier chaque à chaque fois mais ils reviennent à la charge. Quelle bande de lourds

Après, en fonds euro les intérêts sont pas énormes du point de vue client, mais du côté banque ils sont négatifs. Ils perdent du pognon du coup.

Mais je sens venir un coup de pute qui va nous obliger à avoir de l'unité compte juste pour sauver les marges des banques commerciales

Les banque-assureurs veulent se débarasser des contrats à taux garantis, ils ne peuvent plus les assumer. Solvabilité 2 (la réglementation des assureurs notamment) est tellement restrictive qu'ils galèrent à faire du rendement.
On s'attend presque à terme à une vraie vague de difficultés pour les assureurs vies.

Ton contrat, ils veulent te le modifier car il doit être à taux garantis j'imagine. Propose leur de te le racheter une somme rondelette (genre 10-15 ans d'intérêts). Et savoure.

[Bah]

.
Tu confonds taxer les transactions (le flux) et taxer les dépôts (un stock/solde). C'est le solde qui pose problème aux banques (parce qu'elles gardent trop de réserves excédentaires).
Surtout que si les dépôts passent à taux négatif, les crédits passeront à taux négatif dans la foulée ou presque. C'est déjà le cas au Luxembourg, sur 25 ans, tu peux avoir un taux négatif à l'emprunt.

Ce serait assez original pour motiver les gens à faire sortir leur argent de la banque de leur dire "retirez votre argent qui nous coûte trop quand on le stock et pour vous inciter on vous en donnera moins que ce qu'il vaut".

[Roupille]

Ouais j'ai suivi l'affaire pour les assurances vie. Les banques ne peuvent plus garantir les rendements ( pourtant pas terribles ) des fonds euro. Comme les fonds euro ne sont constitués que du placement le plus sûr, de la dette d'état et que les taux sont négatifs, ils perdent de l'argent.
Et effectivement mon taux est garanti. De toute façon, d'après ce que j'ai lu aussi, c'est les gens placent tout dans la pierre maintenant. Faut que je regarde du côté de SCPI.

Et d'après ce que j'ai suivi des banques allemandes, ce sont les dépôts à terme qui sont "taxés". Les dépôts à vue ne sont pas concernés encore ( heureusement sinon c'est la révolution ). En clair, tu déposes 1000€ sur ton livret, ils te créditent 995€. 5€ dans le cul.

Et je suis vraiment sceptique sur l'efficacité de ces politiques. Faut pas être Einstein pour voir qu'ils veulent réorienter le gros "magot" de l'épargne privée qui végète tranquillou sur les assurances vie - livrets vers la bourse et le financement des entreprises.
Mais convaincre les gens d'aller en bourse alors que les marchés sont au top de leur rendement......

Ce serait assez original pour motiver les gens à faire sortir leur argent de la banque de leur dire "retirez votre argent qui nous coûte trop quand on le stock et pour vous inciter on vous en donnera moins que ce qu'il vaut".

Le début est juste mais la fin c'est plutôt "retirez votre argent de vos comptes d'épargne qui nous nous coutent trop cher pour l'investir dans la Finance et la Bourse ( et au passage on vous prélève 5% de frais de commission/dossier/etc ... "

[tompalmer]

Je sais déjà qu'on ne peut pas avoir de discussion constructive avec toi, donc je m'abstiens. La seule fois où j'ai essayé, ça m'a valu mon seul ban en plus de 10 ans sur CPC.

Mec, si tu te fais ban c'est pas mon problème, c'est le tiens. Moi ça m'arrive jamais.
Si tu sais pas te contrôler derrière ton clavier, le problème vient de toi.

En plus c'est marrant, y'a pas mal de mecs qui ont décidés que j'étais leur ennemis personnel alors que je me souviens même pas de leur pseudo.
Perso, j'en veux a personne, et ça me fait bien marrer que des types me décrivent comme satan parce qu'on a eu 3 désaccords sur un forum.

Mais si tu as juste besoin d'un exemple de factuellement faux : l'idée de la taxation au retrait.

En fait quand j'ai dit "tu veux retirer X et t'as plus que Y", c'était juste pour dire qu'on te sucrait 0,5%.
Je ne décrivais pas le processus exact.
Comme quand je dis "je bois une tasse", je m'enfile rarement la porcelaine en réalité.

Faut arrêter le Nitpicking. D'ailleurs j'ai pas repris quand les autres ont précisé derrière.

[Herman Speed]

"SNIP"

Le début est juste mais la fin c'est plutôt "retirez votre argent de vos comptes d'épargne qui nous nous coutent trop cher pour l'investir dans la Finance et la Bourse ( et au passage on vous prélève 5% de frais de commission/dossier/etc ... "

Toute cette manne d'épargne en bon père de famille sans risque qui serait redirigé vers la spéculation boursière ne risque pas à son tour d'alimenter une bulle ?

Si avec la planche à billet de la BCE et de la Fed ça ne suffit pas, il faut faudrait quoi pour sortir de la catatonie ?

[tompalmer]

Ce serait assez original pour motiver les gens à faire sortir leur argent de la banque de leur dire "retirez votre argent qui nous coûte trop quand on le stock et pour vous inciter on vous en donnera moins que ce qu'il vaut".

Les Néobanques ont tendance a taxer les flux, mais c'est parce qu'elles n'ont rien à voir avec la banque centrale.
C'est de la gestion à l'ancienne.
Du coup elles sont gratuites, mais elles taxent légèrement les retraits, les taux de change, certains virements.

- - - Mise à jour - - -

Toute cette manne d'épargne en bon père de famille sans risque qui serait redirigé vers la spéculation boursière ne risque pas à son tour d'alimenter une bulle ?

Si avec la planche à billet de la BCE et de la Fed ça ne suffit pas, il faut faudrait quoi pour sortir de la catatonie ?

T'inquiètes pas pour ça, les fonds restent sur des placements relativement sûrs (actions et obligations très sûres, genre air liquide, loreal ou Apple).

Par contre t'as des types qui empruntent a bas coût et vont sur les marchés, et c'est là qu'est le risque de bulle.
Mais ça on l'a abordé déja y'a une page. (avec les entreprises zombies qui tiennent que par les injections de capital et freinent l'innovation etc ..)

Et pour répondre :
Les pouvoirs publics ont tendance a penser qu'une remontée très progressive des taux devrait suffire, mais en fait c'est peu probable qu'on arrive a revenir en arrière sans crash.

[Roupille]

Toute cette manne d'épargne en bon père de famille sans risque qui serait redirigé vers la spéculation boursière ne risque pas à son tour d'alimenter une bulle ?

Si avec la planche à billet de la BCE et de la Fed ça ne suffit pas, il faut faudrait quoi pour sortir de la catatonie ?

Ah mais totalement. Tout cet excédent de liquidité à placer, c'est comme donner de la drogue à un junkie. Y a qu'à voir le cours actuel du CAC 40, du Dow Jones, du DAX,... ils explosent tous les records alors même que la plupart des économies tirent la langue. L'argent coule à flot, tous les risques sont permis.
Le gros souci de la FED c'est Trump. Le gros souci de la BCE c'est l'absence de croissance économique. En Europe malgré des politiques monétaires très très accommodantes, la croissance reste faible. La politique monétaire européenne est au bout du bout de ce qu'elle peut faire
Tout le monde à le regard fixé sur l'excédent budgétaire allemand. On attend juste que la mère Merkel fasse sauter son magot.

- - - Mise à jour - - -

Les Néobanques ont tendance a taxer les flux, mais c'est parce qu'elles n'ont rien à voir avec la banque centrale.
C'est de la gestion à l'ancienne.
Du coup elles sont gratuites, mais elles taxent légèrement les retraits, les taux de change, certains virements.[

Si tu veux parler des banques en ligne, elles fonctionnent exactement comme les autres banques. C'est juste qu'elles ont moins de personnel et de masse salariale pour tirer les coûts vers le bas.
Toute les banques commerciales ( en ligne ou autre ) sont des banques de second rang. Elles sont toutes sous la même règlementation. Elles se refinancent sur le marché interbancaire ou intervient la BCE, elles ont obligation de dépôt de fond auprès de la BCE, etc....
Et elles fixent leurs frais ( change, virement, ouverture de compte, frais de gestion, ... ) en fonction de la loi et surtout de leur marge.

[tompalmer]

Banque en ligne et néobanque c'est différent.

les secondes font généralement que du stock et du débit (je pense a Transferwise, revolut, N26 etc ..)

Edit : même si les plus grosses comme j'ai cité ont bien évolué dans ce qu'elles proposent, je ne crois pas qu'elles soient reliées au système monétaire public.