Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 161 sur 195 PremièrePremière ... 61111151153154155156157158159160161162163164165166167168169171 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 4 801 à 4 830 sur 5837
  1. #4801
    Un étudiant en médecine spécialisé sur 9 ans contracte 220.000 à 351.000 USD de prêt pour son diplôme, les étudiants auront toujours à leur charge des frais administratifs, de vie et de logement, estimés à 27 000 dollars l'année.

    ( 24.500 + 27.000 ) x 9 = 463.500 $ Data Gueule

    Puis on s'étonne que leurs tarifs sont dingues. Sans compter leurs assurances civiles et juridiques pour les fautes médicales et chirurgicales.



    Selon une étude de l'Association des écoles de médecines américaines (AAMC), les trois quarts des médecins diplômés en 2017 étaient endettés. La dette moyenne d'un diplômé était de 202.000 dollars.

  2. #4802
    L'impôt est sensé être proportionnel non? Donc même si les "pauvres" paient une petite partie des études de tout le monde, les riches sont sensés payés plus. Et si les universités sont sensées être subsidiées et donc pas chères, les pauvres peuvent faire des études et devenir riche du coup (et payer les études des nouveaux pauvres ).
    Citation Envoyé par poneyroux Voir le message
    Lupuss qui croit encore qu'il y a des conséquences à quoique ce soit aux US
    Edit : mon Dieu, il y a des conséquences ! Il a démissionné !

  3. #4803
    Après, les universités US ne sont pas faites pour être gratuites : Campus géants, ça peut pas se financer comme en France ou 90 % des étudiants rentrent chez eux à la fin de la journée.

    Notre système ayant aussi des travers avec le prix du logement dans les villes étudiantes.
    Grand maître du lien affilié

  4. #4804
    Citation Envoyé par tompalmer Voir le message
    Après, les universités US ne sont pas faites pour être gratuites : Campus géants, ça peut pas se financer comme en France ou 90 % des étudiants rentrent chez eux à la fin de la journée.
    Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
    Les frais de scolarité des universités US n'incluent généralement pas le logement (quand bien même tu serais logé sur le campus).
    C'est la faute à Arteis

  5. #4805
    Je crois que la part des étudiants FR qui vivent dans un logement étudiant (au sens réglementaire du terme) est pas énorme. (en même temps vu le peu de place)
    La plupart vit chez ses parents ou dans un logement loué en privé (plus rare ça).

    Mais ça c'est parce que nos universités sont au coeur des villes, alors que les universités US sont excentrées (sauf les plus vieilles).
    Et puis surtout, la taille du Pays compte.

    Enfin, le logement étudiant au sens Crous est pas intégralement financé par l'état (la région en l'occurence). C'est un mix de privé et de public.
    Grand maître du lien affilié

  6. #4806
    Citation Envoyé par tompalmer Voir le message
    ou dans un logement loué en privé (plus rare ça).
    Je ne pense pas que ce soit si rare, doit y avoir plus d'étudiants en location privé qu'en logement étudiant.

    Citation Envoyé par tompalmer Voir le message
    Mais ça c'est parce que nos universités sont au coeur des villes
    Là aussi c'est loin d'être une règle générale, surtout pour les facs de sciences.

  7. #4807
    Citation Envoyé par tompalmer Voir le message
    Je crois que la part des étudiants FR qui vivent dans un logement étudiant (au sens réglementaire du terme) est pas énorme. (en même temps vu le peu de place)
    La plupart vit chez ses parents ou dans un logement loué en privé (plus rare ça).
    https://publication.enseignementsup-...eau_de_vie.php

    32% des étudiants seulement vivent chez leurs parents, sachant que le part font drastiquement après 21 ans.
    Donc une grande majorité des étudiants doit bien payer un logement (que ce soit un appart seul, une colloc ou une chambre en CROUS n'est pas vraiment important).

    Sachant que pour des chiffres plus récents (mais potentiellement moins fiables vu la sources) cette part est encore plus faible maintenant.
    C'est la faute à Arteis

  8. #4808
    Beaucoup d'étudiants sont en logements privés, c'est marrant de penser l'inverse. Il n'y a pas des facs partout, puis pour avoir un logement CROUS c'est compliqué même quand on est pauvre (et boursier).

  9. #4809
    Citation Envoyé par Orhin Voir le message
    Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
    Les frais de scolarité des universités US n'incluent généralement pas le logement (quand bien même tu serais logé sur le campus).
    Pour le coup tu as raison sur le fait qu'aux US les mecs paient leur logement en plus des frais d'inscription mais il a pas forcément tort sur le fait que les campus américains démesurés ca a un coût certain. Je pense pas que la location des logements seuls financent l’entièreté des infrastructures liés au campus. Mais je pense aussi que ca serait mal considéré pour une Univ de pas avoir un beau campus donc ils en font un.
    Mais ca n'explique pas completement le cout demesuré des études aux USA, je pense que ca vient aussi du fait qu'une grosse minorité (mais pas forcément les meilleurs ?) sont des entreprises la pour gagner du fric.
    Et accessoirement , les dons des entreprises (mécennat and co) et les aides gouvernementales aux universités ont beaucoup baissé. Forcément la aussi ca s'est répercuté sur le prix.

  10. #4810
    Citation Envoyé par acdctabs Voir le message
    Beaucoup d'étudiants sont en logements privés, c'est marrant de penser l'inverse. Il n'y a pas des facs partout, puis pour avoir un logement CROUS c'est compliqué même quand on est pauvre (et boursier).
    En fait ça dépend vraiment des territoires, j'ai fait 2 enseignements supérieurs (un privé et un public), et c'est vrai que c'était assez différent.

    Dans la majorité des cas, les élèves étaient chez leurs parents quand même. Mais ça c'est spécifique à la région Parisienne.

    mais il a pas forcément tort sur le fait que les campus américains démesurés ca a un coût certain. Je pense pas que la location des logements seuls financent l’entièreté des infrastructures liés au campus. Mais je pense aussi que ca serait mal considéré pour une Univ de pas avoir un beau campus donc ils en font un.
    Mais ca n'explique pas completement le cout demesuré des études aux USA, je pense que ca vient aussi du fait qu'une grosse minorité (mais pas forcément les meilleurs ?) sont des entreprises la pour gagner du fric.
    Et accessoirement , les dons des entreprises (mécennat and co) et les aides gouvernementales aux universités ont beaucoup baissé. Forcément la aussi ca s'est répercuté sur le prix.
    Le Campus étudiant aux US c'est pas que du logement, t'as des stades, des piscines, des espèces de manoirs pour les fraternités (ça s'entretient) ..
    Et puis faut aussi payer les chercheurs, ils ont plus de budget là bas du coup.

    Après comme c'est basé sur la dette, forcément ça n’entraîne pas a rester compétitif.
    C'est un peu comme les lunettes, toute l'industrie se cale sur le prix des mutuelles.

    En France, c'est très bien qu'on ne paye pas pour le public, mais du coup comme l'état ne finance pas énormément la recherche, on ne brille pas particulièrement.

    C'est assez difficile d'avoir un système à la fois égalitaire et d’excellence.
    Grand maître du lien affilié

  11. #4811
    Cocasse éventuellement mais la dollarisation (et sa copine l'euroïsation) c'est surtout une conséquence ou un choix politique parfois presque inévitable pour des pays en difficulté dans une économie globale interconnectée tournant autour d'une monnaie de référence.

  12. #4812
    Je sais pas si vous avez vu, mais apparemment l'Europe va re-tenter l'initiative Monnet qui avait échouée, c'est désormais PEPSI.

    L'idée est de créer un système de paiement Européen harmonisé, pour ne plus dépendre de Visa et Mastercard, et permettre une simplicité des paiements comme Alipay.

    C'est pas pour demain et ça a peu de chance d'aboutir, mais ça peut être intèressant. ça rentre dans le même champs de reflexion que la dédolarisation et la création d'un crypto euro, se sont des idées dans l'air.
    Grand maître du lien affilié

  13. #4813
    Citation Envoyé par nova Voir le message
    Pour le coup tu as raison sur le fait qu'aux US les mecs paient leur logement en plus des frais d'inscription mais il a pas forcément tort sur le fait que les campus américains démesurés ca a un coût certain. Je pense pas que la location des logements seuls financent l’entièreté des infrastructures liés au campus. Mais je pense aussi que ca serait mal considéré pour une Univ de pas avoir un beau campus donc ils en font un.
    Mais ca n'explique pas completement le cout demesuré des études aux USA, je pense que ca vient aussi du fait qu'une grosse minorité (mais pas forcément les meilleurs ?) sont des entreprises la pour gagner du fric.
    Et accessoirement , les dons des entreprises (mécennat and co) et les aides gouvernementales aux universités ont beaucoup baissé. Forcément la aussi ca s'est répercuté sur le prix.
    Ils ont leur police, leur café, une tétrachié d'employés, leur entreprise de production de bien parfois. Ce sont de mini-villes en fait.
    Edit: grillé en fait.

  14. #4814
    Stanford ils ont environ 35 milliards de dollars placé en bourse et les intérêts servent à financer le campus. Et malgré ça ils ont quand même des gros frais de scolarité.

  15. #4815
    Le truc avec les frais de scolarité US, c'est aussi qu'ils sont mis en rapport avec le salaire moyen à la sortie. C'est un placement évalué comme tel (et qui peut foirer aussi donc...).
    Emprunter 150k$ pour une scolarité à Harvard, quand tu palpes en moyenne 250k$ la première année de travail, c'est peanuts. (Disclaimer : Les chiffres sont sortis DMC, mais vous voyez l'idée)
    Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
    Citation Envoyé par Daedaal
    Je crois que je cite.

  16. #4816
    C'était peut-être vrai avant la crise, mais est-ce encore le cas aujourd'hui?


    Répondez, maintenant!
    Citation Envoyé par poneyroux Voir le message
    Lupuss qui croit encore qu'il y a des conséquences à quoique ce soit aux US
    Edit : mon Dieu, il y a des conséquences ! Il a démissionné !

  17. #4817
    Non
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  18. #4818
    Faut être prudent quoi, c'est plus un gain automatique. Taper 100K pour un master d'ingénieur à Stanford ça vaut le coup. Surtout pour un étranger ça donne accès au marché US. Donc on passe de 60k de salaire à Paris, à 150k de salaire pour un investissement de 100k: ça vaut le coup, c'est payé en 3-4 ans si tu prends en compte le coût de la vie. Sans compter la valeur du visa US, après 5 ans de H1B tu peux avoir la Greencard.

    Mais y'a plus rentable, se débrouiller pour être registered nurse ça coûte 20-40k et ça t'assure 120k de revenu en Californie. C'est mieux qu'infirmière en France c'est sûr. En plus c'est un des jobs où c'est pas trop dur d'avoir un visa.

    Et y'a bcp bcp moins rentable. Arts et humanités bien sûr, mais aussi des trucs plus surprenant, genre école de commerce si tu fais pas banque/conseil derrière.

  19. #4819
    Citation Envoyé par Janer Voir le message
    Mais y'a plus rentable, se débrouiller pour être registered nurse ça coûte 20-40k et ça t'assure 120k de revenu en Californie. C'est mieux qu'infirmière en France c'est sûr. En plus c'est un des jobs où c'est pas trop dur d'avoir un visa.
    Autant aller en Suisse: ça ne coûte rien, aucun problème de visa (Schengen), y a pénurie d'infirmières, pas de problème de langue et c'est salaire x3 sans forcer.

  20. #4820
    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    Il y a aussi un argument de gauche contre les universités gratuites (entendu dans des émissions américaines donc à replacer dans leur contexte): si les études sont payées par l'impôt, ce sont ceux qui n'ont pas fait d'études (et qui ont donc des revenus moindres) qui payent pour ceux qui en font (et qui auront donc des revenus supérieurs), i.e. ce sont les pauvres qui financent les études des riches.

    Du coup Bernie, qui prône les universités gratuites, se fait tirer dessus par son propre camp

    Mais le problème chez les ricains n'est pas que chacun doit financer ses études comme une sorte d'investissement (hors bourses), ils ont ce système depuis longtemps et ça fonctionnait relativement bien (avec des bourses pour les pauvres méritants et des surtaxes pour les riches idiots qui devaient faire de gros dons pour entrer). Le gros problème est que les coûts ont explosés! En France une année à HEC coûte entre 2 400 et 16 640 € selon si l'étudiant est boursier, citoyen européen (c'est moitié prix dans ce cas), etc. ce qui reste finançable par un prêt étudiant (30k€ de dette pour un jeune diplômé d'HEC c'est largement gérable). Aux États-Unis Harvard facture 39kUSD de frais de scolarité par an. Les dettes contractées n'ont rien à voir. Et ça augmente bien plus vite que l'inflation.
    C'est vrai mais c'est le pire argument qui existe. La gratuité du système scolaire n'est pas vraiment faite pour réduire les inégalités mais pour permettre aux plus grand nombre d'atteindre le plus haut niveau sans contrainte financière. Réduire les inégalités passe par plein d'autres possibilités. D'ailleurs la France qui a un système peu couteux en comparaison de ces voisins et n'est pas plus égalitaire que d'autres pays Européens (qui ont des bourses par ailleurs). La gratuité ne peux que facilité l'entrée des classes les plus populaires aux études longues mais elle ne règle pas à elle toute seule le problème de classes dans les études, ni même l'inégalité.
    "Les faits sont têtus."


  21. #4821
    Ben on est à peu près égaux jusqu'au bac (et encore même dans le public il existe des petits arrangements pour ne pas trop mélanger les élèves, ça peut être faire - je parle en Bretagne - comme faire faire de la LV1 Allemand côté parents mais il n'y a même pas besoin de ça quand la direction de l'établissement est complice pour faire des classes directement moins hétérogènes socialement).

    Pour les études supérieures ça se complique suivant les zones géographiques, on n'est loin d'être égaux quand il faut payer un loyer et tout ce qu'il y a autour ou se contenter de prendre des transports en communs et rester chez papa/maman.
    Je ne parle même pas des possibilités qui existent pour acheter un appartement, y mettre son enfant et déduire une partie de tout ça de ses impôts...

    Il reste aussi un problème plus sociologique qu'économique, la capacité à se projeter pour une personne qui vient d'un milieu pauvre et non diplômé, avoir le bac est déjà très bien, elle n'a souvent aucune idée des parcours qui existe après de façon concrète, pas de modèle à suivre, pas de conseils de personnes de son entourage direct. L'égalité c'est très relatif.

  22. #4822
    Y'a t'il un pigeon qui a acheté des actions FDJ ici ?
    Grand maître du lien affilié

  23. #4823
    J'avais réservé, j'ai annulé. Déjà parce que je suis frileux, parce que j'ai besoin de mes sous pour un projet et aussi parce que je vais prendre mes gain qui sont pas degueu.

    Mais je vais suivre avec intérêt l'évolution des cours.

  24. #4824
    Privatisation des bénéfices et socialisation des pertes, on est bien la dedans avec la FDJ.
    "Les faits sont têtus."


  25. #4825
    Bof. Parce que ce qui rapporte avec la FdJ, c'est les taxes sur les jeux d'argent, qui rentrent que ce soit privé ou public.

    L'état vend 52% de la FdJ pour près de 2 milliards d'euros. Pour une distribution de 80% du résultat net (170 M€) en dividende, ça fait une perte de revenu de 70 M€ par an. A comparer avec les 3.4 Md€ par an de taxes sur les jeux d'argent que reverse la FdJ à l'état.

  26. #4826
    Dans le temps, on perd les bénéfices qui couvriraient largement l'argent que la vente rapporte. Cette vente est donc, à terme, une perte de revenus pour l'état.
    J'imagine que la privatisation de la FdJ intervient plutôt dans un esprit de libéralisation et d'ouverture à la concurrence...
    La loutre ça poutre !

  27. #4827
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Dans le temps, on perd les bénéfices qui couvriraient largement l'argent que la vente rapporte. Cette vente est donc, à terme, une perte de revenus pour l'état.
    J'imagine que la privatisation de la FdJ intervient plutôt dans un esprit de libéralisation et d'ouverture à la concurrence...
    2 milliards contre 70 millions par an. C'est plus de 28 ans. Plus l'ouverture à la concurrence qui risque de faire perdre des parts de marchés à la FdJ. Celui qui fait une bonne affaire ici c'est clairement l'Etat: il vend une fortune un actif qui risque de plonger suite à l'évolution réglementaire. C'est limite du délit d'initié

  28. #4828
    Comme pour les autoroutes ?
    La loutre ça poutre !

  29. #4829
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Comme pour les autoroutes ?
    L'Etat n'a pas vendu les autoroutes, seulement des concessions limitées dans le temps
    Et la situation n'est pas comparable, il n'allait pas y avoir une déferlante de concurrents attaquant la valeur des autoroutes comme cela risque d'être le cas pour la FdJ.

    - - - Mise à jour - - -

    Mais effectivement, si dans un contexte de réchauffement climatique l'Etat préparait une législation diminuant la circulation automobile et par là réduisant la rentabilité des autoroutes il aurait effectivement intérêt à les vendre juste avant, même si ce serait clairement une escroquerie

  30. #4830
    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    L'Etat n'a pas vendu les autoroutes, seulement des concessions limitées dans le temps
    Et la situation n'est pas comparable, il n'allait pas y avoir une déferlante de concurrents attaquant la valeur des autoroutes comme cela risque d'être le cas pour la FdJ.

    - - - Mise à jour - - -

    Mais effectivement, si dans un contexte de réchauffement climatique l'Etat préparait une législation diminuant la circulation automobile et par là réduisant la rentabilité des autoroutes il aurait effectivement intérêt à les vendre juste avant, même si ce serait clairement une escroquerie

    Sauf que les autoroutes ça fait déjà 15 ans ou presque. 15 ans de bénéf qui croissent de plus en plus vu que les emprunts sont remboursés au fur et à mesure.
    Et donc là l'Etat à justement vendu au pire moment, alors que les investissements étaient majoritairement effectués, une partie des prêts en cours d’amortissement, il n'y avait plus qu'à s'assoir pour que le pognon tombe jusqu'à la fin des concessions (rallongées de temps en temps de surcroit, afin de réaliser des chantiers que l'Etat ne peut pas financer).
    Et il tombe bel et bien, vendu 14 milliards, en ce moment, c'est estimé à 1,5 milliards de dividendes par an.


    Après pour la FDJ, je suis plutot d'accord avec toi.

Page 161 sur 195 PremièrePremière ... 61111151153154155156157158159160161162163164165166167168169171 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •