Comment évaluer objectivement le succès des jeux qui ont trahi l'esprit d'une licence

[kenshironeo]

Bonjour,alors voilà,tout d'abord j'aimerais savoir s'il existe un site objectif permettant de connaître avec précision le succès de n'importe quel jeu vidéo.

Ensuite,plus précisément,j'aimerais savoir s'il serait possible d'avoir un avis de la part des journalistes de CPC sur les titrers dont on dit qu'ils on trahi leur licence d'origine.

Je pense à des jeux comme Resident Evil 4 et 5, actuellement Dragon Age2, mais aussi Splinter Cell Conviction,Supreme commander 2....

Les exemples ne manquent pas.

Concrètement,ces changements de direction s'accompagnent souvent:

_ par une critique virulente des puristes
_ par une baisse de la note dans les magazines,sauf si la qualité est au rendez-vous(RE4,5)

Globalement,est-ce que changer l'esprit d'une licence est payant ou bien est-ce que c'est un mauvais choix?

Je serais ainsi curieux de savoir si dragon age 2 est un jeu rentable ou pas pour Electronic Arts, et s'il l'est plus que son aîné.

[Kurtus]

Cool, ça va parler de Fallout 3!


Par succès tu entends quoi ? Nombre de ventes ? Dans ce cas une simple recherche wikipédia/google suffit. Accueil général ? Moi je regarde les notes moyennes sur les sites grand publics ou bien sur Metacritic, ça donne une idée.


Perso, je pense qu'un changement de ton dans une licence est un mauvais choix, mais qui peut être rentable (cf: première ligne de mon post). Mais pas tout le temps hein, en fait c'est plutôt rare.
En fait euh, je sais pas, tu veux en venir ou précisément ?

[kenshironeo]

C'est la question de la rentabilité qui m'intéresse

A savoir est-ce que ces changements de ton ou de direction ont payé en terme de bénéfices,de ventes...

Par exemple dragon age 2 est très critiqué mais il semble bien se vendre en Angleterre.

[Arckalypse]

C'est la question de la rentabilité qui m'intéresse

A savoir est-ce que ces changements de ton ou de direction ont payé en terme de bénéfices,de ventes...

Par exemple dragon age 2 est très critiqué mais il semble bien se vendre en Angleterre.

Si Dragon Age 2 se vend deux fois plus que son aîné, et que le 3 en s'appuyant sur le même modèle confirme cette tendance, alors oui ce sera justifié, puisque ça voudra dire que les joueurs adhèrent à ces changements et qu'ils se sont pas juste fait enc... par la presse et le service marketing.

Sans chiffres de ventes, on ne peut pas savoir à l'heure actuelle.

[Leucha]

Ben t'as 2 écoles : La première qui se fiche de ce qu'était le Jeu n-1 et qui considère le jeu pour ce qu'il est, et la seconde, qui fait une synthèse de ce qu'était le Jeu n-1 et qui désire que "l'esprit" au sens large (univers, gameplay, etc) soit respecter d'une suite a une autre.

edit : Ha trop tard, ca parlait de vente en fait.

[Pierronamix]

C'est la question de la rentabilité qui m'intéresse

A savoir est-ce que ces changements de ton ou de direction ont payé en terme de bénéfices,de ventes...

Tu peux trouver les chiffres de ventes consoles sur VGchartz, j'ai pas de sources pour les ventes PC par contre. D'ailleurs si quelqu'un en a une, ça m'intéresse grandement !

Maintenant, sans information sur les coups de développement, d'édition et tout le reste, ça va être difficile d'évaluer les bénéfices.

Par exemple dragon age 2 est très critiqué mais il semble bien se vendre en Angleterre.

Il s'est bien vendu la première semaine. (du moins pour les quelques sources qu'on a)

Genre sur 360, ça donne du 392,508 d'unités. (mondial)

DA1 avait fait 335,941 sur la même période.

Par contre, les ventes chutent beaucoup plus vite. (on est à 61,735 sur la 3ème semaine, par exemple.)

[Vevster]

L'esprit d'une licence, ce n'est pas les joueurs qui la déterminent - contrairement à ce qu'ils pensent - ce sont les créateurs.

Si le jeu est bon, il n'a rien trahi du tout, même s'il est très différent du premier opus.

[Frypolar]

L'esprit d'une licence, ce n'est pas les joueurs qui la déterminent - contrairement à ce qu'ils pensent - ce sont les créateurs.

Encore faut-il que les créateurs bossent sur la suite.

[Redlight]

La rentabilité c'est plutot difficile à évaluer, surtout qu'il faut prendre en compte le matraquage marketing.

Je pense nottament à Dragon Age 2, qui à bénéficié de spot télé etc... Alors que le 1 c'était fait plutôt discrètement (enfin tout est relatif).

Donc on en peut pas expliquer le succes du second opus uniquement par son changement d'orientation.

Mais à en juger par les goûts du grand publique (Homefront qui se vend par palettes etc...) je suppose que Dragon Age 2 sera plus rentable que le 1. Et puis il a dut coûter moins chers à développer (base existante, graphisme revu à la baisse, environnement dupliqué, simplification du système de jeu etc...)

[Pierronamix]

.

Mais à en juger par les goûts du grand publique (Homefront qui se vend par palettes etc...)

Juste sur ça :

Homefront se vends moins bien que Crysis 2, donc pas tant que ça au final.

Surtout que les deux profitent d'un mois de mars assez calme.

[Mauganra]

Ensuite,plus précisément,j'aimerais savoir s'il serait possible d'avoir un avis de la part des journalistes de CPC sur les titrers dont on dit qu'ils on trahi leur licence d'origine.

Tu peux poser ta question directement là http://forum.canardpc.com/showthread...40063&page=122

[Meuhoua]

Faut aussi voir ce qui fait le succès ou l'insuccès d'un jeu, il y a certes les qualités propres au jeu mais aussi la critique de la presse (qui influence parfois trop, vive l'esprit critique quand on ne fait que s'aligner sur celui d'un autre), le poids de la licence, la pub (en bien ET en mal, quand on en bouffe jusqu'à l'écœurement les retombées sont pas forcement positives), le piratage, et le bouche à oreille (ou le panurgisme parce qu'y a des fois où la différence est assez mince).

Dans mon cas je reste marqué par la fin de Troika :
Après un jeu original "à succès", et un jeu à licence forte bien mais en demi-teinte ; ils sortent un jeu à licence faible (WoD c'est pas D&D) plutôt cassé par la presse (c'est relatif, ça reste au dessus de la moyenne en général mais souvent avec un gros doigt sur les défauts et très peu sur les bons points), plombé par le buzz "moteur Source bêta = moche", et la "légende urbaine" d'être tellement pétri de bug qu'il en est injouable (je l'ai acheté day one et j'ai pu le finir plusieurs fois sans plus de bug que Fallout par exemple).
Résultat : personne n'achète, Troika crève et le jeu se retrouve à 15 euros 2/3 semaines après sa sortie alors que, "in fine", le jeu proposait exactement ce que "le fan de RPG" était en droit d'attendre.
Et aujourd'hui, avec le recul, le jeu se paye une excellente réputation dans le domaine du RPG malgré ses défauts.

---

Après le rôle des créateurs originaux, ça reste enore relatif, il arrive sans doute bien plus souvent que les créateurs souhaitent aller dans de nouvelles directions mais "s'auto-censure" pour contenter les "fans" à mon avis, surtout depuis la démocratisation d'internet qui reste un outil de communication à double tranchant (n'importe qui peut faire du boucan et faire croire que la majorité pense comme lui).

Puis y'a des cas d'école :
- l'exemple Fallout 2 qui est clairement accepté comme une suite "digne de son héritage" alors que l'équipe lead n'était déjà plus la même et que sur pas mal de points les jeux sont assez différent.
- d'un autre coté (exemple le plus énorme) la saga Super Mario en plateforme 2D/3D, qui "s'auto-trahi" à chaques épisodes, avec des ajouts/des coupes/des changements de direction, tout en restant supervisé de près par Miyamoto, et qui pourtant génère un succès colossal, public et critique, en plus de faire du fric par palette.

[Lapinaute]

/prépare un tas de caillou si ça vient a parler des film résident evil.

[keukeu]

C'est depuis le "next gen" que les suites sont baclées. Mais bon ça se vend bien donc j'accepte mon obsolescence en tant que consommateur Plus sérieusement je pense que c'est impossible à évaluer à part en terme financier, et que chacun doit se faire son avis.

[Ukualai]

Comme quelqu'un l'a dit un peu plus haut, les développeurs font ce qu'ils veulent de leurs licences.
Mais c'est toi qui choisis si tu achète le jeu ou non.

Ensuite en dehors des chiffres de ventes, il est effectivement difficile de l'évaluer.

Mais je pense que le problème de fond du jeux vidéo actuelle et son coût de production pharaonique par rapport à la rentabilité moyenne d'un jeux.
Ils essayent donc de se coller au maximum à la masse de joueurs qui ne veulent pas se prendre la tête avec un jeux vidéo pour en vendre le maximum.
Les suites de jeux créés avant la "Next Gen" sont donc évidés de tout les éléments "chiants"... pour notre plus grand malheurs.

[bischett]

Salut

Comme dit plus haut ta question dépend beaucoup de ce que tu entends par le "succès" d'un jeu vidéo...

Pour les chiffres de ventes tu peux les trouver ici http://www.vgchartz.com/

Pour les notes de la presse, metacritic est effectivement pas mal.

Mais bon, on pourrait s'interroger longtemps sur les critères du "succès" ou non d'un jeu... ventes, notes, mais aussi taille et dynamisme de la communauté, repercussions et influences sur le milieu...
Pour ma part je vois pas d'indicateur plus pertinent que les chiffres de ventes, au final ca se résume toujours à ça

Après, la trahison supposée d'une licence (ce que les gars de la com' appellent "reboot") est pas toujours partagée par tout le monde. Perso je considère pas par exemple que dragon age 2 soit une trahison de la licence puisque DAO puis ses DLC avaient déja bien commencé le travail, ca va dans la même logique. Faudrait plus voir ça sur le long terme et le fait que le côté "action" des jeux bioware a pris de plus en plus de place les 10 dernieres années, donc pas simplement trahison d'une licence mais changement progressif du gameplay des jeux bioware...

Sur le succès du jeu, faudrait voir les chiffres mais perso je doute pas que DA2 puisse être plus rentable que le 1 puisque :
-gameplay adapté aux consoles qui forment le gros des revenus des éditeurs
-reprise du même moteur, textures, animations des persos = grosse économie de sousous.

Au final je doute que tu puisse trouver une règle générale genre "les reboot se vendent mieux"; tout dépend de la situation, de la base des fans, de l'accueil de la presse. Les reboot sont pas nécesairement descendus par les journalistes (cf lara croft and the guardian of light) , par contre les puristes sont jamais contents et ça, c'est une règle universelle

(par ailleurs DA2 a été descendu par la presse PC hardcore, mais si tu fais un tour sur metacritic tu seras surpris. D'ailleurs l'écart entre les notes utilisateurs et professionnelles donne à réflechir, tu peux aussi lire cet article http://www.jeuxvideo.com/news/2011/0...gon-age-ii.htm


EDIT Oops j'avais loupé le message sur les chiffres de DA2. De toute façon faudra attendre pour se prononcer sur le succès du jeu; et pas oublier que le jeu peut faire moins de vente et être cependant plus rentable (rapport dépenses/recettes)

[Rabbitman]

Un élément qui joue énormément à mon sens, c'est le fait de garder ou non l'équipe de développement, ou du moins les personnalités qui étaient derrière, dès qu'on a une suite reprise par une autre équipe, ça passe tout de suite pour l'exploitation d'une licence, que ce soit pour Monkey Island 3 sans Gilbert, Popoulous 3 sans Molyneux, Bioshock 2, Fallout 3, les Zelda de Capcom, The Darkness 2, ou Diablo 3 (même si le viandage de Hellgate London a en un sens relégitimé Blizzard).
Même quand les jeux ne sont pas mauvais, il y a forcément un sentiment de trahison, soit parce qu'il y a une rupture dans l'esprit (comme dans MI3), soit au contraire parce que le jeu cherche au maximum à ne pas s'en démarquer en restant complètement dans les rails posés par ses prédécesseur.
Après, c'est différent dans le cas d'un reboot, puisque justement la rupture est recherchée.

Enfin il faut distinguer les trahisons des jeux ratés, je ne vois vraiment pas en quoi Dragon Age 2, par exemple, est une trahison du premier épisode, les trucs nuls le sont parce qu'ils sont ratés, pas en ce qu'ils diffèrent de l'esprit du premier épisode.

[Haifeji]

Pour ma part je vois pas d'indicateur plus pertinent que les chiffres de ventes, au final ca se résume toujours à ça

C'est un indicateur économique mais ça ne fait pas tout, loin de là.
Le nième opus d'une licence qui ne fait que reprendre les memes recettes que ses précédecesseurs sans la moindre once de nouveauté, ça peut faire des brouzoufs à la pelle ça n'apporte rien au consommateur et au monde du jeu vidéo.
Tu as des jeux qui ont eu plus ou moins de succès mais ont considérablement apporté parce qu'ils amenaient quelques choses de novateur(gameplay, univers, technologie...), et tu as les autres...

[kenshironeo]

Modernwarfare par exemple est un jeu qui a fait de très bonnes ventes, mais en général ,personne n'osera dire sur un forum qu'il ya joué un peu ou beaucoup, ou pire qu'il a aimé, sous peine d'être catalogué comme "casual gamer" au sens péjoratif du terme.

Même chose pou RE5 dans une moindre mesure,grosses ventes et meilleure titre de la licence biohazard en terme de ventes d'après wikipédia(5,3 millions d'exemplaires dans le monde) et succès critique, mais décrié par les puristes de la série.

[Vevster]

Salut

Comme dit plus haut ta question dépend beaucoup de ce que tu entends par le "succès" d'un jeu vidéo...

Pour les chiffres de ventes tu peux les trouver ici http://www.vgchartz.com/

Non.

1 -VGChartz est assez loin de bien représenter les ventes d'un jeu, au mieux, un trend quand on suit les semaines
2- Il n'y a que le nombre d'unités (et encore, partiel), pas d'évaluation du CA, donc, ça ne donne pas trop d'indications.

[bischett]

Non.

1 -VGChartz est assez loin de bien représenter les ventes d'un jeu, au mieux, un trend quand on suit les semaines
2- Il n'y a que le nombre d'unités (et encore, partiel), pas d'évaluation du CA, donc, ça ne donne pas trop d'indications.

Qd tu dis évaluation du CA, c'est toutes les dépenses occasionnées et les recettes engrangées par le jeu? Si c'est le cas je pense pas que le public puisse avoir accès à ce genre de choses...

Perso j'utilise parfois http://www.gamesindustry.biz/ qui dispose de charts et d'articles/dossiers/interview. Souvent on peut trouver des chiffres dans les articles, sujets à caution car fournis par les éditeurs j'imagine...
Mais c'est certain qu'en recherchant Dragon age 2 sur le site on trouve des infos intéressantes.

Par contre l'inscription est une plaie, il y a différents types de comptes selon le statut de l'utilisateur et on n'a pas accès à tout. Perso j'ai un compte étudiant (il demandent pas mal d'infos assez précises) mais c'est certain qu'un compte pro serait intéressant et donnerait accès à bcp plus d'infos...

Si quelqu'un à d'autres sites à faire partager je suis interessé aussi!

[Sloul]

Le dernier né d'une série, table aussi sur le succès de ses aînés.
Si les joueurs ont adoré DA, on peut penser que beaucoup d'entre eux ont acheté DA:2.
Dans le cas de DA:2, je dirais même que les joueurs ont confiance en Bioware, pour ses autres produits.
Maintenant imaginons que DA:2 n'ait pas plû. On peut supposer qu'un numéros 3 ait moins de succès commercial. Et on peut supposer que cette baisse de qualité, à long terme, ait un impact sur les ventes des autres franchises de Bioware qui aurait perdu la confiance des joueurs.

Le succès commercial d'une suite se base donc aussi sur la qualité globale d'une franchise, voir, de l'opinion que porte le joueur sur le développeur.

[zomb69]

Derrière dragon age 2, il ne faut pas oublier qu'il y a EA et eux pensent pas forcement faire plaisir aux joueurs qui ont fait connaitre la serie en achetant Baldur's gate à l'époque et le 1. EA pense argent et grand publique avec un max de vente. Tu rajoute l'adaptation console qui prime sur le développement d'un tel jeu et voila, tu te retrouve avec un jeu plus ou moins baclé comme les addons du 1. Si ca c'est pas tuer une série pour les puristes. Par contre tout ceux qui ne connaissait pas vont sans doute adorer. Moi j'attendais mieux et j'attend davantage de la part des éditeurs et des développeurs

[aspik]

Tu ne connaitras quasiment jamais les chiffres de vente PC de toute les manieres, mêmes les sites et journalistes specialisés se plaignent de ne posseder quasiment aucune donnée sur ce genre de choses, et avec le dematerialisé, steam ne communique quasiment jamais rien ou très peu(ca coute cher d'acceder à ses données et même les organismes d'etudes de marché doivent payer une somme rondelette),

tout juste le nombre de pièces que micromania, la Fnac a commandé(même pas vendu), de plus le demat et les promos demultiplient les ventes sur le long terme donc il me semble qu'il est complexe d'apprehender le vrai niveau de vente d'un jeu,

associé au systême capitalistique qui denature totalement l'economie, la sphère réelle n'est plus du tout lié à la financière(traduction même si un titre se vend bien, si le proprietaire de la franchise est en difficulté, on peut fermer la boite de prod) donc meme avec le resultat des actions tu ne peux quasiment rien savoir, en bref tout cela est opaque et comme le disent certains commentaires, tout depend du cout de developpement....

De plus le marché potentiel est different de celui de l'epoque.(20 fois plus gros donc on ne peut pas vraiment faire de comparaisons sur des titres sortis il y a 10 ans et leur suite actuelle)

[Sannom]

Un élément qui joue énormément à mon sens, c'est le fait de garder ou non l'équipe de développement, ou du moins les personnalités qui étaient derrière, dès qu'on a une suite reprise par une autre équipe, ça passe tout de suite pour l'exploitation d'une licence, que ce soit pour Monkey Island 3 sans Gilbert, Popoulous 3 sans Molyneux, Bioshock 2, Fallout 3, les Zelda de Capcom, The Darkness 2, ou Diablo 3 (même si le viandage de Hellgate London a en un sens relégitimé Blizzard).

Non, pour moi il faut faire une différence entre le 'slam dunk', comme Bioshok 2, qui ne consistent qu'en une exploitation à outrance de la licence, et des cas particuliers comme celui de Fallout 3. Ce dernier est sorti 6 ou 7 ans après le dernier jeu de la série, développé par un studio complètement différent, qui décide de faire les choses complètement à sa manière, à une époque où les fans de la série originale ont abandonné tout espoir de voir une suite et où les fans du développeur ne connaissent pas du tout la licence. A ce moment-là, c'est une sorte de nouveau départ pour la licence, pas une exploitation bête et méchante.

Après, la trahison supposée d'une licence (ce que les gars de la com' appellent "reboot") est pas toujours partagée par tout le monde. Perso je considère pas par exemple que dragon age 2 soit une trahison de la licence puisque DAO puis ses DLC avaient déja bien commencé le travail, ca va dans la même logique.

Perso je trouve que DA2 est bien plus une trahison que Fallout 3 par exemple. DA2 a été fait par les même développeurs, et pensé comme une suite 'directe' au premier, et pourtant on se retrouve avec des aberrations qui font criser un certains nombres de fans de la licence, notamment cette caméra. Sans compter le gros côté d'exploitation de licence à un moindre coût qui se dégage de cette suite.

[cuchulainn]

Non, pour moi il faut faire une différence entre le 'slam dunk', comme Bioshok 2, qui ne consistent qu'en une exploitation à outrance de la licence, et des cas particuliers comme celui de Fallout 3...

... A ce moment-là, c'est une sorte de nouveau départ pour la licence, pas une exploitation bête et méchante.

Oui et non:

Une exploitation de la license pour faire une suite commerciale ne veut pas dire que le jeu est mauvais. Il faut aussi savoir ce que veux le joueur: De l'innovation à tout va, au risque de dénaturer l'esprit du prédecesseur ou une reprise simple et totalement des ingrédients de celui ci au rique de provoquer une certaine 'austèrité' ou 'monotonie'. Quelque fois il faut savoir faire un léger mix des 2.
Pour moi Dragon Age Origins avait déjà commencé son travail de fils spirituel indigne. L'exploitation de license ici se fait surtout sur le fait de surfer sur la vague qu'ont créé certains jeu de RPG, de se revendiquer de l'un d'eux et de proposer un contenu qui effleure à peine les caractériques qui ont su leur attiré un public fidèle - Un public sur lequel lorgne des éditeurs peu scrupuleux à mon gout.
On ne va pas prendre une porche pour une ferrari pourtant ce sont toute deux deux voitures de grand tourisme racés et puissantes, mais d'extérieurs comme d'intérieur elles n'ont rien à voir.

PS: Et pour moi c'est aussi dur de respecter les 'codes' de fonctionnement d'un jeu que d'innover, combien de suites ' bêtes et méchantes' ont pourtant été ratées? Pour moi, j'en suis sur' ca en fait un paquet. Etait ce à cause de l'aspect copier/coller? Pour moi non, c'est que souvent les suites ne reprennent même pas les atouts et traits de caractère du prédécesseur.

[Erlikhan]

Voila pourquoi, joueur acharné des Fallout 1 et 2, FNewVegas me plait car un certain "esprit Fallout" y est respecté : humour parfois noir parfois déconnant, monde désolé se reconstruisant sur les ruines du passé, persos décalés, beaucoup de choses à faire et à explorer (comme dans F2)


Mais Vampire Bloodlines avait qq méchants bugs (moi aussi je l'avais acheté direct !) Et la réalisation d'Arcanum était faiblarde par rapport à BG2, par manque de moyens. Il faut dire aussi que les univers proposés tranchaient avec ce qui se faisait, le public était et est encore frileux.

[Lt Anderson]

@ kenshironeo :
A mon avis tu peux aussi rajouter Deus Ex Human Revolution dans ta liste, y'a du potentiel.
:aigri:

[KiwiX]

Là tout de suite, viol de licence, je pense à Soldier of Fortune III. Mais il a pas eu de succès, normalement.

[Meuhoua]

Mais Vampire Bloodlines avait qq méchants bugs (moi aussi je l'avais acheté direct !) Et la réalisation d'Arcanum était faiblarde par rapport à BG2, par manque de moyens. Il faut dire aussi que les univers proposés tranchaient avec ce qui se faisait, le public était et est encore frileux.

Uè mais j'ai quand même dans l'idée que si y'a bien UN type de joueur qui est sensé être un minimum éclairé pour ne pas s'arrêter à ça (surtout vu que la plupart des jeux cultes du genre sont blindé de bug set de défauts) et être curieux de découvrir autre chose, c'est bien le "public RPG".
Un joueur de jeux de sport ou de course, si on lui fout un F-Zero-like ou un Speedball-like devant le pif, je peux comprendre qu'il préfère le truc qui se base sur la réalité quitte à ce que ce soit un Fifa 12 ou un GT19 (alors qu'il a sans doute l'épisode précédent, mais bon ).