Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.
Tu émets des objections sur le vague tableau que j'ai pondu. Cool. Permet-moi d'y répondre.
En l'occurrence, ton argument "bah non, le combustible nucléaire n'est pas recyclable comme tu le dit en suivant la propagande Areva" est caduc : Je n'ai fait que mentionner qu'une partie des déchets nucléaires étaient valorisés dans le cycle de production. Le MOX, dont tu ne conteste pas l'existence et l'utilisation dans la production d'énergie électrique, rend cette affirmation absolument valide. J'essaye de ne pas tomber dans l'idéologie imbécile, tente d'en faire autant.
En ce qui concerne les points liés à la R&D, tu me permettra d'opter pour le même type d'argument que le tien :
[Mode provoc gratuite]Rhaaa, pitié, pas encore le coup de "la R&D ne résoudra aucun problème".
Commencez à comprendre que ce n'est pas parce qu'on a fait de grand progrès par le passé qu'on ne continuera pas à en faire non plus. Et que ce n'est pas parce que certaines technologies ont vu des progrès phénoménaux dans leur efficacité que des gains ne peuvent pas être espérés. Les arguments sont à chercher dans ce que l'on sait de la technologie elle-même.
Selon toi, une fois qu'on a découvert l'atome. On ne trouvera pas plus petit. On arrête la recherche ?
[/off]
J'essaye d'avoir une attitude neutre sur le sujet du nucléaire. Ni greenpeace ni areva. Juste de synthétiser le peu d'éléments que je connais, et ceux que je découvre, pour alimenter ma réflexion. Mais effectivement, si énoncer un fait du genre le nucléaire"produit des déchets qui sont en partie valorisés dans le cycle de production énergétique." me pose comme suppôt d'Areva alors que j'essaye de lister les sources de production d'énergie électrique...