Le topic des O.V.N.I et des E.T qui font P.A.N | Avec David DuchOVNY :tired:

[FB74]

Y'en a qui ont du temps à perdre.

Comme je l'ai déjà dit sur un forum anglosaxon: petit singe + vodka à proximité d'un endroit glacial, ça ne fait pas bon ménage.

Pour le reste, ça ressemble trop à ce qu'on "attend", un petit gris.

Donc Fake.

Ensuite, si ceci était vrai, je crois que la première réaction (à part de mettre une vidéo sur youtube) serait de prévenir les autorités et d'essayer d'obtenir une couverture médiatique.
Avec un peu de chance quelques prélèvements d'échantillons et voir si c'est humain ou pas.

Mais vu le nombre de fakes qui circulent, de canulars, j'ai assez peu de doutes.

[Maalak]

Les gars auraient avoué, ils ont monté ça avec de la mie de pain et de la peau de poulet. Donc pas d'inquiétude, on n'est pas encore envahis (sauf par les poulets bien sûr).

[Daedaal]

Les gars auraient avoué, ils ont monté ça avec de la mie de pain et de la peau de poulet. Donc pas d'inquiétude, on n'est pas encore envahis (sauf par les poulets bien sûr).

Rigole pas avec ça, pauvre fou !!!!!

[Maalak]

Dédicace à Le Glode :

Depuis maintenant un mois, un monstre polymorphe fait peur à la population de Steytlerville, petite ville sud-africaine.

A Steytlerville, petite ville d'Afrique du Sud, la population vit avec la peur au ventre depuis un mois. Et pour cause, un monstre polymorphe terroriserait les habitants, explique l'agence Sapa, relayée par l'AFP. Changeant constamment de forme, le monstre a été aperçu deux fois dimanche soir selon l'adjudant Zandisile Nelani, de la police du Cap oriental.

D'après les informations recueillies, un homme portant une veste noire est apparu près d'une taverne. Selon un habitant, celui-ci n'avait pas de tête, et s'est rapidement transformé en "un chien méchant aussi gros qu'une vache", explique Nelani. La bête a ensuite été vue par d'autres personnes dans la même rue, ressemblant cette fois-ci à un gros singe.

Depuis un mois, la police de Steytlerville accumule les témoignages de personnes ayant vu le monstre. La semaine dernière, un témoin a expliqué l'avoir vu se transformer successivement en un homme en costume, un cochon et une chauve-souris. Certains prétendent même que le monstre, qui n'apparaît que la nuit, est capable de voler.

Pour mettre un nom sur ce dernier, l'adjudant Zandisile Nelani a demandé à la population de ne pas céder à la panique, et d'essayer de le prendre en photo. Il aurait d'ailleurs déjà été photographié sous un arbre. Mais alors qu'il avait une forme humaine, c'est un animal inconnu qui est apparu sur le cliché. "C'est une chose très étrange qui se passe à Steytlerville, mais personne n'a été blessé", rassure toutefois Nelani.

Ils sont parmi nous !!!

[Monsieur Cacao]

Ca ne boit pas que de l'eau par là-bas

[Vuzi]

Je le savais bien que Michael Jackson n'était pas mort !

[Psk]

Je sais pas si ça a déjà été posté ici mais je suis tombé sur cette vidéo (sous titrée en FR) qui est une conférence de presse de 7 ex-officiers l'US Air Force diffusée en direct sur CNN fin 2010, qui détaillent des faits qu'ils ont vécu : OVNIs qui désactivent des missiles des sites d'armement nucléaire américains à plusieurs reprises, entre autres anecdotes. Je précise que je suis pas un grand connaisseur du sujet mais vu que c'est beaucoup plus crédible que d'autres trucs que j'ai pu voir... Bizarrement ça me semble quand même assez gros et j'en avais jamais entendu parler.

[Psk]

Nan vous trouvez pas cette conférence de presse intéressante ?
Moi j'avoue que depuis que j'ai vu cette vidéo, je passe mon temps libre sur des sites bizarres dédiés à l'UFOlogie, parce que ça m'a pas mal convaincu, mais je suis peut-être un grand naïf

Pour ceux qui n'ont pas 1h30 à perdre, je résume la conférence de presse :

De l'initiative de Robert Hastings, un "spécialiste UFO", des ex-officiers de l'US Air Force, qui ont servis dans divers domaines, ont décidé de rendre publique des faits qu'ils ont vécu, mettant en scène des OVNI, OVNI interagissant avec eux ou avec du matériel militaire.

D'après Hastings et ces officiers, dont certains ont été apparemment haut gradés (personnellement j'y connais rien mais c'est ce que je comprends), ils ont soit des preuves matérielles de tout ce qu'ils avancent (rapports officiels écrits, documents audios, etc), soit d'autres témoins militaires qui ont accepté d'être cités, ou les deux.

Pendant la conférence de presse, diffusée en direct sur CNN le 24/09/10, 6 de ces officiers racontent leurs histoires, après une introduction de Hastings. Leurs histoires sont très détaillées, les lieux, les dates, les noms de certains collègues et supérieurs sont citées. Tous ont un point commun, ils travaillaient sur des sites d'armements nucléaires, mais ont des métiers différents : chargé de la désignation de cibles de missiles, lieutenant de vaisseau, officier de cryptologie, simples gardes, etc.

Je ne vais pas détailler leurs histoires mais juste quelques scènes : un OVNI qui stationne au dessus d'eux et de silos, ce qui a pour effet de désactiver les programmations de tir des missiles, OVNI qui disparait ensuite très rapidement et silencieusement; chasse à l'Ovni; Ovni qui se pose dans un canyon et qui le lendemain remonte rapidement et disparait; une scène assez incroyable qui se passe près d'une base américaine implantée en Angleterre ou le colonel Charles I. Halt assiste à une interaction avec plusieurs OVNI (apparemment cette histoire était déjà très connu, et un enregistrement audio des conversations radio pendant la scène est disponible), etc...

Ils parlent aussi des rapports qu'ils ont fait à leur supérieur après avoir vécu ces scènes, on leur confirme que d'autres faits identiques se sont produits récemment dans d'autres bases, on leur fait signer des documents de confidentialité.

Une dernière personne parle, lui n'est pas témoin direct mais ex-capitaine, en tant que haut gradé il a recueilli pas mal de ce genre de témoignages dans sa carrière, en raconte quelques uns, parlent aussi de la peur qu'ont les militaires de ces OVNI, certains sont apparemment traumatisés, d'autres disent que leur véhicule est en panne pour ne pas aller dans les lieux ou des OVNI ont été aperçu, etc..

Tout ce petit monde conclut que pour eux, ces OVNI sont pilotés par des êtres intelligents, certains parlent même d'extraterrestres ou d'autre dimension, et demandent que les agences gouvernementales, le gouvernement et l'armée lèvent le secret sur ces OVNI et leur demandent d'informer le peuple. Ils estiment aussi que même si ces OVNI ne semblent pas "malveillants", cela reste un gros problème de sécurité nationale puisque les missiles sont désactivés par ces OVNI, - choses que certains de ces officiers interprètent comme des "avertissements" de la part des OVNI.

Donc : est ce que ces mecs ont complétement pété un boulon ou bien faut il s'inquiéter que le phénomène "OVNI" constamment tourné en dérision dans les médias est en fait un vrai problème ? Et quand je dis s'inquiéter, ça veut dire aussi, est ce qu'il faut songer clairement à ce que des extraterrestres nous surveillent, voire veulent nous contacter ? Et si oui, pourquoi aucun média français "sérieux" n'a parlé par exemple de cette conférence de presse (j'ai juste retrouvé une dépêche Reuters) et pourquoi le sujet n'est pas traité sérieusement ?

[SAï]

Ici.

[Psk]

Merci, je connaissais pas ce topic.

Edit : ha ben c'est le même mais plus loin. LOL.

[Psk]

J'ai vaguement parcouru les liens que tu donnes, vaguement parce que lire des trucs aussi longs et complexes en anglais, c'est un peu trop compliqué pour moi, mais j'ai quand même tenté de comprendre avec google trad. J'ai l'impression qu'il n'y a pas plus d'objectivité sur tes liens que sur les sites pro-UFO. Je vois de l'agressivité, apparemment des petites guerres personnelles, une volonté de tourner en ridicule. Après je vois aussi des explications, une qui insinue que ces officiers et Hastings (que les sceptiques détestent apparemment - d’où un manque d'objectivité) mentent clairement pour une histoire de dons, et manipulent les faits en omettant certaines données. Soit, c'est recevable, mais globalement ça reste parole contre parole. Et il y a sur un de tes liens une explication rationnelle à l'un des plus importants faits traité dans la conférence de presse. J'ai rien compris mais une enquête aurait été effectuée et aurait abouti à une conclusion que je ne comprends pas.

Reste que tout ça, de mon point de vue, ça reste du PRO vs ANTI. Si on se réclame sceptique ou je ne sais quoi, "spécialiste en démontage des pseudo preuves de ces cons d'UFOlogues", est ce qu'on est plus crédible que les "spécialistes UFO qui voient des ET à chaque bout de ciel et qui croient au grand complot que les autres gros naifs ou moutons ne veulent pas voir" ?

Je trouve dommage qu'il n'y ait pas pour le coup un traitement de cette conférence de presse par un média mainstream, pas par des sites internet obscurs ou il est impossible de savoir qui est en train de parler, qui a intérêt à quoi, etc.

[SAï]

J'ai l'impression qu'il n'y a pas plus d'objectivité sur tes liens que sur les sites pro-UFO. Je vois de l'agressivité, apparemment des petites guerres personnelles, une volonté de tourner en ridicule.

Ce n'est qu'une mauvaise impression, puisque seulement de la part de James Carlson qui s'en explique très bien, la remise en question de l'intégrité et de la réputation du témoin direct qu'est son père, par des menteurs depuis plusieurs décennies maintenant, commençant légèrement à le gratter.

Reste que tout ça, de mon point de vue, ça reste du PRO vs ANTI. Si on se réclame sceptique ou je ne sais quoi, "spécialiste en démontage des pseudo preuves de ces cons d'UFOlogues", est ce qu'on est plus crédible que les "spécialistes UFO qui voient des ET à chaque bout de ciel et qui croient au grand complot que les autres gros naifs ou moutons ne veulent pas voir" ?

Difficile de faire la part des choses entre argument d'autorité et source crédible à première vue en effet, mais ça tombe bien puisque personne ne se réclame du premier, et je t'ai sélectionné les secondes :3

Je trouve dommage qu'il n'y ait pas pour le coup un traitement de cette conférence de presse par un média mainstream, pas par des sites internet obscurs ou il est impossible de savoir qui est en train de parler, qui a intérêt à quoi, etc.

Il est vrai que les médias mainstream francophones se foutent pas mal des thèses conspirationnistes en général tant qu'elles ne deviennent pas trop envahissantes, et je ne suis pas certain qu'il faille s'en plaindre.

Cependant tu pourras quand même trouver quelques articles en anglais, comme sur le Washington Post par exemple ou dans des tabloids bien sûr. Sinon ce genre d'analyse d'un journaliste comme David Clarke t'intéressera peut-être.

Mais il est vrai que ces thèmes auront davantage de chance d'être traités sérieusement dans la presse scientifique spécialisée comme le Skeptical Inquirer : voir le cas annexe du Big Sur UFO qui voit ressurgir comme de par hasard notre ami Hastings, qui donne peut-être aussi des raisons de mériter des baffes.

Et finalement, tu pourras aussi avoir la surprise de tomber sur une mise en garde qui reprend la demande de Carlson sur un site qu'on pourrait qualifier de citoyen, par le biais d'un sénateur de l'Etat. Alors simple bureaucrate ignorant, col blanc au service du complot militaro-industriel, ou simple élu qui avertit ses concitoyens d'une conférence de bonimenteurs ? à chacun de se faire une idée.

[Pronoein]

Je partage tes impressions Psk, je trouve que ces sujets sont parfois traités avec trop d'a priori ou de légèreté. C'est vrai qu'une conférence avec autant d'anciens (prétendus) militaires commencent à faire beaucoup de menteurs en cas de canular, et ils semblent donner suffisamment de détails précis pour mériter une enquête précise sur ça. Que ce soit vrai ou un canular, cela mérite d'être démontré.

Si on admet deux secondes l'hypothèse folle que des ET ont ce genre d'interaction furtive avec les militaires (qui ont tendance à censurer), on n'est pas prêt d'en obtenir une preuve sauf gros coup de bol. Le débat entre négationnistes et conspirationnistes a encore de beaux jours. C'est vraiment un sujet délicat, épistémologiquement, et il semble que les gens choisissent des camps a priori et s'y campent.

[SAï]

L'ensemble des liens que j'ai fourni démontre juste l'exact contraire de ce que tu racontes, à savoir qu'enquête précise il y a eu.

Seulement il apparait difficile de perdre l'habitude de vouloir se placer au-dessus d'un débat scientifique dont visiblement tu ignores tout, et rien que le fait de placer le Skeptical Inquirer dans un camp de négationnistes et de leur reprocher a priori et légèreté est un des signes de ton imposture.

[Psk]

Je veux pas rentrer dans votre guerre et choisir un camp. Saï merci pour les liens je les lirais quand j'aurais un peu de temps. Pourquoi j'aimerais un traitement de ce genre d'informations par des médias mainstream ? Parce que je n'y connais rien, que je ne suis pas scientifique, et que du coup, je cherche un avis, accessible, et si on considère qu'il existe tout de même des médias qui font bien leur travail, en confrontant les deux camps, en choisissant des représentants crédibles (parce que je ne sais pas moi qui est crédible), etc, ça peut m'aider à me forger une opinion sans devenir un "croyant" ou "non-croyant".

Par habitude, je n'ai pas spécialement pas confiance en nos dirigeants, sans me considérer comme un conspirationniste. J'ai même du pas mal de fois insulter des gens qui adhéraient aux théories illuminatis. Mais disons que ça me choquerait pas qu'on "cache des choses énormes" au peuple si on considère que cette chose peut être bouleversante, peut empêcher les gens de continuer à vivre de la manière qu'ils vivent actuellement : métro boulot dodo, ou si cette chose les met simplement en mauvaise posture.

Et je ne veux pas traiter de cons les gens qui passent leur vie à "enquêter" sur ces sujets, après tout je vois pas pourquoi. Même si c'est sur, un mec qui veut croire en quelque chose, il va tout faire pour voir ce quelque chose même quand ce quelque chose n'existe simplement pas, et peut refuser tout explication.

Mais d'ailleurs je ne mettrais pas forcément tous les gens qui "croient" aux théories UFO dans une catégorie "conspirationniste", parce qu'ils ne croient pas forcément qu'il y a complot. On peut simplement se fier à certaines informations / observations (voire les vivre, parce que observations d'OVNI ça reste quelque chose de très commun) et se poser des questions. Du moment que des gens se posent des questions, sans être des extrémistes, je ne vois pas pourquoi on n'en parle pas dans les médias, sans tourner en ridicule, sans prendre d'air "moi j'y crois pas donc je suis plus intelligent". Parce que là en gros le débat il se passe sur des sites obscurs / spécialisés, si je suis spécialiste ça passe mais si j'y connais rien je suis perdu.

Et en parlant de sites "obscurs", je suis d'accord par contre pour dire qu'il y a quelque chose de dangereux à être un "croyant extrême" : les sites d'UFO que j'ai pu lire, certains sont vraiment dans un délire parano/extrème et qui sont vraiment en dehors de la vraie vie. Quelqu'un qui accorde trop d'importance à ce genre de truc, il n'a pour pour moi plus d’intérêt à vivre dans la société.

D'ou l’intérêt que des médias traditionnelles n'écartent pas ce genre de sujet (ne serait ce que pour traiter les enquêtes officielles, les groupes d'études comme le GEIPAN ou l'3AF-PAN, etc)...

[le faucheur]

Tiens ce mois ci je suis aller faire au repas ufologique a la défense.

C'était pas mal. L'intervenant était un ancien du GEIPAN chargé de l'analyse des documents audio et vidéo.
Il nous montrait comment il travaillait et certains cas sur lesquels il avait bossé.
Il a été tout a fait honnête. Si lui il croyait, il avouait qu'il avait eu peut de document tout a fait fiable et authentique qui pouvait attester de la présence de "quelque chose".

Par contre du coté du publique, c'était beaucoup plus space :zno:. Mention a la mamie "Ah mais si les photos était gris, c'était a cause des esprit qui refuse de se faire photographier et qui mette en panne les appareil photos !".

[malmoutt3]

Je suis tombé dessus par hasard, la bataille de los angeles , c'est amusant, par contre la photo

[Grosnours]

Elle a été retouchée avant publication.
Le négatif original :

[weedkiller]

retouchée ou juste mieux développée ? Parce que sur le négatif original, il y a peut être quand même de l'information dans les zones sombres, que l'on peut révéler au tirage.

[Grosnours]

Totalement retouchée, cf l'article dont est issu la photo ci-dessus :
http://latimesblogs.latimes.com/show...tle-of-la.html

[darkgrievous]

Dans le daily show hier soir était présente Annie Jacobsen pour parler de son livre: Area 51: An Uncensored History of America's Top Secret Military Base.

Concernant Roswell elle explique que les russes n'ayant pas encore l'arme atomique ont voulue la jouer orson welles et faire peur aux ricains en envoyant un "disque" avec un mec assez petit pour rentrer dedans.

http://www.foxnews.com/scitech/2011/...military-base/

[SAï]

- Pour le cas de la bataille de Los Angeles qui a encore évolué récemment, vous trouverez des enquêtes à la fois complémentaires et très complètes dans les crèmeries des Printy (p17-22 et p19), Dunning et autres Mori.

Sinon pour le folklore made in Iouesse, c'est pour bientôt :




- Pour le nouveau livre d'Annie Jacobsen, il semblerait que le passage sur Roswell soit une version cousine de celle du "Body snatchers in the desert" de Nick Redfern (j'ai rien trouvé d'autre que l'analyse de Bourdais), dont il détaille les différences ici.

Et les mecs en question, assez petits pour rentrer dans les Horten, seraient en fait des enfants modifiés génétiquement en laboratoire par un méchant docteur nazi.

[darkgrievous]

Et les mecs en question, assez petits pour rentrer dans les Horten, seraient en fait des enfants modifiés génétiquement en laboratoire par un méchant docteur nazi.

Comme quoi, la vérité peut être bien plus étrange que la science fiction

Par contre j'ai lu l'analyse de Bourdais et ya des points sur lesquels je suis pas convaincu.
Le coup des japonais me parait peu plausible, maintenant des cobaye la CIA a jamais eu de mal à en trouver.
Il dis que faudrait être malade pour faire voler ce genre de truc au dessus des civils, pourtant un A-12 s'est bien planté dans le désert.
Et j'ai l'impression qu'il prends la vidéo bidon de l'autopsie d'e.t. un peu trop au sérieux.

Mais je trouve l'histoire intéressante, que ce soit un coup de Staline ou des essais glauque de l'usaf (ils avaient peu être leur Bryukhonenko à eux).

[Pronoein]

Si l'on devait croire la centaine de témoignages contradictoires sur l'Aire 51, une centaine de réalités parallèles sont en train de s'y dérouler! Difficile, du coup, de démêler la moindre vérité sur ce qui s'y passe.

[SAï]

Tu nous manques déjà, Captain Obvious


En vrac, quelques liens soucoupiques :

- L'histoire du chasseur et des étoiles.
- Pour Noël, ovni ou superhéros ?
- Clique sur la vache si t'es un fou.
- Ufo Street Art, comment que ça roxx.
- Si tu aimes les Unariens, frappe dans tes mains.

[AtomicBondage]

http://www.20minutes.fr/article/7413...arach-bug-2012

«Eux? Ils implorent la Dynastie des dauphins, explique Pascal. Ce sont de vrais malades! (sic)»

[SAï]

David Nicolas : confession d'un hoaxer.

[burgzaza]

Ahah ^^ Les palmiers sont tous identiques, au poil de feuille près x)

Mais bien fait tout de même !

[SAï]

En attendant la sortie de "Gawd Bless America" qui semble repoussée à l'automne, un petit avant-goût avec la gentille émission du Lawrence Leung's Unbelievable (Part 1, Part 2).

Si vous n'avez pas le temps de la regarder c'est pas grave, j'ai sélectionné pour vous le passage le plus intéressant :

[Ano]

J'ai étudié pendant longtemps ce sujet, j'ai meme cherché les ovnis.
Apres tout ce temps j'ai l'intime conviction que tout est une espece de vaste blague couplée d'une hallucination collective.