Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 142 sur 174 PremièrePremière ... 4292132134135136137138139140141142143144145146147148149150152 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 4 231 à 4 260 sur 5207
  1. #4231
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Et comment sur certains crop circles toutes les brindilles sont vrillées (torsion) le long de la tige ?

    Parce que plier avec une planche c'est une chose, tordre chaque brindille c'en est une autre.
    Un exemple ? (un vrai prouvé hein)


  2. #4232
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Celui qui veut croire à l'origine alien y croira, celui qui doutera (le cul entre deux chaises) doutera toujours, celui qui n'y verra qu'une supercherie n'y croira jamais.
    Tu représentes bien le problème.
    Non pas le fait que personne ne change d'opinion, c'est faux, mais le fait que tu parles de croyances.
    La croyance n'a aucune place dans le débat. Oui, il y en a qui croient à l'intervention alien, mais si tu as bien regardé les vidéos dont on parle, ceux qui font le crop circle ne disent pas qu'ils croient que c'est toujours d'origine humaine, juste que pour admettre que c'est extraterrestre, il faut des preuves.

    C'est justement à cause de ce genre de faute sémantique que des gens même sur le même niveau les religions et la science.

  3. #4233
    Il y a ceux qui diront que les pliures des plantes sont probantes:
    https://www.mondenouveau.fr/enigmes-...k-gross-part1/

    Et d'autres non:
    https://ufologie.patrickgross.org/ht...nballhillf.htm



    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par keulz Voir le message
    Tu représentes bien le problème.
    Non pas le fait que personne ne change d'opinion, c'est faux, mais le fait que tu parles de croyances.
    La croyance n'a aucune place dans le débat. Oui, il y en a qui croient à l'intervention alien, mais si tu as bien regardé les vidéos dont on parle, ceux qui font le crop circle ne disent pas qu'ils croient que c'est toujours d'origine humaine, juste que pour admettre que c'est extraterrestre, il faut des preuves.

    C'est justement à cause de ce genre de faute sémantique que des gens même sur le même niveau les religions et la science.
    Ah mais je suis d'accord pour dire qu'on parle de croyance puisqu'il n'y a aucune preuve (a fortiori aux temps actuels où tout est falsifiable par ordinateur).

    Le phénomène OVNI est connu via des rapports d'observations, donc des témoignages: soit on croit la personne, soit on ne la croit pas (pour différentes raisons).

    La question est de savoir "pourquoi autant de témoignages ?", en particulier de ceux qui gardent ça pour eux pendant des années par crainte d'être ridiculisés (il suffit de voir les réactions ici de certains. ).

    Soit c'est vrai, soit c'est une illusion, mais si elle se retrouve dans tant de cas c'est qu'il doit y avoir une raison (fonctionnement du cerveau ?).
    "Déconstruire", c'est "détruire" en insérant des "cons".
    Battle.net (Diablo 3) : Fbzn#2658 ----- / ----- / ----- Steam ID

  4. #4234
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Et comment sur certains crop circles toutes les brindilles sont vrillées (torsion) le long de la tige ?

    Parce que plier avec une planche c'est une chose, tordre chaque brindille c'en est une autre.
    Cochonnerie d'arbre en spirale!
    Spoiler Alert!




    pourquoi du blé, sous certaines conditions, ne pourrait pas pousser en spirale?

  5. #4235
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Sinon ça me semble évident, ceux qui ont intérêt à détruire 90% de la population sont les adeptes de la décroissance.
    Tout dépend de leur fond moral : oui s’il est purement écolo (écologie profonde), non s’il est humaniste (gorge profonde).
    une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
    Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
    Canard lecture

  6. #4236
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Il y a ceux qui diront que les pliures des plantes sont probantes:
    https://www.mondenouveau.fr/enigmes-...k-gross-part1/

    Et d'autres non:
    https://ufologie.patrickgross.org/ht...nballhillf.htm



    - - - Mise à jour - - -



    Ah mais je suis d'accord pour dire qu'on parle de croyance puisqu'il n'y a aucune preuve (a fortiori aux temps actuels où tout est falsifiable par ordinateur).

    Le phénomène OVNI est connu via des rapports d'observations, donc des témoignages: soit on croit la personne, soit on ne la croit pas (pour différentes raisons).

    La question est de savoir "pourquoi autant de témoignages ?", en particulier de ceux qui gardent ça pour eux pendant des années par crainte d'être ridiculisés (il suffit de voir les réactions ici de certains. ).

    Soit c'est vrai, soit c'est une illusion, mais si elle se retrouve dans tant de cas c'est qu'il doit y avoir une raison (fonctionnement du cerveau ?).
    Jung a écrit quelques articles sur les OVNIS si ça t'intéresse. (C'est des vieux souvenirs et j'ai la flemme de chercher, donc tu n'auras pas de SOURCE).

  7. #4237
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    La question est de savoir "pourquoi autant de témoignages ?"
    "J'affirme rien, je ne fais que poser des questions."

    Parce que les gens ont besoin de rêver et qu'il est impossible de prouver que les ET n'existent pas (c'est quand même plus sexy de voir une soucoupe volante qu'un avion, même si il y a 99.9999% de chance que ce soit pas le cas, on va s'accrocher), parce que le cerveau humain ne supporte pas de voir quelque chose qu'il ne comprend pas, et grandement parce que les gens s'influencent entre eux. Ça donne plein de témoignages de bonne foi, mais pas forcément pertinents.

    -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3...m%C3%A8ne_ovni

  8. #4238
    Citation Envoyé par ExPanda Voir le message
    "J'affirme rien, je ne fais que poser des questions."

    Parce que les gens ont besoin de rêver et qu'il est impossible de prouver que les ET n'existent pas (c'est quand même plus sexy de voir une soucoupe volante qu'un avion, même si il y a 99.9999% de chance que ce soit pas le cas, on va s'accrocher), parce que le cerveau humain ne supporte pas de voir quelque chose qu'il ne comprend pas, et grandement parce que les gens s'influencent entre eux. Ça donne plein de témoignages de bonne foi, mais pas forcément pertinents.

    -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3...m%C3%A8ne_ovni

    Je parle de témoignages et de croyances de la vérité de ceux-ci.

    Si tu me dis que tu n'as pas de preuves hormis un témoignage oral d'une personne, je te réponds que tu as raison, mais ça c'est tout aussi valable quand quelqu'un raconte une histoire X ou Y (exemple: agression sexuelle) qui se serait déroulée il y a xx années sans plus de preuves (parole de l'un contre celle d'un autre et plus aucune preuve matérielle) et pourtant certains veulent des condamnations.
    "Déconstruire", c'est "détruire" en insérant des "cons".
    Battle.net (Diablo 3) : Fbzn#2658 ----- / ----- / ----- Steam ID

  9. #4239
    C'est quand même chaud de comparer un témoignage dans le cas d'une manifestation d'extraterrestre et pour une agression.

    T'es sérieux ou tu cherches juste à troller gentiment en fait ?

  10. #4240
    Citation Envoyé par ExPanda Voir le message
    C'est quand même chaud de comparer un témoignage dans le cas d'une manifestation d'extraterrestre et pour une agression.

    T'es sérieux ou tu cherches juste à troller gentiment en fait ?
    Non, ce que j'essaie de dire, c'est que lors d'un témoignage, tu estimes d'abord la crédibilité du sujet puis la crédibilité de la personne.

    Si une personne de ton entourage (conjoint/ famille ou autre) en qui tu avais parfaite confiance te disait qu'il a vu un OVNI, le croirais-tu ?
    "Déconstruire", c'est "détruire" en insérant des "cons".
    Battle.net (Diablo 3) : Fbzn#2658 ----- / ----- / ----- Steam ID

  11. #4241
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Si une personne de ton entourage (conjoint/ famille ou autre) en qui tu avais parfaite confiance te disait qu'il a vu un OVNI, le croirais-tu ?
    ...

  12. #4242
    Citation Envoyé par keulz Voir le message
    ...

    Mais encore ?
    "Déconstruire", c'est "détruire" en insérant des "cons".
    Battle.net (Diablo 3) : Fbzn#2658 ----- / ----- / ----- Steam ID

  13. #4243
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Mais encore ?
    Non mais sérieux, pour toi, la qualité d'un témoignage dépend de ton attachement au témoin ?

    Accessoirement, la question n'est presque jamais celle de la bonne foi de la personne affirmant quelque chose d'extraordinaire. L'écrasante majorité est composée de gens honnêtement convaincu de ce qu'ils avancent.
    Donc pour répondre à ta question, si un proche me dit ça, je croirais qu'il est sincère, oui. Mais pas que ce qu'il dit est vrai.

  14. #4244
    Citation Envoyé par keulz Voir le message
    Non mais sérieux, pour toi, la qualité d'un témoignage dépend de ton attachement au témoin ?
    Entre un inconnu et quelqu'un que tu connais, je suis sûr que ton jugement ne sera pas le même, surtout pour quelque chose qui sort de l'ordinaire et je vise moins la qualité du témoignage que la croyance en ce témoignage.
    "Déconstruire", c'est "détruire" en insérant des "cons".
    Battle.net (Diablo 3) : Fbzn#2658 ----- / ----- / ----- Steam ID

  15. #4245
    Heu, non.
    Le père d’un ami d’enfance est fana de radiesthésie (les sources avec les baguettes de coudrier) et je ne le crois pas pour autant.
    une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
    Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
    Canard lecture

  16. #4246
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Non, ce que j'essaie de dire, c'est que lors d'un témoignage, tu estimes d'abord la crédibilité du sujet puis la crédibilité de la personne.

    Si une personne de ton entourage (conjoint/ famille ou autre) en qui tu avais parfaite confiance te disait qu'il a vu un OVNI, le croirais-tu ?
    Comme les autres, que je n'ai aucun doute sur sa bonne foi ne me ferai pas croire que ce qu'il dit est vrai pour autant. C'est plus compliqué que "est-ce que je lui fais confiance ou pas", il faut voir "l"intérêt" de la déclaration et sa probabilité.


    En fait là on est en train de parler des bases de l'esprit critique et du scepticisme scientifique. Tu trouveras des réponses bien mieux expliquées que ce qu'on pourrait faire sur le forum dans les vidéos par exemple d'hygiène mentale ( https://www.youtube.com/watch?v=wtJwVZGuiOY ) ou chez la tronche en biais ( https://www.youtube.com/watch?v=-dr5It4xr98 )

  17. #4247
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Entre un inconnu et quelqu'un que tu connais, je suis sûr que ton jugement ne sera pas le même, surtout pour quelque chose qui sort de l'ordinaire et je vise moins la qualité du témoignage que la croyance en ce témoignage.
    Comme je t'ai dit, la croyance en une déclaration tient à deux choses : la déclaration en elle-même et l'honnêteté de la personne.
    Alors oui, je ferait une différence dans le sens où je considère qu'il y a moins de chances que la personne que je connais se foute de ma gueule, mais c'est à peu près tout.

  18. #4248
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Si une personne de ton entourage (conjoint/ famille ou autre) en qui tu avais parfaite confiance te disait qu'il a vu un OVNI, le croirais-tu ?
    Déjà que je ne les crois pas quand ils me disent avoir trouver une météorite...

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Entre un inconnu et quelqu'un que tu connais, je suis sûr que ton jugement ne sera pas le même, surtout pour quelque chose qui sort de l'ordinaire et je vise moins la qualité du témoignage que la croyance en ce témoignage.
    L'avantage de connaître un témoin, c'est que tu peux mieux comprendre en quoi il se plante en beauté.
    Je suis sérieux en fait. Quand les membres de ma famille commencent à parler de ce genre de sujet, je suis

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par keulz Voir le message
    Alors oui, je ferait une différence dans le sens où je considère qu'il y a moins de chances que la personne que je connais se foute de ma gueule, mais c'est à peu près tout.
    Oui mais comme tu dis, quand tu parles avec quelqu'un que tu connais, t'es à peu prêt au courant de ses croyances. Et donc de ses éventuelles limitations quand à son objectivité. C'est à la fois un avantage, car ça permet de mieux cadrer la conversation, et un désavantage, car ça biaise également ton jugement.
    Dernière modification par pseudoridicule ; 07/09/2018 à 11h44.
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  19. #4249
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Entre un inconnu et quelqu'un que tu connais, je suis sûr que ton jugement ne sera pas le même, surtout pour quelque chose qui sort de l'ordinaire et je vise moins la qualité du témoignage que la croyance en ce témoignage.
    J'aurai plutot tendance à lui servir un verre. Histoire de le détendre.

  20. #4250
    On peut donc fermer le thread puisque les preuves sont quasi-inexistantes (si on met de côté les échos radars militaires potentiellement associées à des artefacts ou quelques cas spécifiques comme Trans en Provence).

    Actuellement tout ou presque est falsifiable (surtout les vidéos et les photos), on peut même aller jusqu'à falsifier des "empreintes" radioactives (ça se pratique en Chine pour fourguer des faux vases Ming en truquant les datations éventuelles).

    Il ne reste donc plus que les témoignages/ observations qui, d'après ce que j'en lis ( ) ne peuvent être que des mensonges, des erreurs d'appréciations/ visions, des troubles éventuels.

    Donc on ferme.




    (Note: beaucoup de donc... )
    "Déconstruire", c'est "détruire" en insérant des "cons".
    Battle.net (Diablo 3) : Fbzn#2658 ----- / ----- / ----- Steam ID

  21. #4251
    Là on va rentrer dans des débats sans fin...
    Il faut juste rappeler que ce qu'on juge comme étant réel, crédible, est la meilleure explication qu'on puisse donner d'un système à un temps défini.
    Pour les crop circles, une bonne explication est, pour le moment, qu'ils sont d'origine humaine. Ca ne fait pas statut du vérité absolue, et ça n'exclue pas d'autres possibilités: c'est juste un constat moderne.

    Le reste est domaine de la croyance, qu'elle soit scientifique ou autre, peu importe son champ d'action.
    Je crois que c'est d'origine humaine, certaines personnes croient que c'est d'origine non-humaine.

    La croyance a tout à fait sa place dans un débat, ne serait-ce parce qu'elle apporte un point de vue différent, et que justement dans ce sens elle provoque/alimente le débat. Dire "je crois" n'a jamais signifié "j'affirme". Il faut laisser à ces gens la liberté de croire en ce qu'ils veulent, et comme le rappelle la vidéo, ce n'est pas une chasse aux sorcières.

    De plus, il faut aussi souvent considérer le fait que parfois les croyances ont des origines historiques bien lointaines qui se sont déformées avec le temps (ie les religions, avec, par exemple les nombreuses ré-écritures de livres saints). Bien souvent ce que nous croyons aujourd'hui est plus impacté par une société que délivré intacte depuis son origine.

    Par exemple, doit-on se poser la question de pourquoi, après qu'un journaliste est parlé de "flying-saucer" pour la première fois dans un journal, beaucoup de gens se sont mis à décrire des ovni ayant cette dîtes forme ? Quel était le dessein d'origine, et quel en est la conséquence aujourd'hui ?

    Une croyance à pour fonction de rassembler une population, elle n'a pas vocation à décrire factuellement le réel. Ca c'est le rôle de la science. La science devient une croyance quand beaucoup de gens se mettent à adhérer à ses idées sans accepter le fait qu'elle n'est qu'un état des lieux de nos connaissances à un instant T, et que ces choses peuvent changer.
    Comme quand tu discutes avec quelqu'un à propos de certaines choses scientifiques et qu'il te dit que tu racontes de la SF: il fait du scientisme.

    On peut rappeler qu'au cours de l'histoire il y eu des notions scientifiques auxquelles les gens croyaient, qui se sont avérées inexactes par la suite.
    Ou encore actuellement le fait qu'on a des théories qui défendent 12 dimensions (ou 11. Ou 10. Ou 6 (...)), et d'autres 2. Alors qu'on pense vivre dans 3. Ou 4. . . .

    Une croyance n'est pas un mal, ou n'est pas moins importante que la science, elle a simplement un but différent. Beaucoup de croyant on permis à l'humanité de se voir offrir de magnifiques réalisations (Bach, J.Coltrane, Michel Ange, Ghandi, et j'ai aussi en tête un moine mathématicien mais je ne me souviens plus de son nom).

    Bon, certes ce n'est pas la même chose, mais c'est pour le principe. Il ne faut pas systématiquement chercher à écraser les croyances sous prétexte que la science offre un terrain plus solide: elles ne jouent pas sur le même plan.
    On pourrait presque dire que finalement, agir comme ça c'est faire du scientisme. C'est porter la science au stade de croyance. La science est une méthode, pas une idée.
    C'est d'ailleurs ce qu'ils expliquent très bien dans la vidéo: ils sont ici pour être méthodique, pas pour se foutre de la gueule des gens.

    ----------------------


    Pour l'exemple de FB74 à propos des brains torsadés, ... après avoir cherché, je n'ai pour l'instant trouvé aucun exemple solide.

    Le rapport VECA conclu: Les crop circles sont, dans leur phase actuelle, le fruit de personnes bien humaines qui, pour des mobiles indéterminés (car ils peuvent être nombreux !), s'évertuent à fabriquer des figures, en apparence complexes, selon une méthodologie aussi habile que rudimentaire.

    PS: le rapport VECA en ddl: http://www.cnes-geipan.fr/typo3conf/...php?docID=1617 (.pdf)

    -----------------------


    Donc au final on peut juste statuer sur le fait que ça semble être globalement d'origine humaine, mais que si des personnes apportent méthodiquement des preuves d'une autre explication (météorologique, etc...), alors pourquoi pas.
    Dernière modification par gdT ; 07/09/2018 à 13h33.
    "It has to start somewhere, it has to start sometime, what better place than here, what better time than now." RATM

  22. #4252
    Citation Envoyé par gdT Voir le message
    Pour l'exemple de FB74 à propos des brains torsadés, ... après avoir cherché, je n'ai pour l'instant trouvé aucun exemple solide.

    Le rapport VECA conclu: Les crop circles sont, dans leur phase actuelle, le fruit de personnes bien humaines qui, pour des mobiles indéterminés (car ils peuvent être nombreux !), s'évertuent à fabriquer des figures, en apparence complexes, selon une méthodologie aussi habile que rudimentaire.

    PS: le rapport VECA en ddl: http://www.cnes-geipan.fr/typo3conf/...php?docID=1617 (.pdf)
    Un peu plus haut, j'avais posté 2 liens contradictoires dans leurs conclusions, il y est question des noeuds des plantes.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par gdT Voir le message
    La science est une méthode, pas une idée.
    Oui, je suis d'accord, sauf qu'il faut aussi de l'honnêteté.

    J'avais un post-doc mexicain qui m'avait dit qu'un des rapporteurs de sa thèse lui avait demandé si "tous les pixels/ toutes les cellules de sa caméra - de mesure - avaient la même réponse".

    Dans l'absolu, c'est une excellente question (quand on obtient un résultat, il faut déjà compter sur son instrument de mesure, connaitre ses faiblesses éventuelles), dans la pratique, là....

    Ce que je veux dire, c'est qu'on peut toujours émettre des critiques pour tout ou rien.


    Concernant la méthode scientifique, il faudrait que je retrouve une vidéo extrêmement intéressante sur un sujet qui n'a rien à voir avec les ovnis.

    Il s'agit en fait de la datation d'ossements d'humains trouvés en amérique du sud (amérique centrale) qui mettaient à mal l'hypothèse selon laquelle l'homme avait colonisé les Amériques lors d'une période de glaciation (je ne sais plus s'ils faisaient état de 12 000 ans ou 20 000 ans avant notre êre) par migration depuis le détroit de Béring.

    La personne qui avait fait cette découverte/ émis l'hypothèse avait eu sa carrière brisée.

    Derrière, des professeurs/ scientifiques émérites avaient repris l'histoire: leur seul avantage être à la retraite et n'avoir plus rien à prouver/ ne pouvaient pas subir de pression.

    Ils avaient utilisé toute leurs connaissances et étaient arrivés à une datation avec une énorme barre d'erreur (de mémoire de 100 000 à 400 000 ans), mais ils disaient bien qu'il était impossible (compte tenu des barres d'erreur) que les os aient pu avoir 12 000 ou 20 000 ans.

    Ca remettait beaucoup de choses en cause.

    Malheureusement le terrain a été vendu (propriété privée) et une maison a été coulée dessus.

    La vidéo est très intéressante parce qu'on ne peut remettre en cause la démarche scientifique.
    "Déconstruire", c'est "détruire" en insérant des "cons".
    Battle.net (Diablo 3) : Fbzn#2658 ----- / ----- / ----- Steam ID

  23. #4253
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Un peu plus haut, j'avais posté 2 liens contradictoires dans leurs conclusions, il y est question des noeuds des plantes.
    J'avais pas vu; c'est super long !
    Bon je lis un peu en diagonale, mais pour l'instant il me semble qu'il n'est pas question de brins "vrillés", comme une vis, mais seulement de courbures et autres choses (allongement du noeud, petite torsade mais plus de 90°, etc...), ce qui est semble t-il, explicable également.

    Effectivement si une plante était vrillée comme une vis, sans casser, là ce serait un véritable challenge à expliquer...
    "It has to start somewhere, it has to start sometime, what better place than here, what better time than now." RATM

  24. #4254
    Citation Envoyé par gdT Voir le message
    Là on va rentrer dans des débats sans fin...
    +1.

    FB, t'es vraiment sûr de ne pas juste chercher à troller ?

  25. #4255
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    La vidéo est très intéressante parce qu'on ne peut remettre en cause la démarche scientifique.
    Yep. Et ça montre à quel point le monde de la recherche est cruel et sans pitié...
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  26. #4256
    T'as pensé au coupe-circuit? Avatar de Jeckhyl
    Ville
    Crétin des Alpes
    Citation Envoyé par ExPanda Voir le message
    +1.

    FB, t'es vraiment sûr de ne pas juste chercher à troller ?
    Alors là, c'est vraiment pas l'impression qu'il donne

  27. #4257
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Un peu plus haut, j'avais posté 2 liens contradictoires dans leurs conclusions, il y est question des noeuds des plantes.

    - - - Mise à jour - - -



    Oui, je suis d'accord, sauf qu'il faut aussi de l'honnêteté.

    J'avais un post-doc mexicain qui m'avait dit qu'un des rapporteurs de sa thèse lui avait demandé si "tous les pixels/ toutes les cellules de sa caméra - de mesure - avaient la même réponse".

    Dans l'absolu, c'est une excellente question (quand on obtient un résultat, il faut déjà compter sur son instrument de mesure, connaitre ses faiblesses éventuelles), dans la pratique, là....

    Ce que je veux dire, c'est qu'on peut toujours émettre des critiques pour tout ou rien.


    Concernant la méthode scientifique, il faudrait que je retrouve une vidéo extrêmement intéressante sur un sujet qui n'a rien à voir avec les ovnis.

    Il s'agit en fait de la datation d'ossements d'humains trouvés en amérique du sud (amérique centrale) qui mettaient à mal l'hypothèse selon laquelle l'homme avait colonisé les Amériques lors d'une période de glaciation (je ne sais plus s'ils faisaient état de 12 000 ans ou 20 000 ans avant notre êre) par migration depuis le détroit de Béring.

    La personne qui avait fait cette découverte/ émis l'hypothèse avait eu sa carrière brisée.

    Derrière, des professeurs/ scientifiques émérites avaient repris l'histoire: leur seul avantage être à la retraite et n'avoir plus rien à prouver/ ne pouvaient pas subir de pression.

    Ils avaient utilisé toute leurs connaissances et étaient arrivés à une datation avec une énorme barre d'erreur (de mémoire de 100 000 à 400 000 ans), mais ils disaient bien qu'il était impossible (compte tenu des barres d'erreur) que les os aient pu avoir 12 000 ou 20 000 ans.

    Ca remettait beaucoup de choses en cause.

    Malheureusement le terrain a été vendu (propriété privée) et une maison a été coulée dessus.

    La vidéo est très intéressante parce qu'on ne peut remettre en cause la démarche scientifique.
    Ton témoignage n'est pas fiable

  28. #4258
    Citation Envoyé par gdT Voir le message
    Effectivement si une plante était vrillée comme une vis, sans casser, là ce serait un véritable challenge à expliquer...
    Si c'est facile: Elle l'était déjà avant.
    Avec un éléphant, tu fais 1000 pots de rillettes

  29. #4259
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Un peu plus haut, j'avais posté 2 liens contradictoires dans leurs conclusions, il y est question des noeuds des plantes.

    - - - Mise à jour - - -



    Oui, je suis d'accord, sauf qu'il faut aussi de l'honnêteté.

    J'avais un post-doc mexicain qui m'avait dit qu'un des rapporteurs de sa thèse lui avait demandé si "tous les pixels/ toutes les cellules de sa caméra - de mesure - avaient la même réponse".

    Dans l'absolu, c'est une excellente question (quand on obtient un résultat, il faut déjà compter sur son instrument de mesure, connaitre ses faiblesses éventuelles), dans la pratique, là....

    Ce que je veux dire, c'est qu'on peut toujours émettre des critiques pour tout ou rien.


    Concernant la méthode scientifique, il faudrait que je retrouve une vidéo extrêmement intéressante sur un sujet qui n'a rien à voir avec les ovnis.

    Il s'agit en fait de la datation d'ossements d'humains trouvés en amérique du sud (amérique centrale) qui mettaient à mal l'hypothèse selon laquelle l'homme avait colonisé les Amériques lors d'une période de glaciation (je ne sais plus s'ils faisaient état de 12 000 ans ou 20 000 ans avant notre êre) par migration depuis le détroit de Béring.

    La personne qui avait fait cette découverte/ émis l'hypothèse avait eu sa carrière brisée.

    Derrière, des professeurs/ scientifiques émérites avaient repris l'histoire: leur seul avantage être à la retraite et n'avoir plus rien à prouver/ ne pouvaient pas subir de pression.

    Ils avaient utilisé toute leurs connaissances et étaient arrivés à une datation avec une énorme barre d'erreur (de mémoire de 100 000 à 400 000 ans), mais ils disaient bien qu'il était impossible (compte tenu des barres d'erreur) que les os aient pu avoir 12 000 ou 20 000 ans.

    Ca remettait beaucoup de choses en cause.

    Malheureusement le terrain a été vendu (propriété privée) et une maison a été coulée dessus.

    La vidéo est très intéressante parce qu'on ne peut remettre en cause la démarche scientifique.
    Oh un syndrome de Galilée.

  30. #4260
    Et vous pourriez pas le retrouver, par hasard, ce dit reportage ?
    J'ai trouvé ça: https://www.youtube.com/watch?v=lTDVE9dad1Y

    (ps: en cherchant ton reportage: https://www.youtube.com/watch?v=1o4h_WiJiGk. No comment.)

    Aller, pour clore le débat:

    Dernière modification par gdT ; 08/09/2018 à 01h39.
    "It has to start somewhere, it has to start sometime, what better place than here, what better time than now." RATM

Page 142 sur 174 PremièrePremière ... 4292132134135136137138139140141142143144145146147148149150152 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •