Le topic de l'entreprise: Réglons le désengagement des talents

[theclaw]

Quelle faute grave a bien pu commettre une personne en congé maternité ? Elle n’est pas présente dans les locaux et n’est pas censée avoir de contacts avec clients et fournisseurs. Hormis écrire sur LinkedIn que c’est une grosse boite de merde je ne vois pas ce qu’elle pourrait avoir fait.

Ça va forcément être un truc bidon / inventé.

C'est pour ça que ça m'intéresse de savoir

Genre "ah ah vous avez pas liké le post sur les 10 ans de la boite" ou "vous êtes partis avec des dossiers clients que vous avez perdu".

- - - Mise à jour - - -

En l’occurrence, je vais rejeter la procédure d'un seul tenant et sans aucun débat : l'article de loi n'admet aucune exception pendant le congé de maternité (étendu par d'autres articles plus loin). Donc poubelle directement.

Et ensuite, j'attaque à titre individuel le chef (si les éléments écrits sont suffisants pour moi) au pénal.

Avant de m'appuyer sur les conclusions pénales pour attaquer l'entreprise (en fonction de la réaction de l'entreprise), vu que je peux jouer sur les décalages de temps de procédures. Et sans exclure d'autres procédures...

[Praetor]

Si je devais virer un absent j’inventerais un truc genre il n’a pas communiqué des informations à son remplaçant et ça a foutu la merde. Un peu comme le coup qu’ils font dans Philadelphia. C’est salaud mais je ne vois pas comment faire sinon. Et ça n’est pas très solide devant les prud’hommes...

[Anonyme2016]

Si je devais virer un absent j’inventerais un truc genre il n’a pas communiqué des informations à son remplaçant et ça a foutu la merde. Un peu comme le coup qu’ils font dans Philadelphia.

Ben faut encore pouvoir le prouver non?

[Praetor]

Ben faut encore pouvoir le prouver non?

Ils ont perdu dans Philadelphia (j’espère ne spoiler personne)

[theclaw]

Si je devais virer un absent j’inventerais un truc genre il n’a pas communiqué des informations à son remplaçant et ça a foutu la merde. Un peu comme le coup qu’ils font dans Philadelphia. C’est salaud mais je ne vois pas comment faire sinon. Et ça n’est pas très solide devant les prud’hommes...

Tu rigoles mais j'ai connu une nana qui est partie en congé mat' et avait verrouillé TOUS ses documents avec un password pour pas que sa collègue lui pique ses clients... Tu te dis qu'il y a des timbrés quand même.

Evidemment elle s'est fait virer.

[Enyss]

Tu rigoles mais j'ai connu une nana qui est partie en congé mat' et avait verrouillé TOUS ses documents avec un password pour pas que sa collègue lui pique ses clients... Tu te dis qu'il y a des timbrés quand même.

Evidemment elle s'est fait virer.

J’imagine quand même qu'avant de la virer, ils lui ont demandé les mots de passes et qu'elle n'a pas voulu (ou que ça faisait la cinquantième fois qu'on lui demandait de ne pas verrouiller ses putains de documents ! ).

[theclaw]

J’imagine quand même qu'avant de la virer, ils lui ont demandé les mots de passes et qu'elle n'a pas voulu (ou que ça faisait la cinquantième fois qu'on lui demandait de ne pas verrouiller ses putains de documents ! ).

Yep

Au bout de genre une semaine elle a arrêté de répondre au tel etc...

Une vraie folle.

[Neo_13]

Quelqu'un aurait le 06 d'Elise Lucet ?

[Pinkipou]

Sûr, le voilà.

[Praetor]

Quelqu'un aurait le 06 d'Elise Lucet ?

Tu nous préviens si tu passes à la télé

[Daedaal]

Il ne justifie pas. Il va douiller en indemnité de licenciement, c’est tout.

Ouaip.
C'est juste un des paramètres de la procédure. Stout.
Dès qu'une procédure de licenciement est engagée, la rupture immédiate. Tu ne travailles plus pour cette boîte, que la décision soit bonne, mauvaise, illégale, dégueu ou pas. Les alternatives ne sont que des fictions permettant compensation financière.
Ergo, quant une organisation décide de te virer, cette décision n'est prise qu'en fonction de son coût (immédiat souvent). La légalité ou la moralité () n'ont -malheureusement- à peu près rien à voir avec la choucroute.

Donc quand ça vous tombe sur le coin² de la tronche, 'faut commencer par rester calme (très dur) et bien intégrer ces deux choses.

1. Je ne travaille plus pour la société Tartempion. Je ne leur doit plus rien. Fini. C'est eux qui viennent de me faire du tort. J0r "J'étais pépouze avec un taf, et là y'a un gus sorti de nulle part qui me fout tout ça par terre. " Ca réclame juste réparation ça, c'est une évidence. Donc taïaut, sus au maraud !
2. Ils ont pris en compte le coût de leur décision (en tout cas ils devraient ), donc ne pas demander 100% des compensations possibles c'est leur faire gagner du pognon. Parfois même sous forme de prime directe à la personne ayant géré le licenciement (et oui, variable en fonction de "l'économie" générée. Sans rire.).


@Neo, j'imagine que tu as déjà plus ou moins récapipété le déroulement de cette histoire sur bits depuis le temps qu'elle vous casse les quenouilles. Tu sais que tu peux m'envoyer le fichier, si tu veux que je jette un noeil avec le comité de direction de la holding familiale.

[Teocali]

Ouaip.
C'est juste un des paramètres de la procédure. Stout.
Dès qu'une procédure de licenciement est engagée, la rupture immédiate. Tu ne travailles plus pour cette boîte, que la décision soit bonne, mauvaise, illégale, dégueu ou pas. Les alternatives ne sont que des fictions permettant compensation financière.
Ergo, quant une organisation décide de te virer, cette décision n'est prise qu'en fonction de son coût (immédiat souvent). La légalité ou la moralité () n'ont -malheureusement- à peu près rien à voir avec la choucroute.

Donc quand ça vous tombe sur le coin² de la tronche, 'faut commencer par rester calme (très dur) et bien intégrer ces deux choses.

1. Je ne travaille plus pour la société Tartempion. Je ne leur doit plus rien. Fini. C'est eux qui viennent de me faire du tort. J0r "J'étais pépouze avec un taf, et là y'a un gus sorti de nulle part qui me fout tout ça par terre. " Ca réclame juste réparation ça, c'est une évidence. Donc taïaut, sus au maraud !
2. Ils ont pris en compte le coût de leur décision (en tout cas ils devraient ), donc ne pas demander 120% des compensations possibles pour espérer en avoir 100, c'est leur faire gagner du pognon. Parfois même sous forme de prime directe à la personne ayant géré le licenciement (et oui, variable en fonction de "l'économie" générée. Sans rire.).


@Neo, j'imagine que tu as déjà plus ou moins récapipété le déroulement de cette histoire sur bits depuis le temps qu'elle vous casse les quenouilles. Tu sais que tu peux m'envoyer le fichier, si tu veux que je jette un noeil avec le comité de direction de la holding familiale.

Fixed. Parce que bon, faut pas déconner :D

[Wulfstan]

Quelqu'un aurait le 06 d'Elise Lucet ?

Ce n'est pas un événement extraordinaire. C'est arrivé dans ma première boîte (de pourris), également dans celle d'un ami, et à chaque fois il n'y avait rien à reprocher à la femme enceinte en question, juste des ordures au-dessus d'elles. C'est illégal, mais ce n'est malheureusement pas pour autant que ça n'arrive jamais.

[Neo_13]

Ce n'est pas un événement extraordinaire. C'est arrivé dans ma première boîte (de pourris), également dans celle d'un ami, et à chaque fois il n'y avait rien à reprocher à la femme enceinte en question, juste des ordures au-dessus d'elles. C'est illégal, mais ce n'est malheureusement pas pour autant que ça n'arrive jamais.

Sauf que la boite est en train de devenir le nouveau FT. En l’occurrence, c'est pas pour lui parler du cas spécifique de mon épouse, c'est profiter de la rupture consommée (à terme) pour vider son sac sur le reste. Après les autres procédures évoquées.

[Wulfstan]

Sauf que la boite est en train de devenir le nouveau FT. En l’occurrence, c'est pas pour lui parler du cas spécifique de mon épouse, c'est profiter de la rupture consommée (à terme) pour vider son sac sur le reste. Après les autres procédures évoquées.

Au temps pour moi, je n'avais pas vu que tu étais le posteur original, et du coup le commentaire avait moins de sens.

Pour proposer un sujet à Cash Investigation, c'est cet email (Première Lignes est leur boîte de prod) : info@pltv.fr

[Minuteman]

Excusez mon ignorance, mais à quoi sert "l'entretien préalable au licenciement" en France? Ça sert juste à te dire pourquoi t'es licencié (vu que tu le sais déjà du coup)? Si c'est le cas, c'est complètement con non, ça fait stresser à mort pour rien?

[Praetor]

Ça sert à avoir une procédure complexe qui n’est jamais respectée (sauf par les grosses boites qui ont les moyens d’avoir des gens aux RH qui connaissent le droit du travail sur le bout des doigts). D’où la réputation de la France en ce qui concerne les licenciements (impossibles, très coûteux, etc.).

[theclaw]

C'est pas en théorie aussi un moment où un employé peut plaider sa cause, avec un représentant du personnel ?

[Neo_13]

C'est pas en théorie aussi un moment où un employé peut plaider sa cause, avec un représentant du personnel ?

Le mot important, c'est "en théorie".

En vrai, en France, c'est assez facile de licencier, un peu long, éventuellement un peu couteux, mais assez facile.

[theclaw]

Le mot important, c'est "en théorie".

En vrai, en France, c'est assez facile de licencier, un peu long, éventuellement un peu couteux, mais assez facile.

Je pense pas qu'on puisse mettre long et coûteux dans la même phrase que facile

Bon t'en es où sinon ?

[Tankodesantniki]

Pas forcément long, non. Si c'est long, c'est que l'employeur veut limiter les coûts. Sinon c'est mise a pied avec départ immédiat des bureaux en prenant ses affaires et rendant son badge en traversant les bureaux sans même laisser le temps de dire au revoir aux collègues, l'employé ne reviendras dans l'entreprise que pour son entretient de licenciement. Je l'ai vu une fois. Ça peut être violent pour la personne qui le subit. Ils lui ont filé 6 mois de salaire a titre de départ négocié et ça s'est terminé comme ça.

Le chef d'agence l'avais pris dans le nez. Le copain ainsi licencié l'a mal pris et a mal dormi pendant quelque temps mais retrouvé du boulot dans la foulée donc ça allait ^^ (moi, j'avais quitté cette boite 1 an avant)

Pour l'anecdote, il ne s'y attendais pas du tout en fait. Quand ça lui est tombé dessus, état de sidération, il a pas su comment réagir ^^ Pourtant c'est un gros gars fort en gueule.

Il a ensuite mal dormi d'une part parce qu'il attendait la lettre de convocation à l'entretient de licenciement pour savoir ce qu'on lui reprochait, et évidemment l'employeur avait monté dans l’intervalle un dossier bien bidon en montant en épingle des anecdotes du quotidien ou en lui mettant sur le dos un mauvais résultat ici ou là. Alors même qu'il avait plutôt joué les pompiers sur ces projets ^^ C'était bien sur un dossier blindé de mauvaise foi pour tenter de justifier le licenciement en le faisant passer pour un incompétent, mais il l'a mal pris quand même, ce que je peux comprendre, même s'il aurait du totalement se détacher du truc, quand on essaie de te faire passer pour un incompétent, ça fais toujours mal ^^

[Neo_13]

Excusez mon ignorance, mais à quoi sert "l'entretien préalable au licenciement" en France? Ça sert juste à te dire pourquoi t'es licencié (vu que tu le sais déjà du coup)? Si c'est le cas, c'est complètement con non, ça fait stresser à mort pour rien?

En gros, t'as un entretien, dans lequel on discute de ce qu'on te reproche et tu essayes de te défendre avec un représentant des salariés. Ensuite, le représentant rédige le compte rendu (et la question de l'indépendance/honnêteté/loyauté du représentant se pose) et ce document servira de base (théoriquement unique) pour décider de la sanction et, le cas échéant, de rédiger la lettre de licenciement (qui elle-même est le seul document sur lequel l'argumentaire de l'employeur peut s'appuyer devant les prud'hommes)

Le nom réel est "entretien préalable à éventuelles sanctions" ou une merde du genre. Mais comme il n'y a pas besoin de cet entretien pour foutre un blame...

[theclaw]

De toutes façons quand t'arrives là le process est déjà bien avancé et on te convoque pas au RH juste pour discuter d'un problème (normalement ça arrive avant).

[Minuteman]

Il a ensuite mal dormi d'une part parce qu'il attendait la lettre de convocation à l'entretient de licenciement pour savoir ce qu'on lui reprochait, et évidemment l'employeur avait monté dans l’intervalle un dossier bien bidon en montant en épingle des anecdotes du quotidien ou en lui mettant sur le dos un mauvais résultat ici ou là. Alors même qu'il avait plutôt joué les pompiers sur ces projets ^^ C'était bien sur un dossier blindé de mauvaise foi pour tenter de justifier le licenciement en le faisant passer pour un incompétent, mais il l'a mal pris quand même, ce que je peux comprendre, même s'il aurait du totalement se détacher du truc, quand on essaie de te faire passer pour un incompétent, ça fais toujours mal ^^

C'est cet aspect là qui m'interpelle dans la manière de faire. Chacun est différent, mais perso je sais que je dormirais également super mal en ne sachant pas ce qui m'est reproché exactement. Il faut vraiment réussir à se dire que c'est de toute manière fini avec l'entreprise en question et que la discussion ne sert plus qu'à déterminer les modalités, comme l'a expliqué Neo_13.

Dans tous les cas la relation de confiance est déjà rompue, il n'y a pas de retour en arrière possible d'un côté ou de l'autre.

[Neo_13]

Je pense pas qu'on puisse mettre long et coûteux dans la même phrase que facile

Attendre, c'est long, pas difficile. Et couteux, ça c'est si tu n'as pas la patience, ou que tu veux te débarrasser de quelqu'un de façon douteuse à illégale. Tant que le signataire de la décision illégale n'encourt rien à titre individuel. La situation France Telecom va probablement créer un précédent.

Et c'est pour ça que je vais essayer, si les éléments matériels sont suffisants, d'attaquer à titre individuel, devant la justice pénal, au TGI, son chef. C'est lui qui est toxique, dangereux, ... Ses décisions ont occasionné de nombreux accidents du travail, et même, indirectement, des morts du travail. Et quand je dis "indirectement", c'est parce que c'est pas lui qui a appuyé sur la queue de détente, mais il fournit les balles, l'arme, le malade mental pour l'utiliser, ...

Bon t'en es où sinon ?

Jeux de pouvoir et combat de bites, pour établir précisément ce que va contenir la lettre de mon épouse. Le fil directeur est clair, mais il faut verrouiller pour rendre absolument inattaquable, y compris par effet de bord.

[Neo_13]

Hier, mon client a demandé à me voir pour m'expliquer pourquoi il rompait mon contrat (je suis dans le conseil).

Merci pour tout ce que tu as apporté, mais là, nous n'avons pas la maturité pour continuer à avancer avec toi, ce que tu dis est pertinent et on devrait faire ça. Mais ça changerait tellement les habitudes ici, c'est impossible sauf à remplacer plus de la moitié des équipes [...], donc on va continuer sans toi. Merci encore !

Je disais quoi sur la médiocratie ?

Et ne vous marrez pas trop : statistiquement, au moins 25% des gens ici laissent cette entreprise s'occuper de certaines opérations relatives à leur pognon.

[Teocali]

Hier, mon client a demandé à me voir pour m'expliquer pourquoi il rompait mon contrat (je suis dans le conseil).



Je disais quoi sur la médiocratie ?

Et ne vous marrez pas trop : statistiquement, au moins 25% des gens ici laissent cette entreprise s'occuper de certaines opérations relatives à leur pognon.

En même temps, c'est la banque, hein. J'ai un pote, freelance en info, qui avait commencé une mission dans une grosse banque belge. on lui avait vendu du rêve "ouais, on a besoin d'un mec comme toi, qui pourra porter de vraies évolutions techniques sur nos nouveaux produits. Tu vas avoir ton équipe, etc.". Au final, moins de deux mois après avoir commencé, lors d'une réunion, il s'est levé sans un mot et a hésité deux secondes a aller coller une mandales au mec qui était en train de parler (l'archétype de l'incompétent obstructionniste), mais a préférer aller récupérer ses affaires a son bureau et se casser. En sortant, il a appelé son "commercial" et lui annoncé qu'il mettait fin au contrait, et qu'il ne presterait pas le mois de préavis. Bientot 20 ans d'experience, pas loin d'une trentaine de contrat, c'est la seule fois ou il a agi comme ça. et c'est la première et dernière fois qu'il a travaillé dans le milieu bancaire

[Ruvon]

Hier, mon client a demandé à me voir pour m'expliquer pourquoi il rompait mon contrat (je suis dans le conseil).



Je disais quoi sur la médiocratie ?

Et ne vous marrez pas trop : statistiquement, au moins 25% des gens ici laissent cette entreprise s'occuper de certaines opérations relatives à leur pognon.

Mais tu prones le grand remplacement des incompétents aussi, ce qui signifie que tu veux faire virer tous les cadres de la boite, évidemment que ces dits cadres vont pas te garder

J'aimerais bien te voir passer chez notre maison-mère en Allemagne tiens, tu en ressortirais avec des anecdotes pour quelques semaines et de quoi remettre à leur place les partisans du "c'est mieux à l'étranger" et de la légendaire licorne "en Allemagne on sait bosser".

[theclaw]

Il faut garder à l'esprit que les individus réagissent de manière différente au changement. Ca se "profile" d'ailleurs. Ceux qui sont anti-changement sont les plus difficiles à gérer dans le cadre de ce genre de projet novateur, mais le challenge est de les faire monter dans le bateau, pas de se barrer comme un prince

[Jack Bonheur]

C'est aussi un peu naïf de croire qu'une décision doit logiquement être adoptée par une entreprise à partir du moment où elle a été démontrée comme techniquement et objectivement la meilleure. On ne peut pas faire fi de l'humain avec ses défauts et son irrationalité, ni de l'inertie organisationnelle.

Si c'était le cas vous n'auriez pas tous sous les yeux en ce moment un clavier AZERTY.

- - - Mise à jour - - -

Il faut garder à l'esprit que les individus réagissent de manière différente au changement. Ca se "profile" d'ailleurs. Ceux qui sont anti-changement sont les plus difficiles à gérer dans le cadre de ce genre de projet novateur, mais le challenge est de les faire monter dans le bateau, pas de se barrer comme un prince

This. Après bon chacun fait comme il le sent, on a le droit de ne pas vouloir bosser avec des relous aussi.