Le fil des technologies militaires

[chenoir]

Salut tout le monde.

Bon, après avoir reçu l'aval de Doc TB, j'ouvre ici le topic des technologies militaires.

Mais qu'est donc que donc que le topic des technologies militaires, me direz vous? Ben en fait, nous sommes nombreux sur le forum à avoir un intérêt certain pour tout ce qui touche à la chose militaire. Or c'est dans ce domaine que sont faites les avancées technologiques les plus remarquables, et ce depuis un grand nombre d'année. Or qui dit technologie dit trucs à comprendre. Donc voila, un topic ou on pourra discuter de tout ce qui touche aux technologies utilisées dans les différentes armées, les progrès faits et les questionnements sur les possibilités de telles ou telles avancées.

Alors bien sur, qui dit militaire dit risque de dérapage. C'est pour ça que je vous demandrais à tous de respecter scrupuleusement la charte. Donc :

- On ne discute que de technologies, de comment ca marche, de vulgarisation scientifique, de caractéristiques techniques. Pour discuter de la précisions des armes de poing ou fusils, il y a le topic des tireurs d'élites.

- D'une manière générale, on va éviter de parler des armes d'infanterie pour se concentrer sur tout ce qui est plus gros. Donc les "m16 l0ver" on évite (en même temps, pour aimer le m16...).

- Par contre, pour ce qui est de savoir comment fonctionne un reflex sight ou un ACOG, et quels sont les avantages et inconvénients de l'un ou de l'autre, ca marche.

- Pas de dérive pro-militaire s'il vous plait. On évite aussi les "la guerre c'est dégueulasse. Mais bon, faut quand même reconnaitre que c'est nécessaire" :Florent Brunel:. Pas non plus donc d'avis politique sur tel ou tel homme d'état. A la limite je pense qu'on peux donner son avis sur une guerre ou sur l'emploi tactique de matériel sur le terrain, mais on va se limiter à ça pour commencer.

A noter aussi qu'on va inclure ici le domaine de l'aérospatiale, des fusées et des satellites, vu que tout ça est très lié.

Voila, donc on a notre aire de jeux, maintenant faut qu'on réussisse à s'en servir sans trop en foutre partout.

Et pour commencer, une note d'étonnement à la vue du prototype de sous-marin côtier SMX-25 de DCNS, qui ressemble plus à un concept-car qu'à un sous-marin opérationnel.





Questions posées :

- A quoi peut donc servir un sous-marin comme le SMX-25?

- Comment fonctionne un reflex Sight ou un ACOG?

- Quel est l'équipement standard d'un soldat régulier américain ou français?

- Y a t-il un véritable intranet du combat et comment fonctionne t-il?

- Expliquez moi l'utilisation des lunettes de sniper.

- Comment marche la furtivité?

- Qu'est ce qu'un matériau furtif?

- Comment fonctionne un radar? Autres éléments de réponses ici.

- Qu'est ce que la poussée vectorielle et à quoi ca sert?

- Qu'est ce que le guidage laser, le guidage optique, le guidage radar?

- C'est quoi un réacteur RCS?

- Comment fonctionne un HUD?

- Des nouvelles d'innovations concernant l'équipement des unités d'infanterie?

- Quels sont les différents types de missiles air/air?

- Quels sont les différents types de missiles sol/air?

- Comment marche une contre-mesure physique?

- Quid des missiles air sol? partie 2 et partie 3

- Un petit topo sur la survie des pilotes en milieu hostile?

- Père castor, raconte nous les classes de navires.

Mise à jour du 23/02/2012 :

- Père Castor, explique moi les différents types de voilures utilisés sur les avions (militaires, puisque c'est le sujet)

[Anon4782]

On peut parler des indispensables applications civiles des technologies militaires?

[Enigma]

Merci Chenoir, maintenant je crois que je viens de trouver le sous marin que je voulais. Mais il sert à quoi ?

@Elinol : Ca me semble logique. Après tout un tas de truc militaire on finit pour les civils, genre la jeep, etc.

C'est vrai que le FBI a piqué les travaux de Tesla sur les armes lasers et tout le reste ?

[Oncle_Bob]

Je sais pas vous, mais ce prototype de sous-marin me rappelle furieusement le vaisseau d'Albator (celui de la seconde seconde saison), du point de vue de la forme, j'entends.
Tant que j'y suis, quitte à s'inspirer de mangas, personne ne sait si l'armée n'a pas l'intention de faire des méchas aussi ? Des genres de robots géants de combat.

[Storm]

Elinol> petit internet, non?

Ah, je me rappelle d'un "pas de branlette sur les armes à feu", donc est-ce qu'on peu conclure que les abominations intercontinentales sont hors catégorie ? Comme la série des Tory ou du SLAM ?
Et dire que ça s'appellait "pluto's project"...

[DakuTenshi]

Je sais pas vous, mais ce prototype de sous-marin me rappelle furieusement le vaisseau d'Albator (celui de la seconde seconde saison), du point de vue de la forme, j'entends.
Tant que j'y suis, quitte à s'inspirer de mangas, personne ne sait si l'armée n'a pas l'intention de faire des méchas aussi ? Des genres de robots géants de combat.

Dans 20th Century Boys ils expliquent très rationnellement que les méchas c'est impossible dans la vraie vie : vibrations trop importantes, le pilote qui fait des malaises toutes les secondes.

[Anonyme957]

Mwa ! Mwa !! Je veux savoir comment fonctionne un reflex sight et un ACOG ! S'il vous plaît.
Deuxième question : quel est l'équipement d'un soldat moderne régulier américain et celui d'un français ?
Y'a t-il un véritable intranet du combat et comment fonctionne t-il ?

EDIT : Je dois avoir trois milliards de questions, mais elles me viennent au compte goutte.

[psycho_fox]

Y'a t-il un véritable intranet du combat et comment fonctionne t-il ?

Il est très proche des technologies civiles, avec une couche de chiffrement en plus et des matériels super robustes (donc super lourds).

[Enigma]

L'armé ne prévoit pas de robot géant pour pilote humain à ce que je sache, mais ils testent des exosquelettes pour le transport de charges lourdes sur le terrain.

Il est très proche des technologies civiles, avec une couche de chiffrement en plus et des matériels super robustes (donc super lourds).

Arpanet ?

[Anton]

Et bien les exosquelettes dont on parle de plus en plus, les armures de combat type Mass Effect, les armes phasiques etc, on sait où ça en est ?
Et quand la fiction des films américains sur les technologies rejoindra-t-elle la réalité ?

Sinon chenoir en te lisant ça fait très

[Daedaal]

.../...
Tant que j'y suis, quitte à s'inspirer de mangas, personne ne sait si l'armée n'a pas l'intention de faire des méchas aussi ? Des genres de robots géants de combat.

Ceci dit, la notion même de mechs utilisés IRL relèverait de l'imbécilité la plus absolue, et ce pour plusieurs raisons :

• la complexité : la bipédie est incroyablement difficile (et instable) à reproduire et à contrôler. Les systèmes embarqués sont donc lourds, volumineux et complexes.
• la fragilité : corolaire direct du point précédent, ce qui est complexe est facilement endommagé et/ou en maintenance (qui à parlé de notre glorieux porte-avion CdG ?).
• l'efficacité : vu la place que pendront les systèmes de contrôle, de déplacement et de production d'énergie, il ne resterait pas d'espace dans ce genre d'engins pour y intégrer plus qu'un vague pistolet à bouchon. Ah, il faut aussi un peu de blindage ?
• la discrétion : difficile, même avec une peinture discrète de se faufiler incognito pour prendre l'ennemi en tenaille vu la taille du bouzin.
• la mobilité : vu les éléments précédents : c'est lent, lourd et pataud. Donc c'est difficile (et lent) à acheminer vers l'endroit où ils pourraient être utiles (et vas-y pour le faire marcher sur un pont, ton bestiau...).
• la vulnérabilité : corolaire des points précédents, c'est instable, fragile, visible, peu armé et pas mobile... Ça laisse tout de même rêveur pour une "arme ultime"...
• le coût : complexe, difficile à manier... Ça sent bien les coûts de production (et de formation des pilotes) plus qu'exorbitants. A mettre en regard d'une efficacité opérationnelle proche de zéro...
• ...

Moralité, en termes d'efficacité sur le terrain c'est un concept moins bon que le tank de Léonard De Vinci (d'ailleurs il y a de grandes chances que ce dernier puisse remporter une victoire éclatante face à ce genre de trucs).

C'est bien pour ça que la tendance est quand même à une spécialisation des moyens employés. Juste histoire d'améliorer l'efficacité de l'outil.

[Enigma]

Sans parler que les araignées de 5 mètres ça n'existe pas pour une bonne raison (sur la Terre) alors les méchas géants ça sera pas mieux.
En plus ceux des animes et mangas jap il suffit de leur péter un pied et ils sont dans la merde.

[Lt Anderson]

Topic intéressant. Faut que je creuse ça.

[Crackhead Funky]

J'aimerais bien que l'on m'explique comment on utilise les lunettes de visées de sniper (du genre de celle que l'on peut trouver dans Stalker), et du même coup la visée d'un tank.
Ce système de graduation, je ne sais pas comment cela s'appelle.

Je n'ai jamais compris comment utiliser ces trucs là dans les jeux

[Agathia]

J'avais vu un truc sympa sur Discovery Channel dans l'émission "armes du futur"... Y a pas mal de branlettes souvent mais parfois y a des trucs assez marrants!

Un truc que j'avais retenu : un véhicule qui possèdait une sorte de grosse parabole sur la remorque et qui était en fait un engin dissuasif servant à disperser des regroupements de personnes (manifestations tout ça...). Je ne sais plus quelle armée avait développé le truc par contre...

En gros ça marchait comme une sorte de four à micro-ondes directionnel, avec une portée de 400m, il donne une sensation de chaleur intense aux personnes ciblées tout en étant innofensif (les ondes ne vont pas plus loin que quelques mm sous la peau et l'appareil possède un système informatique qui empêche une utilisation prolongée sur une même cible). La personne ressent donc la chaleur, comme si elle avait un gigantesque coup de soleil subitement et comprend instinctivement qu'elle doit bouger immédiatement pour ne plus avoir cette sensation désagréable. Ils essayaient sur leurs soldats et le présentateur de l'émission, ils bougeaient dans la seconde où ils étaient touchés tellement c'est désagréable

Le truc était très précis aussi, convrant une zone à peu prés équivalente à la taille de la parabole (genre 3m*3m), sur une distance de 400m, ça m'a surpris Ils avaient testé sur l'animateur en le mettant entre deux personnes situées à deux/trois mètres de lui, seul lui a ressenti les effets de "l'attaque".

J'ai trouvé ça rigolo comme truc


Sinon le sous marin là, il va à la vitesse de la lumière vu sa forme?

[Enigma]

La lunette de visée se règles comme la focale d'un appareil photo je crois, tu tourne une partie de la lunette pour régler le grossissement pour voir la cible. Tu devrais demander sur le topic des tireurs d'élites. La graduation est là pour le tir, ça permet de mieux viser.

[chenoir]

Ouhla, ca s'éparpille.

Je vais faire un rappel des questions posées sur le premier topic et je mettrais un lien vers les réponses données.

[Baryton]

Pourquoi le F-16 est hideux? :idiot:

[Enigma]

Un truc que j'avais retenu : un véhicule qui possédait une sorte de grosse parabole sur la remorque et qui était en fait un engin dissuasif servant à disperser des regroupements de personnes (manifestations tout ça...). Je ne sais plus quelle armée avait développé le truc par contre...

En fait les four à micro onde on un émetteur de micro ondes, donc hormis le coté grosse boîte c'est la même chose, sauf que l'émetteur du véhicule est pas dirigé vers l'intérieur du véhicule.
On peut en faire une véritable arme si tu a une source d'énergie assez puissante et que ton émetteur est prévus pour.

D'ailleurs un des projets de centrale solaire pourrait utiliser un satellite pour émettre rayon de micro ondes vers la centrale pour ensuite transformer les micro ondes en électricité.

Pourquoi le F-16 est hideux? :idiot:

Le m16, pas F16.

[chenoir]

Merci Chenoir, maintenant je crois que je viens de trouver le sous marin que je voulais. Mais il sert à quoi ?

@Elinol : Ca me semble logique. Après tout un tas de truc militaire on finit pour les civils, genre la jeep, etc.

C'est vrai que le FBI a piqué les travaux de Tesla sur les armes lasers et tout le reste ?

Le SMX-25 est un sous-marin de surface et d'opération littorale. Le prototype mesure 109 mètres de long, et l'idée qui a dominé pendant la conception c'est le déploiement rapide sur un théâtre d'opération d'un bâtiment dépourvu de propulsion nucléaire, d'où la forme effilée du bousin, avec une carène optimisée pour la navigation de surface, mais permettant de plonger pour attaquer. Il est propulsé par une turbine à gaz et trois hydrojet et est prévu pour aller à 38 noeuds pour une autonomie de 2000 nautiques à cette allure.

Le massif a été conçu pour avoir une signature radar et thermique minime, ce qui fait qu'en "semi-plongée", seul ce dernier sort de l'eau et le sous-marin est presque invisible pour les attaquants disposants uniquement de leurs yeux et de leurs radars.

Sinon niveau armement, il emporte des missiles de croisière anti-navire et anti-aériens dans ses silo verticaux, par contre il n'est pas axé sur le combat sous-marin, étant donné qu'il ne dispose que de 4 torpilles dans 4 tubes à la proue pour se défendre. Et il dispose de la capacité de mettre en oeuvre des commandos.

Selon DCNS, concepteur du projet, au sein d'une force navale moderne, ce navire aurait plus un rôle d'éclaireur/soutien terrestre.

Enfin, ne présentant pas de rupture technologique, si un client exprimait aujourd'hui le besoin de posséder un certain nombre de ces sous-marins, il n'y aurait rien qui empêcherait ces derniers d'être construits.

[Enigma]

Ah ben j'en veux un, tien. Combien ?

[Daedaal]

Le SMX-25 est un sous-marin de surface et d'opération littorale. Le prototype mesure 109 mètres de long, ...[specs]...

Je serais curieux de connaitre l'étendue de sa signature sonore.
En tout cas, perso, j'aime beaucoup le design de l'engin et ses performances annoncées (le tout ayant tendance à conforter notre performance nationale en termes de conception de sous-marins -pour une fois qu'on est bons quelque part-).

[chenoir]

Bah on est souvent bons. Pas toujours au top, mais souvent bons. Enfin, DCNS c'est un peu l'exception qui confirme la règle, ils sont exceptionnels dans tout le domaine maritime. Les frégates légères Lafayette et Forbin, les Mistral, tout ça c'est des concentrés de haute technologie made in France (enfin, le Forbin a été développé en collaboration avec les Italiens, comme la FREMM).

Mais moi j'y verrais plus la solution parfaite contre le piratage et les prises d'otages en pleine mer sur des voiliers de grande longueur ou des cargos, avec l'établissement d'un tube élastique qui viendrait s'accrocher sur une partie plate de la coque, percement pour passer une fibre optique et vérifier si la zone d'insertion est libre, et puis ensuite équilibrage des pressions, découpage de la coque et insertion de l'équipe d'intervention. Et ensuite, on désolidarise le tube hermétiquement clos du sous-marin pour éviter une voie d'eau et on colmate avec un produit à polymérisation rapide. Et sur les petits voiliers en eaux moyennes à profonde c'est encore mieux, on perce juste la coque et on envoie un puissant gaz somnifère ni vu ni connu, comme ça pas de mort, pas de bavure.

[Baryton]

"Chef, elle vient d'où cette voie d'eau?"

[chenoir]

Ben non, on fait tout pour éviter la voie d'eau justement. Et après, on répare tout ça au port.

---------- Post ajouté à 16h47 ----------

Ah ben j'en veux un, tien. Combien ?

Pas de prix annoncé, mais j'ai vu des estimations aux alentours de 50 millions d'euros l'unité. Si tu veux je peux te prêter 20 euros pour que tu t'en achètes un .

[XWolverine]

Si le topic n'est là que pour parler de la technologie militaire, mais sans parler de l'aspect militaire, je ne vois pas trop l'intérêt du topic par rapport à la technologie tout court.
Je sais bien que la plupart des grosses avancées technologiques viennent du militaire, mais d'une part, c'est principalement une problématique de budget (défense versus recherche) et finalement, lorsque ça revient dans le civil, les applications sont beaucoup plus intéressantes, variées et imaginatives.
Donc bon, forcément, ton topic va dévier, il est faussé d'entrée et ne comportera pas grand chose sur la technologie en tant que telle, mais plutôt (en plus des trolls) sur les capacités des joujoux en cours ou à venir.
Mon avis perso à moi que j'ai : Soit on garde un topic sur les avancées technologiques au sens général (avec les applications, arme, machine à UV pour toilettes, ...), soit on fait un topic sur les formidables capacités technologiques des engins militaires. Et puis si troll il y a, ils seront ciblés

[chenoir]

On va bien voir comment ca évolue. Enfin, quand je dis qu'on ne parle pas de l'aspect militaire c'est à prendre avec des pincettes. Bien sur on parle des capacités et de l'aspect militaire, mais pas question d'entrer dans des débats hors-charte, c'est tout ce que je voulais dire. On va essayer de s'auto-modérer pour ne pas subir les foudres des modos.

Edit : Sinon, mon père a pu aller à euronaval cette année et m'a ramené un cd de DCNS, donc j'ai les caractéristiques actuelles du SMX-25 :

- Déplacement en surface de 2850 tonnes
- Déplacement submergé 4560 tonnes
- Longueur 109 m
- Profondeur de submersion : 100 m
- Vitesse maximale annoncée supérieure à 40 noeuds en cas d'urgence (du genre torpille au fesses)
- Autonomie à 15 kts : 8000 nautiques
- 16 missiles, 4 torpilles, 1 mitrailleuse guidée à distance
- Possibilité de déployer et de récupérer des soldats, navires légers de surfaces et drones.
- Systèmes de détection optiques, radars et sonars.

[XWolverine]

OK, bonne chance
En fait, c'est ton titre et ton intro qui m'ont enduit d'erreur. Tu parles trop de technologie, arguant que c'est dans le domaine militaire que les avancées sont les plus grandes.
C'est donc plutôt parlons des réalisations militaires, qui sont à la pointe de la technologie, un truc comme ça.
Bon t'façon, je sors, je suis plutôt anti-militaire

[chenoir]

Oui mais ce qui nous intéresse la c'est pas l'aspect meurtrier de la guerre, c'est son aspect technique et technologique qui malgré tout reste fascinant. On peut être anti-militaire et respect ébahi par les prouesses technologiques dans ces domaines.

Et en ce qui concerne les avancées technologiques, bien sur elles sont ensuite adaptées à l'usage civil, mais hormis dans le domaine de la rechercher médicale (et encore), la plupart des technologies actuelles sont dérivées de technologies ayant servi dans le domaine de l'armement ou de l'aérospatiale.

[psycho_fox]

Il faut le reconnaitre, énormément d'avancées technologiques ont été rendues possibles par des expérimentations dans le domaine militaire.