Le fil des technologies militaires

[chenoir]

Ca claquerait plus avec les textures..

C'est con hein, ils ont mis des textures, mais uniquement sous la ligne de flottaison .

Enfin, quand on voit la gueule de la frégate Horizon et de la FREMM, et ce qui se fait en face chez les américains, on se dit qu'ils ont beaucoup à apprendre en matière de design naval.

[Truhl]

Est-ce qu'ily a une notion de furtivité pour les bateaux (autre que radar)? Je vois la trainée assez énorme que laisse la frégate et je me demandais s'il était question de réduire pour une raison ou une autre la largeur de cette trainée, que ce soit pour éviter d'être repéré par en dessus ou en dessous ?

[Krogort]

LCS

Attention quand même a comparer ce qui est comparable, les LCS c'est de petit bateaux, des corvettes, 2800 tonnes. Vu qu'ils les ont autant armées que des navires Russes (comprendre bien équipés par rapport au déplacement), ça laisse moins de marge pour tout cacher sous des carénages. Mais ça prend 45-50knots, de quoi distancer pas mal de torpilles et mener la vie dure aux sous marins par exemples.

Une FREMM c'est 6000 tonnes, c'est une autre classe de navire malgré le nom de frégate c'est presque un destroyer ça emporte bien plus de choses, comme les Horizon.

---------- Post ajouté à 18h26 ----------

Est-ce qu'ily a une notion de furtivité pour les bateaux (autre que radar)? Je vois la trainée assez énorme que laisse la frégate et je me demandais s'il était question de réduire pour une raison ou une autre la largeur de cette trainée, que ce soit pour éviter d'être repéré par en dessus ou en dessous ?

Par dessous on repère au bruit, et oui les navires mettent en oeuvre des moyens pour en emetre le moins possible. C'est pas aussi poussé que pour les sous marin mais c'est pris en compte, les Fregates la Fayette sont parait il trés bonnes dans ce domaine, mais elles sont presque aveugle et terriblement sous armée.

[tim987]

Tout à fait, on à oublier de prendre nos FLF toutes options comme les Emirats Arabes, Al Riyadh (qu'ils ont réussis à planter sur un haut récif peu de temps après l'avoir prise en main).

Le Forbin ,et maintenant le Chevalier Paul, sont très laide à mon goût pour les avoir fréquentées enfin, en ce qui concerne le Forbin. D'autres trucs me gêne, mais je ne vais pas en débattre ici.

La propulsion nucléaire, je vois mal comment l'envisager pour les trois quart de la flotte, il ne faut pas oublier que la Marine ne se résume pas aux navires de forts tonnages et que l'installation reste assez lourde (sans compter la formation du personnel). Et la propulsion pour le futur (?) PA était plutôt tournée vers une propulsion classique. Pour l'instant, on évite d'utiliser les modes combinés et les TAG qui consomment trop pour un gain franchement faible en vitesse.

Sinon, DCNS proposent des navires très proches des futurs navire LCS, mais la Marine Nationale à ,pour l'instant, d'autres chats à fouetter comme remplacer les avisos, les P400, les frégates de surveillance, les pétroliers ravitailleurs, s'équiper d'un LCAT viable...

[--Lourd--]

Tiens, tant qu'on en est sur les missiles, j'aimerais bien une petite explication sur les différentes technologies utilisées à ce niveau, et pourquoi elles sont plus ou moins adaptées aux différentes situations.

Trop large comme question. Un missile air-air aura quelques similitudes avec un missile sol-air mais rien à voir avec un missile air sol/mer sol.

[Lt Anderson]

C'est con hein, ils ont mis des textures, mais uniquement sous la ligne de flottaison .

Enfin, quand on voit la gueule de la frégate Horizon et de la FREMM, et ce qui se fait en face chez les américains, on se dit qu'ils ont beaucoup à apprendre en matière de design naval.

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/...17_640x480.jpg

Dans un registre similaire les corvettes de Classe Visby ne sont pas mal non-plus :











Ils sont pas mauvais les suédois, hein?

J'adore tout qu'ils font dans le domaine de la défense.

[Vevster]

C'est pas drôle, et je résiste mal au "russian bashing" tout comme le "french bashing"* pratiqué dans de nombreux forums ricains et anglais.




* Lors du premier vol de l'A-400M Grizzly, t'aurais dû voir le trollage et les "Hercules whores" à l'œuvre dans MilitaryPhotos.net... Affligeant.

Bah, on a déjà chenoir qui fait du US bashing et du "nous on a les meilleurs trucs", alors....

Le chevalier Paul est plutôt moche. Les FREMM OK, sont sympas

[chenoir]

Elle est classe la Visby .

Bon par contre le schéma de camo en décopatch, ca le fait moyen je trouve.

Mais elle est super petite non?

[tim987]

73 mètres, c'est une bonne taille pour un navire. J'appel pas ça "petit".

[Anonyme957]

Merci pour vos infos ! Dîtes, j'ai trouvé un thread magnifique de mlilitaryphotos.net où l'on voit des soldats au quotidien dans une sorte de reportage-photo. C'est trop mignon, on les voit dans leur petits baraquements, ils regardent SouthPark, toussa...
Mais j'ai pas le droit de donner de lien vers ce site c'est bien ça ?

[Lt Anderson]

Merci pour vos infos ! Dîtes, j'ai trouvé un thread magnifique de mlilitaryphotos.net où l'on voit des soldats au quotidien dans une sorte de reportage-photo. C'est trop mignon, on les voit dans leur petits baraquements, ils regardent SouthPark, toussa...
Mais j'ai pas le droit de donner de lien vers ce site c'est bien ça ?

Non. La dernière fois que je l'ai fait, j'ai pris des points.

Mais demande aux modérateurs avant.

Faut dire qu'il y a parfois du "graphic"...

[AtomicBondage]

Et pour le reste, les missiles utilisent des propergols, on saura probablement les synthétiser sans pétrole.

Pour less missiles, le plus efficace est comme pour les fusées, le couple hydrogène/oxygène. On en crée facilement avec de l'électricité (solaire ou éolienne s'il le faut) avec l'électrolyse de l'eau.

Le problème du pétrole pour les fusées va à mon avis se nicher ailleurs : les réservoirs. Pour les faire les plus légers possible, on utilise actuellement des fibres comme le kevlar... et un équivalent au kevlar sans pétrole, on en est encore très loin.

[Neo_13]

Rein dans la pétrochimie de spécialité n'est "encore très loin" sans pétrole. Pas plus le kevlar que les autres trucs. LE seul soucis, c'est éventuellement le cout (et vu le merde de la synthèse du kevlar, le prix de la matière première... OSEF en fait, ou presque).

[Truhl]

Trop large comme question. Un missile air-air aura quelques similitudes avec un missile sol-air mais rien à voir avec un missile air sol/mer sol.

Ben ce que je voudrais savoir c'est qu'est-ce qu'on attend de chacun de ces missiles. Jusqu'ici, j'ai une vision très "fire 'n forget" et pour moi ça pète au contact, point.
Ah oui aussi, le coût moyen de ces trucs, j'imagine que ça doit vite coûter un bras d'envoyer une salve.

[Enigma]

-équipement d'assaut: gilet pare-éclats, casque léger, coudières, genouillères, lunettes anti-projections, MP5 chargé + 5 chargeurs, + 3 grenades offensives

Dans les missions où j'exerçais en tant que tireur de précision je m'équipais de ma ghillie suit, mon FR-F2 + 3 chargeurs, un MAC 50 + chargeurs, une radio pour la reco, et un poignard perso.

S'quoi ça ? ça fonctionne comment ?

J'étais en train de me dire il y a quelque jour qu'on pourrait sans doute aller plus loin dans le futur et projeter directement des informations séparées pour chaque oeil sur les casques. Par exemple une représentation graphique du terrain construire à partir des bases de données géologiques et des altimètres radar doppler, donc l'image projetée sur l'oeil gauche et l'oeil droit serait décalée afin de donner au pilote l'impression de profondeur, ce qui serait énorme pour les vol en basse altitude en mauvaises conditions météo si ca donne pas envie aux pilotes de vomir au bout de 2 minutes.

Ca me rappel un truc, genre les jeux vidéos direct dans les yeux.


Sinon, elles ont quoi de spéciales les tutures pages 5 ?
Et les deux zolis bateaux ?

(Oui parce que y'en a qui lisent le topic par pure curiosité scientifique et qui s'y connaissent pas en trasports et équipements militaires)

[pins]

Dans un registre similaire les corvettes de Classe Visby ne sont pas mal non-plus :

http://tof.canardpc.com/preview2/809...a2a21bd355.jpg

http://tof.canardpc.com/preview2/a87...efe8abe93f.jpg

http://tof.canardpc.com/preview2/c20...2c2f279a58.jpg

http://tof.canardpc.com/preview2/665...32649cb10c.jpg

http://tof.canardpc.com/preview2/31d...14c8348951.jpg

Ils sont pas mauvais les suédois, hein?

J'adore tout qu'ils font dans le domaine de la défense.

Ils sont pas mauvais, mais il suffit que ceux d'en face aient des vétérans des premiers niveaux de Terminal Velocity et ils sont coulés, leurs machins.

[tim987]

Pour les deux navires, c'est remettre au goût du jour une classe de navire, les corvettes, à la sauce NVG (Navires à Grande Vitesse) ce qui permet de franchir des vitesses de pointes plus importante (+de 30 noeuds). Une signature radar moindre , l'écho apparait plus petit que la masse réel de l'engin sur radar, en gros tu auras l'écho de la taille d'un gros chalutier de 30mètres au lieu d'une corvette de 70 mètres. Un équipage réduit pour diminuer le coût à l'heure d'un navire. Un équipement modernisé et une plateforme hélico pour faciliter la mise en oeuvre d'un helicoptère très utiles pour le SAR et Reco (ça évite les hélitreuillages et ça permet d'embarquer un moyen aérien temporairement).

Ce sont en général des navires qui n'ont pas de grosse capacitée de projection mais en revanche, qui peuvent intervenir très vite proche du littoral pour intercepter la menace.

EDIT : Ghillie suit, c'est une sorte de vetement de camouflage qui te fait passer (en exagérant) pour une botte de foin ambulante ou bien chewbacca. Ca permet de pouvoir rester en statique dans une position sans te faire voir, ta tenue se confondant avec la végétation ambiante.

Gillet Pare éclat: gros et lourd gillet par balle avec des protections au cou nottament, surtout pour te proteger des explosions

Les bagnoles quant à elles, permettent de transporter une unités de combat avec son matos, ont des equipements plus modernes, ont un meilleur blindage et offrent une meilleure protection contre les engins explosifs improvisés.

Je résume en gros hein.

[Lt Anderson]

Pour les deux navires, c'est remettre au goût du jour une classe de navire, les corvettes, à la sauce NVG (Navires à Grande Vitesse) ce qui permet de franchir des vitesses de pointes plus importante (+de 30 noeuds). Une signature radar moindre , l'écho apparait plus petit que la masse réel de l'engin sur radar, en gros tu auras l'écho de la taille d'un gros chalutier de 30mètres au lieu d'une corvette de 70 mètres. Un équipage réduit pour diminuer le coût à l'heure d'un navire. Un équipement modernisé et une plateforme hélico pour faciliter la mise en oeuvre d'un helicoptère très utiles pour le SAR et Reco (ça évite les hélitreuillages et ça permet d'embarquer un moyen aérien temporairement).

Ce sont en général des navires qui n'ont pas de grosse capacitée de projection mais en revanche, qui peuvent intervenir très vite proche du littoral pour intercepter la menace.

EDIT : Ghillie suit, c'est une sorte de vetement de camouflage qui te fait passer (en exagérant) pour une botte de foin ambulante ou bien chewbacca. Ca permet de pouvoir rester en statique dans une position sans te faire voir, ta tenue se confondant avec la végétation ambiante.

Gillet Pare éclat: gros et lourd gillet par balle avec des protections au cou nottament

Les bagnoles quant à elles, permettent de transporter une unités de combat avec son matos, ont des equipements plus modernes, ont un meilleur blindage et offre une meilleur protection contre les engins explosifs improvisés.

Je résume en gros hein.

Les russes l'ont aussi bien compris.
Corvette Classe "Stérégouchtchii" (Projet 20380):

[Elbreth]

C'est moi ou le matériel à l'intérieur de la corvette russe à l'air de dater un peu?

[tim987]

Hm, je crois que c'est toi alors. Au contraire, elle est très bien équipée et tout à fait moderne.

[Elbreth]

Hm, je crois que c'est toi alors. Au contraire, elle est très bien équipée et tout à fait moderne.

Ok merci de la confirmation...
Bon sinon le Papop on en est où? ce truc du futur qui était censé remplacer, un jour peut-être, le Famas. Parti aux oubliettes?

[chenoir]

Ben ce que je voudrais savoir c'est qu'est-ce qu'on attend de chacun de ces missiles. Jusqu'ici, j'ai une vision très "fire 'n forget" et pour moi ça pète au contact, point.
Ah oui aussi, le coût moyen de ces trucs, j'imagine que ça doit vite coûter un bras d'envoyer une salve.

Grosso modo :

Un missile Air-air est fait pour intercepter une cible aérienne, comme son nom ne le laisse pas entendre bizarrement. Ce qu'on recherche principalement sur ce genre de missiles, c'est la portée et la manoeuvrabilité avant tout. Tiré à partir d'un avion, il existe trois mode de suivi de cible, nommés tous trois Fox.

- Les Fox 1 qui sont des missiles à guidage semi-actif (c'est à dire qu'ils nécessitent que l'avion tireur garde un verrouillage sur la cible jusqu'à l'"impact" de ce dernier. Les missiles les plus connus de cette nature sont les Aim-7 Sparrow américains et les R-27R russes.


Un R-27R Russe.

Vous vous en doutez, ces missiles sont très contraignants, puisqu'il suffit qu'en face l'adversaire puisse tirer un missile qui ne nécessite pas de suivi de cible pour que la situation devienne très tendue.

- Les Fox 2 qui eux sont des missiles à guidage infrarouge de type Fire'n'Forget. L'inconvénient principal de ces missiles réside dans leur portée relativement réduite. Le meilleur capteur IR intégré à un missile aujourd'hui n'arrive pas à la cheville d'un radar de suivi de cible d'un Fox-3 en terme de portée de détection. Généralement, on s'en sert pour la défense à courte portée. La liste de ces missiles est nombreuse, elle comprend les R-73 russes, Aim-9 Sidewinder américains et Matra Magic II pour les très courte portée les plus connus. On trouve aussi de nombreuses variantes de missiles à guidage radar adaptés pour un verrouillage IR comme le R-27ET ou le Mica IR. L'avantage principale des missiles à détection IR est qu'ils peuvent être tirés en maddog, c'est à dire sans verrouillage et ils iront sur la première source de chaleur venue. Ce qui est aussi un inconvénient dans le sens ou ils n'ont pas d'IFF, et si la première source de chaleur est alliée, c'est mort. En même temps, ils permettent d'engager une cible sans l'avertir qu'une missile a été tiré (alors que tous les missiles radars déclenchent une alerte pour le pilote engagé)


Un missile Matra Mica IR

- Les Fox 3 enfin, qui sont les gros vicieux, des missiles entièrement fire'n'forget à guidage radar actif (encore qu'il vaille mieux garder sa cible verrouillée quelques minutes avant de lâcher l'affaire). De très longue portée pour les meilleurs, c'est les rois de la chasse.


Le plus connu (pas le plus beau) des Fox-3, l'aim 120 AMRAAM américain

Au niveau engagement, un missile (n'importe lequel) ne dispose que d'une quantité de carburant limité, et la brulera presque entièrement dans les premières secondes de son tir. Durant ce laps de temps, il va prendre le plus de vitesse possible et va ensuite la voir se dégrader au fur et à mesure de son vol. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle un missile évoluant dans les hautes couches de l'atmosphère, moins dense, aura une portée bien supérieure à un missile évoluant au ras du sol (le ratio peut aller jusqu'à 6:1 si mes souvenirs sont bons).

Il est à noter que les missiles actuels sont à propulsion par carburant solide, du propergol en général, mais que ces derniers temps, les missiliers développent des missiles à Ramjet, comprenez des missiles avec des vrais réacteurs miniatures, comme le MBDA Meteor ou la future mouture de l'amraam. Avec comme principal avantage une consommation moindre pour une meilleure propulsion, ce qui veut dire une portée accrue et une meilleure charge militaire.


Le prototype du MBDA Meteor européen

En ce qui concerne l'interception de cible, quelques trucs à savoir, notamment qu'il y a au moins 2 manières (je croyais me souvenir de 3 mais pas moyen de me la rappeller) pour un missile d'intercepter une cible, ca dépend de la conception de ce dernier:

- Soit le missile se dirige directement vers la cible. Ce qui veut dire qu'il va à tout moment pointer son nez vers l'avion visé. En pratique, il va perdre beaucoup d'énergie sur tout le trajet (et se retrouver directement derrière l'avion) mais il sera presque insensible aux variations de trajectoire de la cible. A savoir que les Fox-2, donc les missiles IR, ne suivent que ce mode d'engagement puisque tout bêtement ils font comme les moustiques, ils se dirigent vers la lumière et ne peuvent pas calculer le vecteur vitesse de la cible.



- Ou alors le missile se dirige en fonction du vecteur vitesse de la cible, c'est à dire qu'il anticipe la position de l'avion visé au moment calculé d'impact. Donc en pratique il perdra pas son temps a faire un bel arrondi, et pour un avion volant droit c'est le pied, cependant à la moindre variation d'attitude de l'avion cible (direction, assiette, vitesse), il va sur-réagir et pourra être semé facilement, car il perdra très vite de l'énergie. Un schéma expliquera mieux que des mots.



Enfin, dernier point à savoir sur les missiles air/air (et aussi sur les sol/air), c'est qu'ils ne sont pas prévus pour se déclencher à l'impact. Il est très dur voire impossible d'obtenir un impact réel en combat, et l'explosion serait très localisée en fin de compte. Pour pallier à ça, on a fait en sorte que ces missiles explosent une fois qu'ils sont à une certaine distance d'une forte masse métallique ou dégageant des ondes électromagnétique. Pour faire simple, il y a des magnets comme sur le frigo qui réagissent à la proximité d'un avion et font péter la charge. Les shrapnels dus à l'explosion seront largement suffisant pour endommager grandement voir détruire complètement l'avion.

Bon, sur ce je vais me coucher, pour les sol/air et air/sol, ca sera demain, il se fait 3h du mat la.

[tim987]

Ok merci de la confirmation...
Bon sinon le Papop on en est où? ce truc du futur qui était censé remplacer, un jour peut-être, le Famas. Parti aux oubliettes?

Désolé.

Sinon, le Papop à été enterré par une nuit sans lune dans le jardin de GIAT industrie, et ne reviendra probablement jamais.

[Guest14712]

Ghillie suit, c'est une sorte de vetement de camouflage qui te fait passer (en exagérant) pour une botte de foin ambulante ou bien chewbacca. Ca permet de pouvoir rester en statique dans une position sans te faire voir, ta tenue se confondant avec la végétation ambiante.

Ça le fait, bro.

[Anonyme957]

Super explication chenoir!

[Neo_13]

- Les Fox 3 enfin, qui sont les gros vicieux, des missiles entièrement fire'n'forget à guidage radar actif (encore qu'il vaille mieux garder sa cible verrouillée quelques minutes avant de lâcher l'affaire). De très longue portée pour les meilleurs, c'est les rois de la chasse de supériorité aérienne.

[chenoir]

Merci de la correction.

On continue avec les missiles sol/air.

Pour les missiles sol/air, le principe reste grosso merdo le même, un missile très manœuvrable pour intercepter une cible aérienne. Cependant, il y a une limite. A moins que le lanceur ne soit installé au sommet d'une chaine montagneuse, durant les premières secondes de son vol, généralement celles ou il brule tout son carburant, le missile SAM devra lutter à la fois contre la gravité ET contre la densité de l'air. Par conséquent, un missile SAM a forcément (à missile identique s'entend) une portée nettement inférieure à un missile tiré depuis un avion. En plus, il suffit que l'avion passe derrière un relief à un moment de la course du missile pour que ce dernier aille au fraise. Donc le tir en montagne c'est pas génial. Qui plus est, l'antenne de détection ne peut pas verrouiller des cibles très proches du sol. En pratique, niveau portée ca donne ca:


En bleu la détection, en vert la portée effective du missile. Bien entendu ce n'est pas à l'échelle, mais l'idée reste la même. La portée du missile augmente avec l'altitude. La portée de détection ne change pas mais le moindre obstacle arrête les ondes radars.

Sinon, fonctionnement c'est pareil. Les missiles peuvent être à guidage radar ou infrarouge, avec les mêmes conséquences que décrites précédemment sur la portée, un missile radar ira toujours plus loin qu'un missile IR.C'est pour ça que les missiles à guidage radar serviront surtout à la protection d'une "région", bien souvent mis en réseaux, alors que les missiles IR seront plus souvent affectés à la protection de zones délimitées ou de cibles précises comme un aérodrome ou un convoi.

Au niveau des missiles IR, on trouve un peu de tout. Comme ces missiles sont conçus pour avoir une portée réduite, leur poids peut-être grandement allégé pour permettre une manipulation par des humains, mais certains sont aussi montés sur lanceurs mobiles. Ce sont généralement les plus dangereux de par leur capacité à détecter et à engager des avions, mais aussi les plus facilement visible (ben oui, détecter un humain avec un petit lance missile caché au milieu des arbres ou des bâtiments, c'est pas simple quand on est à 250 Kt et 300m d'altitude en train de se préparer à balancer une bombe sur un bâtiment ou une piste).


Un manpad Igla russe


Un lanceur strela 10 monté sur MT-LB

Pour les missiles radar, on rentre dans les missiles en batterie. Généralement (mais pas tout le temps, des lanceurs à radar intégré existent aussi), les lanceurs de ces missiles sont indépendants de l'antenne radar qui leur indique leur cible. Ceci pour des raisons de taille évidemment (un missile à guidage radar c'est quand même gros et ca prend de la place, et un radar de conduite de tir au sol aussi), mais ca a un avantage aussi bien taquetique que tequenique. La transmission des données peut se faire de façon filaire ou par des moyens dématérialisés. Dans le cadre d'un moyen dématérialisé de transmettre les infos au lanceur, on peut très bien imaginer mettre des lanceurs très éloignés du radar afin que, quand l'avion ennemi soit détecté par le radar il soit déjà depuis longtemps dans la NEZ (Non-Escape Zone, la zone théorique ou un missile aura suffisamment d'énergie pour atteindre un avion, même si celui s'enfuit à toute jambe) du lanceur.


La radar d'un système de sam américain HAWK


Et le lanceur du même système

A noter que dans ce domaine, l'europe a des très bonnes technologies, notamment le dernier missile Aster 15 de défense anti-aérienne, capable d'intercepter à peu près tout ce qui dépasse la taille d'un obus de canon. Lors des tests, avec une ogive non armé sur un avion téléguidé d'entrainement sensé imiter un missile de croisière volant à très basse altitude, l'aster est passé tellement près que sa gouverne a déchiré l'aile du drône. Et pour l'instant, sur tous les tests effectués, le pourcentage de tirs réussi est de 100%. Ce qui est loin d'être mal si je puis me permettre.

[lincruste]

Tiens dans le genre "what a wonderful world", y'a le sentry-gun de Samsung qui fonctionne bien. Destiné à bien séparer la Corée du nord de la Corée du sud parce que tu comprends c'est pas le même pays ni le même peuple 'faut pas déconner. Bref, une motivation intelligente, une technologie de pointe, un résultat qui saigne:

http://splodetv.com/samsung-sentry-gun

Je crois que c'est le truc le plus flippant que j'aie vu ces dernières années avec le camion émetteur de 'cro-ondes "anti-émeutes" cité plus haut.

[psycho_fox]

[KiwiX]

En parlant des mecchas et autres exosquelettes : il n'y a aucun intérêt à développer ce genre de projets. Non, il suffit de développer des projets dans la robotique (info qui date du début de l'année apparemment) :

DARPA just put out a call for a robotics software/hardware research and development program called ARM, which seeks to build a robot that can autonomously and skillfully grasp a number of objects using two arms and hands – including objects like knives and pistols. Disturbingly, the brief states that the new robot hand and control software should be able to (and I quote), “Hold an inert grenade with one hand, and pull the pin with the other hand” without the need for human control.

And they plan to spend tens of millions of dollars on it over the course of 4 years.

http://www.plasticpals.com/?p=20631