Le fil des technologies militaires

[Krogort]

Les Aster 15 ils s'en sortent comment?

Il me semble qu'ils étaient prometteurs.

C'est censé être bien mais c'est plus gros (et ça porte bien plus loin), c'est pas fait pour intercepter un obus de mortier/canon par exemple.
Les CIWS (le laser s'en rapproche) c'est la dernière ligne de défense, ça porte pas loin mais c'est censé ne rien laisser passer, mais ça peut être saturé.

[AtomicBondage]

Bah tiens, en parlant de ça, j'aimerais que quelqu'un me dise comment marche un faisceau laser. Enfin, comment est ce qu'on arrive à concentrer assez de lumière pour qu'elle puisse bruler ou détruire quelque chose à longue distance?

Je pose cette question parce que DCNS (toujours eux) est en train de mettre au point un système à adapter sur leurs navires pour intercepter les menaces aériennes à l'aide d'un laser (comme moyen de destruction hein, pas de ciblage), avec une portée d'interception pouvant aller jusqu'à 45 km.

Et, conséquemment, est ce qu'il serait envisageable de créer des satellites emportant ces générateurs de faisceaux laser qui seraient uniquement alimentés par l'énergie solaire, et qui pourraient couvrir toute la France au moyen de radar, transmission de donnée par Datalink et caméra optique HR comme celles utilisées par google, afin de cibler une menace aérienne potentielle?

Le fonctionnement du laser est très bien expliqué partout (wikipédia au pif) : excitation d'un matériau (solide, liquide ou gaz), qui restitue la lumière dans une seule longueur d'onde (à cause d'effet en cascade quantique) qu'on accumule entre deux miroir (dont un semi-transparent pour laisser sortir le faisceau).

Militairement, malgré le gros joujou des américains (un laser forte puissance embarqué dans un 747), c'est naze :

• c'est trop sensible aux nuages
• ça bouffe une énergie folle, dont une lrge partie pour empêcher le laser de cramer ou fondre sous l'effet de sa propre énergie
• c'est lourd
• c'est difficile à focaliser précisément, parce qu'un laser puissant échauffe l'air qu'il traverse, ce qui provoque des pertes/déviations par diffraction et réfraction
• c'est trop facile à contrer : peinture réfléchissante ou simple rotation de la cible sur elle-même.

Bref, on a meilleurs temps de développer des missiles qui fusent à mach 10 qu'un laser offensif. En plus, en pratique, une collision physique est plus efficace qu'un simple effet thermique.

Par contre, les américains utilisent bien des lasers sur le champ de bataille, mais principalement pour éblouir les snipers. C'est d'ailleurs un usage problématique, parce que c'est borderline avec le protocole IV de l'annexe à convention de Genève.


Original, le sous-marin léger de la DCNS. On revient en fait aux torpilleurs style fin XIXe siècle !

Mais moi j'y verrais plus la solution parfaite contre le piratage et les prises d'otages en pleine mer sur des voiliers de grande longueur ou des cargos, avec l'établissement d'un tube élastique qui viendrait s'accrocher sur une partie plate de la coque, percement pour passer une fibre optique et vérifier si la zone d'insertion est libre, et puis ensuite équilibrage des pressions, découpage de la coque et insertion de l'équipe d'intervention. Et ensuite, on désolidarise le tube hermétiquement clos du sous-marin pour éviter une voie d'eau et on colmate avec un produit à polymérisation rapide. Et sur les petits voiliers en eaux moyennes à profonde c'est encore mieux, on perce juste la coque et on envoie un puissant gaz somnifère ni vu ni connu, comme ça pas de mort, pas de bavure.

Ça, par contre, non ; là, tu rêves.

[--Lourd--]

Les Aster 15 ils s'en sortent comment?

Il me semble qu'ils étaient prometteurs.

Très très bien, l'un voir le meilleur missile de sa catégorie. Lors du dernier test, il est passé tellement près de la cible qu'il lui a arraché la dérive. En fait il possède des tuyères latérales, ce qui lui permet de supporter des facteurs de charge énoooorme sans se briser en deux.

L'aster 30 est bien prometteur aussi.

Y'a un truc que je trouve bluffant, c'est les viseurs holographiques EOTECH ( http://il.youtube.com/watch?v=oAM9VGTikT8 ), mais j'ai trop peur que si jamais on m'explique comment ça marche, je n'entrave rien

C'est un peu comme le hud d'un avion. Dans le cas de l'eotech, c'est un laser projeté via un jeu de miroir qui produise un hologramme (en gros).

[chenoir]

Ça, par contre, non ; là, tu rêves.

"Tout ce que l'homme peut imaginer est réalisable".

Techniquement ca me semble possible en tous cas. C'est sur qu'on va pas aborder un Beneteau 12.7 avec ça, mais pour le Ponant ça aurait pu marcher. Enfin en tous cas je vois pas ce qui pose problème. Généralement les actes de piraterie ont lieu près des côtes, ce qui fait que le colmatage peut tenir suffisamment longtemps pour qu'on ramène l'engin au port, et avec une bonne torche à acétylène, rien ne résiste. Suffit d'avoir un joint étanche entre le "tunnel" et la coque.

Edit : Pour le laser, je parle de l'application à un navire de surface, donc capable de mobiliser énormément d'énergie. Enfin, en tous cas je sais que DCNS et Thalès y bossent en collaboration. J'ai une fascicule la dessus, si je le retrouve je le scanne.

[Lacuillerenexistepas]

En fait il possède des tuyères latérales, ce qui lui permet de supporter des facteurs de charge énoooorme sans se briser en deux.

J'arrive pas très bien à voir le lien, est-ce que tu pourrais expliquer ?

Le SMX-25

Il a l'air sympa ton bateau ! J'aime bien le concept d'optimiser la vitesse de croisière en surface (à moins que ce soit en semi-immersion ?), je crois que les sous-marins classiques se déplacent la plupart du temps en surface ; mais les sous-marins nucléaires, ils ont pour habitude de se déplacer plutôt en plongée ou en surface ?

Techniquement ca me semble possible en tous cas

Le truc, c'est que le problème de la piraterie, c'est pas tellement résoudre les prises d'otage (ça arrive une fois sur cent). Mais plutôt, c'est :
- de détecter les embarcations pirates à temps : "skiff" minuscules et construits en bois = navires furtifs invisibles aux ondes radar made in Somalia^^
- et d'intervenir avant qu'ils aient pu se tirer : les navires d'escortes sont peu nombreux (les hélicos, encore moins nombreux), relativement lents, et ont des espaces immenses à surveiller ; le temps qu'ils arrivent sur place, y'a plus personne.
- Ou alors d'intervenir contre les bases de départ à terre, mais là c'est davantage la politique que la technologie qui pose problème

Enfin j'aime bien l'idée du gaz soporifique

[chenoir]

J'arrive pas très bien à voir le lien, est-ce que tu pourrais expliquer ?

En fait c'est à peu près la même chose que les réacteurs RCS sur les engins spatiaux, des réacteurs sur le côté du missile qui permette de créer un moment en rotation, comme la poussée vectorielle. Il me semble d'ailleurs que ces mêmes réacteurs sont aussi capables de faire effectuer une translation au missile.

[Lacuillerenexistepas]

Bah j'ai l'impression que la difficulté, c'est pas de faire tourner le missile très serré, c'est plutôt de faire en sortir qu'il explose pas quand il se prend 20 ou 30g

Et c'est quoi les réacteurs RCS ? (On se croirait dans le topic aux questions dis donc )

[chenoir]

Des réacteurs de contrôle d'attitude. Des mini-propulseurs à carburant solide réparti de manière équilibré autour du point de gravité du vaisseau. Un devant, un derrière sur le côté gauche, le côté droit, le haut et le bas de l'appareil en somme. Donc en actionnant 2 réacteurs opposés par rapport au centre de gravité (avant droite et arrière gauche) simultanément on peut faire tourner l'engin spatial sur lui-même sans impacter sur sa trajectoire. A noter qu'on peut aussi les lier pour contrôler précisément une translation.

[AtomicBondage]

Techniquement ca me semble possible en tous cas. C'est sur qu'on va pas aborder un Beneteau 12.7 avec ça, mais pour le Ponant ça aurait pu marcher. Enfin en tous cas je vois pas ce qui pose problème. Généralement les actes de piraterie ont lieu près des côtes, ce qui fait que le colmatage peut tenir suffisamment longtemps pour qu'on ramène l'engin au port, et avec une bonne torche à acétylène, rien ne résiste. Suffit d'avoir un joint étanche entre le "tunnel" et la coque.

Les mouvements dus aux vagues vont désolidariser le tunnel ou toute étanchéité que tu peux essayer de mettre en place, que ce soit juste pour une fibre optique ou passer des hommes. En plus, tu as déjà mis les pieds dans un bateau ? C'est une vrai caisse de résonance ! Percer ou frapper, même légèrement, s'entend très nettement. De plus, cette méthode ne pourra être utilisée qu'une fois : après, les pirates (qui ne sont pas cons et finiront par être au courant du truc) feront des rondes et se tiendront sur le qui-vive.

En plus, les gaz somnifères sont inutilisables (surtout dans la cabine bien aérée d'un bateau de croisière, avec des adversaires en plein air dehors) : la seule fois où ça a été tenté (théâtre de Moscou, 2002), les gaz ont fait un carnage. C'est quasi impossible de développer un gaz assez fort pour endormir très vite les terroristes avant qu'ils aient le temps d'activer leurs bombes ou de vider leurs chargeurs et qui ne soit pas létal par toxicité ou par effets secondaires ( comme l'arrêt des mouvements respiratoires). Ce n'est pas pour rien que l'anesthésie est le principal risque d'une opération chirurgicale, et est géré pendant toute l'opération par un spécialiste : c'est difficile d'endormir le gens sans les tuer. Il n'y a que dans les films que ça marche. Et encore une fois, c'est facile à mettre en défaut avec une dead man handle ("poignée de l'homme mort" : une poignée qui au lieu de déclencher l'explosion quand on la presse, la provoque quand on la lâche).

[Enigma]

Il reste plus que l'hypnose et le GHB ...

[Monsieur T]

C'est un peu comme le hud d'un avion. Dans le cas de l'eotech, c'est un laser projeté via un jeu de miroir qui produise un hologramme (en gros).

Ouep, m'enfin y'a pas de laser dans l'eotech, c'est juste lors de la construction du point rouge .
Intéressante cette utilisation de l'holographie cela dit...

[Monsieur T]

Par contre je viens de checker des prix, 400/500 € pour un bout de plaque holo d'environ 10€...

[--Lourd--]

Ouep, m'enfin y'a pas de laser dans l'eotech, c'est juste lors de la construction du point rouge .

Yep bien entendu, c'est juste une diode laser dans l'eotech. Pour le prix justement, déjà c'est du matos militaire (avec moult certifications), et le système parait simple, mais c'est pas le cas, l'électronique est assez pointue.

Tu peux trouver des copie à 100 euros bien entendu, mais bon j'irais pas au combat avec.

[tim987]

Pour la piraterie, y'a rarement plus efficace qu'ETRACO avec un appui d'un tireur de précision à bord d'un hélicoptère. L'abordage d'un navire n'est pas vraiment un soucis, bien que nos commandos ont eu dernièrement un problème à Mayotte (enfin à une époque ou j'étais encore d'active).

La solution de mini sous marin plus perçage de coque est trop fastidieuse, longue est risquée à mon sens . Le soucis de la piraterie comme l'a souligné un canard, c'est l'immensité de la zone concerné et des rares moyens (politiques, logistique) sur ces zones, même si on observe quelques efforts nottament avec l'opération Atalante parmis tant d'autres.

D'ailleurs, c'est malheureux à dire, mais c'est là où les contracteurs trouvent leur utilité.

[Anonyme957]

Wa merci pour vos réponses! Déjà fort enrichissant.

[Krogort]

Bah j'ai l'impression que la difficulté, c'est pas de faire tourner le missile très serré, c'est plutôt de faire en sortir qu'il explose pas quand il se prend 20 ou 30g

Du fait des propulseurs directionnels, le missile n'a pas ou peu de surfaces de contrôles (dérives), c'est donc grosso modo un cylindre et c'est pas compliqué a faire en sorte que ce soit solide.
Vu leurs dimensions c'est les surfaces de contrôle/ailes qui prennent le plus cher quand on prend des G.

[chenoir]

Il a l'air sympa ton bateau ! J'aime bien le concept d'optimiser la vitesse de croisière en surface (à moins que ce soit en semi-immersion ?), je crois que les sous-marins classiques se déplacent la plupart du temps en surface ; mais les sous-marins nucléaires, ils ont pour habitude de se déplacer plutôt en plongée ou en surface ?

A vrai dire je saurais pas te répondre pour les sous-marins classiques et les sous-marins nucléaires d'attaque, ca doit dépendre du choix du capitaine. Par contre il me semble que pour les SNLE (Sous-marins Nucléaires Lanceurs d'Engins), vu que leur position doit rester secrète à tout instant de leur patrouille ils naviguent principalement en submersion.

[clence]

En fait un sous-marin, quel qu'il soit, a aucun intérêt à rester en surface : il est lent, il fait du bruit, il est détectable, il entend rien, il sert à rien.

De plus, même les diesels peuvent rester plusieurs jours sous l'eau, voire plusieurs semaines pour ceux qui ont une propulsion anaérobie (pas besoin d'air).

[Krogort]

Il a l'air sympa ton bateau ! J'aime bien le concept d'optimiser la vitesse de croisière en surface (à moins que ce soit en semi-immersion ?), je crois que les sous-marins classiques se déplacent la plupart du temps en surface ; mais les sous-marins nucléaires, ils ont pour habitude de se déplacer plutôt en plongée ou en surface ?

Dans un SNA ou SNLE tu vois pas la soleil pendant des semaines voire des mois, ils extraient l’oxygène de l'eau de mer donc ils n'ont pas besoin de remonter.

Les SSK (non nucléaire) doivent passer du temps a immersion périscopique (10-30% selon le sous marin et son utilisation) pour faire tourner les moteurs qui rechargent les batteries, mais en général pas de surface "reele", ça facilite la détection du sous marin tout en le rendant presque aveugle ça n'a donc pas d’intérêt.
Les nouveaux SSK a propulsion anaérobie ne doivent passer qu'environ 5% du temps au schnorkel (pour prendre de l'air extérieur), ils fonctionnent avec un moteur éthanol-oxygène et pas avec un diesel qui recharge des batteries.

Même pour le périscope le temps est compté, car il peut être vu au radar on fait donc un rapide tour d'horizon et on replonge illico. Maintenant avec les bonnes camera c'est moins gênant qu'avant, on enregistre tout et on regarde ensuite.

Ça fait longtemps maintenant que les sous marin peuvent mettre en oeuvre leurs armement en immersion, pareil pour le déploiement de forces spéciales.

[clence]

Ouais d'ailleurs à propos de périscope ça m'a choqué d'apprendre que les périscopes tels qu'on les voit dans les films avec le capitaine qui colle son nez dessus et qui tourne ça n'existe plus, maintenant c'est un système de fibre optique et on projète sur écran. C'est triste.

[Azerty]

Par contre je viens de checker des prix, 400/500 € pour un bout de plaque holo d'environ 10€...

Tout l’intérêt des Eotech et autres Aimpoint c'est qu'ils corrigent leur parallaxe (en plus d'être étanches, et très résistants). Ce qui prend tout son sens du fait des conditions d'utilisations (2 yeux ouverts, fusil par forcement épaulé lors du tir comme lors du réglage de l'optique, etc etc).
Correction absente des copies chinoises bien merdiques (même si çà reste trouvable en copie chinoise).

[Skouatteur]

Je vais tenter de répondre à la question sur les lunettes de "Sniper":
En fait, les graduations servent à calculer la contre-visée selon la distance, la hauteur du tireur par rapport à la cible, la vitesse du vent, l'humidité de l'air, etc. Les graduations horizontales quant à elles servent à évaluer la vitesse de déplacement de la cible. Ca c'est pour ce qu'on appelle dans l'armée française pour le tir de précision (<800m). A noter, selon la lunette, la graduation sert également à évaluer la distance de tir.
Exemple: la lunette J8:



Au-delà, les tireurs d'élite français travaillent en binôme: le tireur, et le "spotteur", armée de jumelles capables de mesurer précisément la distance tireur-cible et qui calculera la contre-visée.
La contre-visée à plus de 800m est beaucoup plus importante, du coup la cible n'est plus dans le viseur, c'est pourquoi le tireur règle la lunette en hauteur et en largeur avec les molettes.

Source: mes souvenirs en tant qu'ancien TP.

Edit: merde, j'ai été laaaargement grillé. Bon, ben on va dire que c'est un complément de réponse.



Edit bis: conçernant la furtivité, ben d'après ce que j'ai compris, les matériaux/peintures utilisés sur des appareils furtifs absorbent ou dévient les ondes radars. Les ondes ne revenant pas au point d'émission, le radar en déduit qu'il n'y a rien.

[Lacuillerenexistepas]

Tiens, j'ai une autre question :
Qu'est-ce qui existe comme armes électromagnétiques (armes à EMP/IEM) qui détruisent les systèmes électriques ? ? L'autre jour dans 24h Chrono y'avait une bombe EMP qui mettait hors service la CTU

Je sais que c'est un effet secondaire des bombes nucléaires, mais à part ça, qu'est-ce qu'il y a comme armes conventionnelles ? Apparemment y'a des bombes à EMP qu'ont été utilisées pendant la première guerre d'Irak en 1990-1991, mais j'en sais pas plus, je ne sais même pas quelle taille elles faisaient... Et est-ce qu'il y a aussi des missiles ? Des canons ?
(Je ne parle pas des canons qui utilisent un champ magnétique pour accélérer un projectile - les rail guns - mais de ceux qui détruisent l'électronique)

Ah oui et comment on s'en protège aussi ? J'ai cru comprendre qu'il fallait utiliser le truc de la "cage de Faraday", mais en pratique pour protéger des câbles, un ordi ou un véhicule, ça donne quoi ?

En fait un sous-marin, quel qu'il soit, a aucun intérêt à rester en surface : il est lent, il fait du bruit, il est détectable, il entend rien, il sert à rien.

Bah l'intérêt de naviguer en surface, c'est d'aller plus vite, ou à la même vitesse, mais en économisant les moteurs/l'énergie !

[Monsieur T]

Tout l’intérêt des Eotech et autres Aimpoint c'est qu'ils corrigent leur parallaxe (en plus d'être étanches, et très résistants). Ce qui prend tout son sens du fait des conditions d'utilisations (2 yeux ouverts, fusil par forcement épaulé lors du tir comme lors du réglage de l'optique, etc etc).
Correction absente des copies chinoises bien merdiques (même si çà reste trouvable en copie chinoise).

Bah oui mais l'histoire de la parralaxe c'est pas une techno miracle qu'ils rajoutent à leur viseurs hein, c'est le propre des hologrammes, ceux avec leur plaquette à 10€.
Après pour le reste (resistance, passe partout, anti détection de l'autre coté...) je veux bien croire que ça justifie le prix.
En fait je n'ai aucune réference avec des prix de lunettes lambda je crois.

[Krogort]

En fait je n'ai aucune réference avec des prix de lunettes lambda je crois.

Les produits concurrents (Aimpoint, Trijicon Reflex, ect.) sont plus ou moins au même prix (~500€).

[Anonyme957]

Essplikation lunettes de visée

Merci ! Tu rosques !

Que signifie TP ?

[Skouatteur]

Tireur de Précision (<800m, équipé d'un FRF2 7.62mm et une lunette à grossissement x8); sinon, ce sont les TE- Tireurs d'Elite (>800m, Hécate 12.7mm avec une lunette x10).

Edit: de rien!

[war-p]

Tiens, j'ai une autre question :
Qu'est-ce qui existe comme armes électromagnétiques (armes à EMP/IEM) qui détruisent les systèmes électriques ? ? L'autre jour dans 24h Chrono y'avait une bombe EMP qui mettait hors service la CTU

Je sais que c'est un effet secondaire des bombes nucléaires, mais à part ça, qu'est-ce qu'il y a comme armes conventionnelles ? Apparemment y'a des bombes à EMP qu'ont été utilisées pendant la première guerre d'Irak en 1990-1991, mais j'en sais pas plus, je ne sais même pas quelle taille elles faisaient... Et est-ce qu'il y a aussi des missiles ? Des canons ?
(Je ne parle pas des canons qui utilisent un champ magnétique pour accélérer un projectile - les rail guns - mais de ceux qui détruisent l'électronique)

Ah oui et comment on s'en protège aussi ? J'ai cru comprendre qu'il fallait utiliser le truc de la "cage de Faraday", mais en pratique pour protéger des câbles, un ordi ou un véhicule, ça donne quoi ?

Bah l'intérêt de naviguer en surface, c'est d'aller plus vite, ou à la même vitesse, mais en économisant les moteurs/l'énergie !

Heu à ma connaissance, ça n'existe pas en tant que telle les bombe EMP, seul les bombes atomiques sont capable d'un telle prouesse. Sinon, une solution pour griller les installation électronique ennemis, c'est de leur balancer des lamelles de carbone sur leurs installations électriques.
Et sinon, la cage de faraday, ça bloque les émissions électromagnétiques, donc ouais potentiellement, ça doit pouvoir protéger d'une onde emp, mais le soucis, c'est que ça coupe aussi toute transmissions radio.
(En fait c'est utile pour se protéger des écoutes téléphoniques par exemple.)

[clence]

Bah l'intérêt de naviguer en surface, c'est d'aller plus vite, ou à la même vitesse, mais en économisant les moteurs/l'énergie !

Non mais justement la coque des sous-marins est conçue pour leur permettre d'aller beaucoup plus vite en immersion qu'en surface.

[--Lourd--]

Tout ce qui est serveur dans l'armée sont dans des cages de faraday, ça évite les émissions d'ondes et potentiellement les emp en effet.