Un truc que j'aurais appris en regardant le défilé à la télé hier: dans l'armée française, 1 militaire sur 3 est dans la logistique, tandis que pour l'armée US, c'est 4 militaires sur 5!
Je sais que la présence militaire US ainsi que ses capacités de projection sont bien supérieures à celles de la France, mais quand même cette proportion est gigantesque, il y a une raison à cela au delà du fait qu'ils ont des bases partout dans le monde?
Non, les ricainssavent juste pas se battren'ont aucune polyvalence et ils ont trouvé la solution : une colossale logistique. Et comme les américains, par nature, sont d'exceptionnels logisticiens, ben voilà, ça rox. C'est pas optimum et une armée traditionnelle (France, Angleterre, ...) ferait bien mieux avec la moitié de ce budget, mais comme personne ne peut s'aligner, ils dominent tout.
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
Ah ça, le Pentagone est avant tout la plus formidable machine logistique qui soit.
par la, tu veux dire qu'on pourrait avoir la meme logisitique avec moitie moins de budget, ou qu'on pourrait avoir les memes capacites operationnel avec moitie moins de logistique ? Je pense que c'est la seconde solution, mais j'ai un doute.
ou alors, tu es completement ironique dans ton poste, ce qui n'est pas une hypothese a ecarter...
Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ment beaucoup aux minmatars, surtout lorsqu'ils posent des questions du style: "t'es sûr que ça vole, ce truc ?" Cooking Momo, le 30/08/09
C'est une caractéristique du pays : le DoD, certes, mais Walmart, Amazon, ... pour prendre les plus visibles. Ou GE qui envoie les pièces partout dans le monde avant que le client ne sache qu'il en a besoin et quand il émet la commande, la pièce est dans le stock du port le plus proche, prête à livrer (à condition de fourguer toute la télémétrie de son activité de production pour qu'ils sachent détecter ...)
Les USA sont juste les maîtres de la logistique.
Un exemple de coup d'éclat ? D-Day. Jamais on a fait une opération logistique pareille. Ou le blocus de Berlin.
---------- Post added at 14h46 ---------- Previous post was at 14h45 ----------
Ah mais tout à fait.
Mais même pour l'arrosage, je suis sur qu'on peut faire plus efficace, ie, avec moins de soldats pour tenir la lance d'incendie à $
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
Les militaires font partis de la fonction public...
Un article qui a été posté sur le F35, suite à sa défection pour les salons aéronautiques.
It's Official: F-35 Not Flying To Farnborough
J'ai un peu de mal à comprendre ce passage:
Je pense qu'il s'agit de limitations suite aux incidents, par précaution ?Early Tuesday morning, word surfaced that the Pentagon had ended a July 3 grounding order for the fleet, the result of an ongoing investigation into the cause of a June 23 fire on an Air Force F-35A model. However, the aircraft are limited to a speed of .9 Mach, 18 degrees of angle of attack, -1 to +3 G-forces and a “half-a-stick-deflection for rolls,” Pentagon Press Secretary Rear Adm. John Kirby told reporters on Tuesday.
Je ne pense pas que ce soient des limitations "actuelles" (avant même l'incident) du fait que l'avion soit encore en développement ?
Si, dans le reportage qui est passé sur le topic il y a peu il y est dit que l'avion n'est toujours pas validé pour permettre de le pousser à ses limites.
Je pense qu'ils ont déjà testé et que tout va bien mais qu'ils laissent ça pour pas que les futurs clients potentiels puissent voir que c'est une brique avec un gros moteur.
"siège éjectable vers le bas"
Nan c'est dramatique en fait. Plein de pilotes sont morts à cause de ces conneries.
Merci pour cette RDJ BMDJesque
J'ai vu plusieurs documentaires qui parlent et retracent l'histoire des sièges éjectables mais j'ai jamais entendu parler de cette grosse connerie, et pourtant il y avait du niveau : entre les débuts et premiers essais de sièges éjectables (le gars qui s'est fait "écarteler" par la vitesse ), les système qu'ils ont mis en place sur certains hélicos avec des palles a fixations explosives ... etc
Bravo.