Photo: Le topic où les Raw deviennent jpg

[Muet dhiver]

P'tain les mecs ! Pourrait-on changer le titre de la discussion, svp. Je suggère : "Photo: Le topic où les Raw de m...de deviennent des jpg de Cendrillon !" J'vous préviens, si jamais je gagne le droit un jour de faire développer ma photo, j'en ai des bien pourries aussi !

Ah ça réclame ça réclame et dès qu'il y a une petite difficulté y'a plus personne ! Merci à Madri et Alx qui se sont donné la peine

Allez, au suivant !

[Ashley TOUCRU]

Ah OK. C'est déjà fini ?

[Tiri]

Ah ça réclame ça réclame et dès qu'il y a une petite difficulté y'a plus personne ! Merci à Madri et Alx qui se sont donné la peine

Allez, au suivant !

J'aurais bien essayé, mais l'hébergeur pourri qui me refuse même quand je désactive Adblock m'a bien refroidi.

[Wobak]

J'aurais bien essayé, mais l'hébergeur pourri qui me refuse même quand je désactive Adblock m'a bien refroidi.

Pas mieux.

Edit : si vous avez besoin d'un endroit pour stocker votre RAW, faites moi signe je vous le pose sur un ftp perso.

[michelmichel]

J'aurais bien essayé, mais l'hébergeur pourri qui me refuse même quand je désactive Adblock m'a bien refroidi.

Idem.

[ninja67]

Bonjour,

Je viens directement du topic "bonne franquette" de la photo pour poster un RAW d'une photo qui plait bien à plusieurs personnes, je vous laisse développer comme vous voulez !

https://docs.google.com/file/d/0B8mE...it?usp=sharing

Le flou sur la gauche, c'est le bras d'une femme qui essayait de le prendre en photo, elle avait l'air de bien lui plaire, puisqu'il s'est approché a quelques cm de la vitre.

Perso, je suis arrivé à çà :


loup noir par Aoloth, sur Flickr

Toujours un léger flou sur le coté gauche, mais bon...

J'espère que le lien fonctionne.

Au boulot !

[Caca Président]

Purée t'es vachement proche ! suis au boulot dessus.

Mince j'ai pas noté les réglages

1er essai façon Stark winter has passed

http://farm8.staticflickr.com/7322/9...1cce393e_b.jpg

2eme essai pour tenter de redresser le blanc à droite et là y a une vingtaine de calque sur photoshop, je fais pas de zone, mais du traitement global.

http://farm8.staticflickr.com/7366/9...afc0b527_b.jpg

[Madri]

Ma proposition : http://www.flickr.com/photos/madrimaus/9486792655/

Tout est fait sur Lightroom uniquement en utilisant beaucoup le pinceau de retouche (K) :
Général :
- Exposition -20
- Contraste +100
- Hautes Lumières -47
- Ombres +100
- Blanc +28
- Clarté +100
- Courbe en S (Tons Clairs +40, Tons Sombres -18)
- Vignettage -24

Les Yeux :
- Exposition -4

Les Oreilles :
- Exposition +1.43
- Clarté +62

La Truffe :
- Exposition +1.14
- Contraste +38
- Clarté +100

La Bouche :
- Exposition +0.95
- Contraste +45

Voilà Le Blind Wolf

[ninja67]

Ah ben là il était à même pas 2m de la vitre. C'était très chouette!

Je viens de voir vos propositions sur grand écran, sympa les gars !

[fefe]

La photo originale est tres bien .

[Rorschach]

La photo originale est tres bien .

Ben, j'allais le dire . Qu'est ce qui t'embête dans ta photo , ninja ?

[XWolverine]

Ce n'était pas celle là qu'il lui avait été conseillé de lancer ici, mais le cerf. Le loup est la préférée de tout le monde dans l'autre topic
Moi aussi je la trouve très bien comme ça, je n'y connais rien en développement de RAW, mais je ne vois pas ce qu'il y a à améliorer.

[MonsieurLuge]

Il me semble que le but de ce topic n'est pas d'améliorer une photo mais bien de proposer des traitements dans le but de se perfectionner, apprendre des techniques.
A moins que je ne me trompe :ange:

[XWolverine]

Pardon m'sieur, mais déjà que c'est vachement compliqué de comprendre de quoi causent les experts de la courbe tonale, si en plus ils font ça sur une photo où il n'y a pas grand chose à améliorer, les noobs vont vite être perdus

[Rorschach]

Il me semble que le but de ce topic n'est pas d'améliorer une photo mais bien de proposer des traitements dans le but de se perfectionner, apprendre des techniques.
A moins que je ne me trompe :ange:

Moi, je croyais que l'on proposait une photo dont le traitement ne nous plaisait pas, ou une photo que l'on n'arrivait pas a traiter, pour une raison X ou Y

[MonsieurLuge]

En fait ça dépend de celui qui poste le RAW, et de ce qu'il souhaite qu'on en fasse.

[Ashley TOUCRU]

En fait ça dépend de celui qui poste le RAW, et de ce qu'il souhaite qu'on en fasse.

Oui, ça ne me gênerait pas de traiter une image correcte -voire très réussie- pour voir, justement, comment chacun l'interpréterait. Il se trouve que celle-ci est plutôt sympa, je vais tenter quelque chose.

Edit : voici donc ma modeste contribution.

http://tof.canardpc.com/view/b14af47...5c2d3028d1.jpg

[ninja67]

Ah ben merde... Oui ben du coup je vous mets l'autre en lien dans la foulée, désolé les gars ! ^^

Et Ashley : elle est terrible comme ça !!! J'adore le regard !

Donc voilà le lien vers l'autre, avec le cerf : https://docs.google.com/file/d/0B8mE...it?usp=sharing

J'espère avoir bien compris cette fois, pardon aux familles, toussa...

[XWolverine]

Moi, je croyais que l'on proposait une photo dont le traitement ne nous plaisait pas, ou une photo que l'on n'arrivait pas a traiter, pour une raison X ou Y

En fait ça dépend de celui qui poste le RAW, et de ce qu'il souhaite qu'on en fasse.

Alors je serais plutôt dans ce cas, moi, parce que je n'y connais rien à tous ces logiciels, que j'aimerais m'y mettre (mais pas sur LR, en tous les cas pas tant que je ne suis pas sûr de mon coup) et que mes photos ont probablement beaucoup à rattraper vu que je ne suis pas très pointu lors de la prise de vue.

Je peux poster un exemple, alors ? Vous développez sous LR puisque tout le monde a ça, en expliquant, et moi j'essaye de refaire la même chose soit sous RawTherapee, soit sous DxO Pro (j'ai une clé de licence sur la 6, ils en sont à la 8) sur lequel j'ai déjà essayé de traiter une photo (retrouver l'éclairage du soleil levant, redonner un peu de vie au ciel trop blanc).

[Madri]

Ben oui

En fait faut pouvoir faire les 2, pas toujours des images ou il faut "rattraper", de temps en temps simplement "interpréter". Je suis déjà plus du deuxième cas, je trouve souvent qu'une image ratée à la prise de vue reste un peu "ratée" même en passant par un post traitement. Tout simplement parce que les images réussies au départ ont le droit au même traitement (chez moi) et donc restent "mieux" (à mon goût) Mais c'est tout de même intéressant de traiter une image censée être ratée

[XWolverine]

Oui mais moi j'en ai pas beaucoup, des réussies

Bon, je met le jpg sortie de boitier (je shoote en RAW + jpg) et mon essai et vous me dites si ça vaut le coup d'essayer de développer, auquel cas je met le RAW quelque part à dispo.

jpg de base :


RAW traité par DxO (première fois que je lance le machin) :


Dans ma mémoire, l'effet du soleil rasant était plus intense que ce que donne le jpg et je ne me rappelle pas que le ciel était si blanc, c'est ce que j'ai essayé de modifier. Si c'est irrécupérable, tant pis, on abandonne.

[Madri]

Dommage qu'il manque un bout d'arbre, sinon ça me semble très récupérable (ciel, soleil)

[Tiri]

Mets le RAW, ça peut toujours être intéressant de voir le traitement que proposent certains.

[XWolverine]

Dommage qu'il manque un bout d'arbre, sinon ça me semble très récupérable (ciel, soleil)

Oui, je ne sais pas ce que j'ai (encore) merdé, à vouloir me placer pour avoir le ponton sous l'arbre, voir l'ile au loin, laisser du ciel à droite ... j'ai oublié un bout de branche à gauche
Comme dl.free.fr me détecte un virus dans mon RAW j'ai essayé We Transfert. Voilà le lien pour le RAW (10 Mo, format ARW de Sony) : http://we.tl/wBX6k3L61v

[Caca Président]

Mon interprétation du cerf ...

http://farm8.staticflickr.com/7351/9...92460dc9_b.jpg

[Ashley TOUCRU]

Oui mais moi j'en ai pas beaucoup, des réussies

Bon, je met le jpg sortie de boitier (je shoote en RAW + jpg) et mon essai et vous me dites si ça vaut le coup d'essayer de développer, auquel cas je met le RAW quelque part à dispo.

jpg de base :
http://tof.canardpc.com/preview2/1c9...cd9be36d51.jpg

RAW traité par DxO (première fois que je lance le machin) :
http://tof.canardpc.com/preview2/505...99fc2a9c50.jpg

Dans ma mémoire, l'effet du soleil rasant était plus intense que ce que donne le jpg et je ne me rappelle pas que le ciel était si blanc, c'est ce que j'ai essayé de modifier. Si c'est irrécupérable, tant pis, on abandonne.

Ca manque détails dans le ciel. C'est légèrement sur-exposé. Mais je pense qu'à partir du Raw c'est rattrapable.

---------- Post added at 10h10 ---------- Previous post was at 10h09 ----------

Dommage qu'il manque un bout d'arbre, sinon ça me semble très récupérable (ciel, soleil)

Oups. Grillé.

---------- Post added at 10h21 ---------- Previous post was at 10h10 ----------

Mon développement du pin. C'est un peu violent, mais c'est pour montrer comme les possibilités de rattrapage de la densité et de la saturation sont énormes à partir d'un Raw.

http://tof.canardpc.com/view/5779faa...0c48548993.jpg

[Madri]

On peut retoucher la balance des blancs aussi :

http://tof.canardpc.com/view/f5978fa...bc96ad837f.jpg

[XWolverine]

Impressionnant .
Il faut m'expliquer vos réglages, les gars, parce que j'ai essayé d'arriver à quelque chose qui s'approche de vos résultats, mais sans succès, donc va falloir que j'expérimente à partir de vos modifs (et les transposer dans mes softs ).
J'aime le ciel rendu par Madri, mais je préfère la couleur des feuilles d'Ashley, même si du coup les bouées sont bien jaunes. Bon, je suis sur les écrans du boulot, pas top pour être sûr du rendu.
J'ai vu que vous avez redressé l'horizon, aussi

[Madri]

Alors mes réglages :

Balance des blancs, température 4400, teinte +5 (pour changer l'ambiance générale)
Exposition -1.93 (pour récupérer le ciel au maximum)
Contraste +31
Hautes Lumières -100 (pour récupérer encore plus le ciel)
Ombres +84 (pour dynamiser l'arbre devenu trop sombre du fait de l'exposition)
Clarté +100 (mon réglage )
Saturation +31

Voilà

[Tiri]

J'ai essayé de retranscrire une ambiance plus estivale sur la photo, voilà ce que j'arrive à avoir:
http://uppix.net/EBFFfh.jpg