Le Président, internet et ses règles

**titi3** · 14/10/2010, 11h47

Chaque fois que je lis une prose du Maitre je me sens plus intelligent, ce qui avec un belge moyen n'est pas gagné

Sur le contenu, vu les andouilles que nous avons nous aussi à la tête du pays, je me garderais bien de critiquer l'affreux gno...oups

**thylkerisis** · 14/10/2010, 13h05

Il ferait mieux d'essayer de moraliser la finance.

**psycho_fox** · 14/10/2010, 13h46

Bon ça fait un petit moment que je m'étais pas tapé un texte de GMB, ben ça fait du bien.
Comme un réquisitoire de Serge Portelli, avec quelques petites notes d'humour bien débile

Envoyé par Grand_Maître_B

c'est comme parler de développé couché à Stephen Hawking

Merci !

**gros_bidule** · 14/10/2010, 14h15

Merveilleux article, comme d'hab

M'enfin bon, ok nous avons un président petit, teigneux, et qui pète plus haut que son derrière.
Le précédent précédent était aussi un troufion, comme celui d'avant et encore d'avant. Bref, on continue à élire ce genre de personnage. Rien de nouveau.

Mais après ? Y'a t-il vraiment une solution à ce manque de compétences ? Quelque-chose à faire ?
Je ne sais pas pour vous, mais ça m'déprime... finalement, le problème ne vient peut être pas du gugus au gouvernement ni de son équipe : aucune équipe ne peut prétendre être compétente dans tous les domaines (élisez un geek, on va se marrer). Le soucis c'est le système, cette république qui ne peut pas (ou plus) répondre à nos attentes : dépassée, corrompue, trop complexe, etc.
Notre république est plus vieille qu'un Windows 95 : ça ne vous fait pas peur ??

**Grand_Maître_B** · 14/10/2010, 14h40

Tu fais un parallèle intéressant. La république et le système légal qui en découle vient d'une lointaine histoire et, si on veut la concevoir comme un OS de l'ordinateur que serait la société, la "progression" (ou plutôt le changement) rapide de cette dernière fait que l'OS est dépassé.

Mais sinon la question générale est la suivante. Puisqu'internet s'étend à pratiquement tous les aspects de notre société ou, si on veut le dire à l'envers, puisque la société s'informatise de plus en plus, il faudrait d'urgence que d'éminents esprits se rencontrent pour réfléchir à comment faire en sorte que les lois restent efficaces dans ce contexte terriblement récent dans l'histoire de l'humanité.

**IbZz** · 14/10/2010, 15h03

Envoyé par Grand_Maître_B

Mais sinon la question générale est la suivante. Puisqu'internet s'étend à pratiquement tous les aspects de notre société ou, si on veut le dire à l'envers, puisque la société s'informatise de plus en plus, il faudrait d'urgence que d'éminents esprits se rencontrent pour réfléchir à comment faire en sorte que les lois restent efficaces dans ce contexte terriblement récent dans l'histoire de l'humanité.

C'est ici que le bat blesse, mais...

Sarkoléon est-il vraiment sot? Je me demande parfois s'il n'a pas une stratégie sous-jacente.. J'aimerais croire au complot, plutôt que d'accepter qu'il est vraiment l'ignare que tous prennent pour tel.

Est-ce possible qu'il n'y ait aucun de ses mignons un tant soit peu doué en ce qui concerne internet, et que ses joutes papales soient dénuées de calcul? Il cherche le pouvoir, dans la vie réelle autant que sur le net, et jusqu'ici il y arrive malheureusement bien. Ses propos ne sont donc peut-être pas si dénué de neurones que ça -bien qu'ils se cantonnent tristement à son besoin viscéral de domination mondiale.

**Grand_Maître_B** · 14/10/2010, 15h19

Non ces propos sont au mieux démagogues, en ce qu'il veut se faire passer pour un Président efficace qui se charge des affaires du monde. Et pour les non juristes, le message "internet est un far west qu'il faut réglementer" peut passer. En revanche, moi ça me rend vénère.

**RedRackham** · 14/10/2010, 15h20

Sarko est un avocat, donc méfions nous de lui et de tous les avocats (même GMB je le lis avec distance, "au cas où")

Internet le dérange-t-il car ce serait un domaine où sa compétence (d'avocat) serait obsolète?

**perverpepere** · 14/10/2010, 15h36

Envoyé par IbZz

Sarkoléon est-il vraiment sot?

A mon humble avis de con:
Populiste oui, démagogique oui.
Sot, Idiot, con, Non

**Kass Kroute** · 14/10/2010, 19h25

Envoyé par Grand_Maître_B

Mais sinon la question générale est la suivante. Puisqu'internet s'étend à pratiquement tous les aspects de notre société ou, si on veut le dire à l'envers, puisque la société s'informatise de plus en plus, il faudrait d'urgence que d'éminents esprits se rencontrent pour réfléchir à comment faire en sorte que les lois restent efficaces dans ce contexte terriblement récent dans l'histoire de l'humanité.

Est-ce possible sans faire participer les "éminents esprits" des autres pays

Je veux dire que tant que chaque pays pondra des lois dans son petit coin, on ignorera l'aspect international d'internet.
J'ai peur qu'aucune loi ne puise être efficace sans cela...

**CPC Père Blastor** · 14/10/2010, 19h36

Envoyé par Kass Kroute

Est-ce possible sans faire participer les "éminents esprits" des autres pays

.

Chat roulette

**Baal-84** · 14/10/2010, 20h46

C'est dommage, ça commençait bien.

Je résume.

1 parler d'internet au pape est absurde, alors que parler de droit naturel, de morale et de formation sociale à des geek, c'est honorable. Je sais pas si ça se limite à aborder un sujet qui n'a rien à voir avec le quotidien de son interlocuteur, ou alors que le pape est très con (c'est connu, ils choisissent souvent des clodo qui sont même pas allé à l'école).

2 dire une évidence est totalement idiot (ceci dit depuis le temps, "hadopi et consorts c'est trop nul" est ce que ce n'est pas devenu une évidence ?)

3 au milieu d'un discours de probablement plusieurs pages il a dit "absence totale de règle" et ce n'est pas juste. Ayou, honte à lui.

4 dire que règlementer une société, en gros dire à machin qu'il a pas le droit de trucider bidule ni de violer la soeur de truc (ça faisait pas très féminin alors j'ai adapté

), c'est pas moral. Alors je sais pas quoi répondre à ça. Probablement qu'il est "impossible de définir la morale" ("Ensemble des règles de conduite et des valeurs qui définissent la norme d'une société"

)

Partir en live sur une phrase, c'est vraiment de la déformation professionnelle. Faut apprendre à se détendre un peu !

**Grand_Maître_B** · 14/10/2010, 22h20

Ma déformation professionnelle fait que je n'ai aucune raison de me détendre quand je lis des conneries.

**col vert** · 14/10/2010, 23h47

Envoyé par Kass Kroute

Je veux dire que tant que chaque pays pondra des lois dans son petit coin, on ignorera l'aspect international d'internet.

La common law anglaise couvre un certains nombres d'états et pas des moindres.
Les lois françaises "vérifiés" par le senat pour se mettre en conformité avec la constitution couvrent au niveau de l'histoire et de la géographie, un grand nombre de peuples également.
Dire que ces lois sont innapliquables sur internet, je n'y crois pas une seconde.
Et je suis sûr que babaal l'a compris, le g20 aussi.
Surtout ne zapper pas la tétine.

**James_Patageul** · 15/10/2010, 00h30

c'est super bien écris et même temps correct !!!

**Neo_13** · 15/10/2010, 01h53

Envoyé par Baal-84

C'est dommage, ça commençait bien.

Je résume.

1 parler d'internet au pape est absurde, alors que parler de droit naturel, de morale et de formation sociale à des geek, c'est honorable. Je sais pas si ça se limite à aborder un sujet qui n'a rien à voir avec le quotidien de son interlocuteur, ou alors que le pape est très con (c'est connu, ils choisissent souvent des clodo qui sont même pas allé à l'école).

2 dire une évidence est totalement idiot (ceci dit depuis le temps, "hadopi et consorts c'est trop nul" est ce que ce n'est pas devenu une évidence ?)

3 au milieu d'un discours de probablement plusieurs pages il a dit "absence totale de règle" et ce n'est pas juste. Ayou, honte à lui.

4 dire que règlementer une société, en gros dire à machin qu'il a pas le droit de trucider bidule ni de violer la soeur de truc (ça faisait pas très féminin alors j'ai adapté

), c'est pas moral. Alors je sais pas quoi répondre à ça. Probablement qu'il est "impossible de définir la morale" ("Ensemble des règles de conduite et des valeurs qui définissent la norme d'une société"

)

Partir en live sur une phrase, c'est vraiment de la déformation professionnelle. Faut apprendre à se détendre un peu !

Charité bien ordonnée...

**col vert** · 15/10/2010, 04h01

Envoyé par James_Patageul

c'est super bien écris et même temps correct !!!

point break ze retour.
Neo_13 vs james patageul

**SAYA** · 15/10/2010, 08h35

"puisque la société s'informatise de plus en plus, il faudrait d'urgence que d'éminents esprits se rencontrent pour réfléchir à comment faire en sorte que les lois restent efficaces dans ce contexte terriblement récent dans l'histoire de l'humanité"

Je ne crois pas que nos dirigeants actuels le veulent réellement. Ils préfèrent légiférer pour sanctionner*, presque à l'aveuglette (la négligence de sécurisation de sa ligne, c'est tellement facile et ça cible large !). Et puis, vu la corruption "ambiante" (le mot est peut être un peu fort, je veux dire le tout pour les dirigeants, les miettes pour la France d'en bas) qui règne, comment pourra-t-on rendre les lois qui vont régir l'internet efficaces alors que l'on sait aussi combien dans d'autres pays c'est pire ? Parce que, pour que ça fonctionne, ne faudrait-il pas revoir aussi les lois de l'internet au niveau international (je suis pas du tout au fait de ces questions, bien trop complexes pour ma pt'ite tête, mais il me semble que nous allons tout droit vers une certaine forme de "révolution") En tout cas et avant toutes choses il me semble qu'il faut assainir le monde politique mais là ça devient utopique surtout avec un président mégalo ô combien !
* plutôt que de tenter de faire en sorte que nos lois soient réformées pour s'adapter à l'évolution, galopante, de la société dans le monde. Je persiste ce qu'ils souhaitent c'est protéger leurs acquis par faire évoluer la démocratie.

**Dark Fread** · 15/10/2010, 12h33

Envoyé par Baal-84

C'est dommage, ça commençait bien. [...]

Il est président. Il sait qu'on va éplucher la moindre de ses paroles (surtout quand il parle du net

) et il dirige un État (c'est une expression, hum... Disons qu'il est à la tête de l'État, c'est moins foireux mais on s'en fout).
Il n'a pas le droit à l'erreur et il le sait. Alors s'il débite des conneries, même petites, et qu'on lui tombe dessus à bras raccourcis, je trouve ça de bonne guerre.

**Pronoein** · 16/10/2010, 02h30

Envoyé par Grand_Maître_B

Internet, c'est, d'un point de vue informatique, donner un pouvoir divin à des mortels. Les règles humaines ne sont peut-être plus très adaptées. Inutile donc d'en rajouter.

Envoyé par Grand_Maître_B

Tu fais un parallèle intéressant. La république et le système légal qui en découle vient d'une lointaine histoire et, si on veut la concevoir comme un OS de l'ordinateur que serait la société, la "progression" (ou plutôt le changement) rapide de cette dernière fait que l'OS est dépassé.

Mais sinon la question générale est la suivante. Puisqu'internet s'étend à pratiquement tous les aspects de notre société ou, si on veut le dire à l'envers, puisque la société s'informatise de plus en plus, il faudrait d'urgence que d'éminents esprits se rencontrent pour réfléchir à comment faire en sorte que les lois restent efficaces dans ce contexte terriblement récent dans l'histoire de l'humanité.

Je crois qu'une question plus générale serait de se demander, maintenant que les technologies sont disponibles ou envisageables, s'il faut encore préférer la prédation au partage, le controle centralisé à la libre circulation des idées, l'exploitation à la participation, la prise de décision unilaterale et pyramidale au consensus, etc., en somme s'il faut encore préférer la démocratie "représentative" aux autres formes qui s'offrent à nous.
Quant aux décisions administratives (au sens large: lois, decrets, actions du gouvernement, institutions, etc.), avant meme qu'il soit question de comment les appliquer, il me semble qu'elles devraient déjà et d'abord refléter l'évolution de la volonté générale (en respectant un cadre constitutionnel bien sur) plutot que de servir de plus en plus des intérets particuliers. Or il me semble constater au contraire un clivage de plus en plus grand entre ceux qui ont le pouvoir de décider et ceux qui n'ont d'autres droits effectifs que de travailler et consommer selon les modalités imposées par les premiers.
Internet est une terre de libertés et d'imaginaires. Il n'y a pas que des actes illégaux impunis comme cherche à nous en convaincre notre président. Il y a également une myriade d'expérimentations sociales, politiques et économiques en cours qui éclairent d'un regard nouveau la pauvreté de notre modele actuel et de l'orientation que veulent lui donner les gouvernements. Ce regard critique et sans complaisance est un regard de citoyen éveillé. Et ca, contrairement au supposé manque-à-gagner des majors, c'est inestimable.

**SAYA** · 16/10/2010, 09h47

@Pronoein
Je crois qu'une question plus générale serait de se demander, maintenant que les technologies sont disponibles ou envisageables, s'il faut encore préférer la prédation au partage, le controle centralisé à la libre circulation des idées, l'exploitation à la participation, la prise de décision unilaterale et pyramidale au consensus, etc., en somme s'il faut encore préférer la démocratie "représentative" aux autres formes qui s'offrent à nous.
Quant aux décisions administratives (au sens large: lois, decrets, actions du gouvernement, institutions, etc.), avant meme qu'il soit question de comment les appliquer, il me semble qu'elles devraient déjà et d'abord refléter l'évolution de la volonté générale (en respectant un cadre constitutionnel bien sur) plutot que de servir de plus en plus des intérets particuliers. Or il me semble constater au contraire un clivage de plus en plus grand entre ceux qui ont le pouvoir de décider et ceux qui n'ont d'autres droits effectifs que de travailler et consommer selon les modalités imposées par les premiers.

Internet est une terre de libertés et d'imaginaires. Il n'y a pas que des actes illégaux impunis comme cherche à nous en convaincre notre président. Il y a également une myriade d'expérimentations sociales, politiques et économiques en cours qui éclairent d'un regard nouveau la pauvreté de notre modele actuel et de l'orientation que veulent lui donner les gouvernements. Ce regard critique et sans complaisance est un regard de citoyen éveillé. Et ca, contrairement au supposé manque-à-gagner des majors, c'est inestimable

.
C'est bien ça qu'ils veulent museler ! Ils arrivent à faire taire la Presse (enfin presque), ils mettent la main sur l'audiovisuel, mais le net leur échappe alors ils légifèrent sauf qu'ils vont se heurter à bien des difficultés car ils sont loin de maîtriser l'outil (mais attention le "citoyen éclairé" doit faire la part des choses et rester bien "éveillé" car il y a aussi des abus dans l'information)
Et au risque de me répéter, je ne crois pas un seul instant au fait que l'Hadopi et autres lois du même acabit sont pondues pour une soi-disant morale, la leur s'appelle fric et pouvoir, encore plus toujours et toujours. Pensez, ils ne pourront plus avoir qu'une seule villa à Saint Barth ou ailleurs (non je ne suis pas une envieuse, mais trop c'est trop)

**deeeg** · 16/10/2010, 10h54

Merci GMB, cqfd

**col vert** · 17/10/2010, 00h55

Envoyé par deeeg

Merci GMB, cqfd

Domain
Information
Groper
your own hole by the chemicals brothers.

**PurpleSkunk** · 17/10/2010, 11h37

Envoyé par col vert

Domain
Information
Groper
your own hole by the chemicals brothers.

Vas-y tu voudrais pas fermer ta gueule toi un peu, pour voir ? À chaque fois que je te lis, j'ai l'impression qu'on essaie de me recruter pour une secte, c'est très désagréable. En plus t'es hors-charte presque tout le temps (majuscules, ponctuation, orthographe). Ouais c'est dimanche matin, dur de se lever.

**col vert** · 17/10/2010, 11h56

Envoyé par PurpleSkunk

Vas-y tu voudrais pas fermer ta gueule toi un peu, pour voir ? À chaque fois que je te lis, j'ai l'impression qu'on essaie de me recruter pour une secte, c'est très désagréable. En plus t'es hors-charte presque tout le temps (majuscules, ponctuation, orthographe). Ouais c'est dimanche matin, dur de se lever.

Pas de problème.
Moi à chaque fois que je vous lis, j'ai l'impression d'avoir satan dans mon dos. Excuse moi si un des seuls moyens que j'ai de me défendre, c'est de passer par ce site.
Parcequ'entre l'aqmi, les abrutis dans ton genre et "sh war and guerre", la loi du plus fort c'est moi, je commences à manquer d'air.
Sinon le sectarisme, c'est une réponse facile mais non-argumentée.

**PurpleSkunk** · 17/10/2010, 12h09

OK t'es un bot en fait.

**col vert** · 17/10/2010, 14h35

Envoyé par PurpleSkunk

OK t'es un bot en fait.

Je crois pouvoir dire qu'il y a là un vrai problème.

**Monsieur Cacao** · 17/10/2010, 16h51

Envoyé par PurpleSkunk

OK t'es un bot en fait.

Non.
Je crois plutôt qu'il a découvert une plante non répertoriée dont la consommation permet d'élever la conscience largement au-dessus des normes permises par la convention des rastas qui font du bruit avec leurs tambourins....

**col vert** · 17/10/2010, 17h18

Envoyé par Monsieur Cacao

Non.
Je crois plutôt qu'il a découvert une plante non répertoriée dont la consommation permet d'élever la conscience largement au-dessus des normes permises par la convention des rastas qui font du bruit avec leurs tambourins....

Envoyé par PurpleSkunk
OK t'es un bot en fait.

Trou duke de gauche serait plus exact.
Un terrien quoi.

**Dark Fread** · 17/10/2010, 19h56

Envoyé par col vert

ça tombe bien que tu parles du pape puisque la société judeo-chretienne s'est "imposé" suite au massacre d'innocent. Martyrs...ce n'est pas un impôt.
En religion on devient "juste" voire "saint" en faisant plus que de la politique "imposé à toute la société", par opposition à une dictature.

merci d'être moins con la prochaine fois bande de batards.
c'est comme parler de double anna à la vierge marie? Sortir des ados de dérives communautaires genre "lol j'ai vu la mère de grand maitre B se prendre une faciale sur joystick mdr".

Envoyé par col vert

ben si.
Pas de dragon rouge à Las vegas, merci de votre comprehension.

Envoyé par col vert

"Nous avons tous été, sans le savoir, des petits Goebbels, moi le premier". Jacques Séguéla, le début d'un remords ?

Envoyé par col vert

waterloo ze retour.

Envoyé par col vert

La common law anglaise couvre un certains nombres d'états et pas des moindres.
Les lois françaises "vérifiés" par le senat pour se mettre en conformité avec la constitution couvrent au niveau de l'histoire et de la géographie, un grand nombre de peuples également.
Dire que ces lois sont innapliquables sur internet, je n'y crois pas une seconde.
Et je suis sûr que babaal l'a compris, le g20 aussi.
Surtout ne zapper pas la tétine.

Envoyé par col vert

point break ze retour.
Neo_13 vs james patageul

Envoyé par col vert

Domain
Information
Groper
your own hole by the chemicals brothers.

Envoyé par col vert

Pas de problème.
Moi à chaque fois que je vous lis, j'ai l'impression d'avoir satan dans mon dos. Excuse moi si un des seuls moyens que j'ai de me défendre, c'est de passer par ce site.
Parcequ'entre l'aqmi, les abrutis dans ton genre et "sh war and guerre", la loi du plus fort c'est moi, je commences à manquer d'air.
Sinon le sectarisme, c'est une réponse facile mais non-argumentée.

Envoyé par col vert

Je crois pouvoir dire qu'il y a là un vrai problème.

Envoyé par col vert

Trou duke de gauche serait plus exact.
Un terrien quoi.

Discussion: Le Président, internet et ses règles

Outils de la discussion

Règles de messages