Vas y enfonce toi. T'y connais visiblement pas plus en histoire qu'en Géopolitique, et tu t'es ridiculisé. Y'a une demi-douzaine d'historiens ou passionnés d'histoire qui viennent de se foutre de ta gueule concernant tes propos, et tu persistes à dire que mes arguments sont irrecevables.
Nan, vraiment, faudra que tu viennes nous faire part de ta science plus régulièrement. Y'a tellement de sujets sur lesquels tu dois avoir un avis que j'en ai déjà la tête qui tourne en pensant à la façon dont on pourra t'assaisonner.
Si si, il lit les posts depuis le début, je peux t'en assurer.
Je t'attends, j'ai même hate de voir ça...
Ridiculisé, mouais, tu interpretes un peu les choses et tu les prends un peu trop à coeur mais je veux bien te faire ce petit plaisir pour que tu fasses un gros dodo avant de reprendre ton courage et affronter les ignorants sur la toile demain haha....
Pourquoi l'emploi de "on" t'as besoin de soutien, pitoyable jusqu'au bout....
En fait moi je veux bien que te prouver que tu as pas tort sur ce point.
Faut dire que je suis intéressé par le sujet, je suis de ceux qui considèrent que l'atomisation du Japon est un crime contre l'humanité.
Donc pour te rectifier, le Japon à ce moment de la guerre ce fait totalement écraser industriellement par les USA, j'ai pas de chiffres exact mais ça doit être de 1 à 5 le rapport. Les USA sont déjà en mesure de tenir le Japon en état de siège et des bombardement "classiques" sont en cours sur les villes côtières, qui n'ont souvent pas grand intérêt militaire quand c'est pas Tokyo à l'aide de bombardiers allégés pour partir de porte avion.
Les états unis avaient des contacts diplomatiques et les généraux japonais essayaient de convaincre l'empereur d'une reddition. Ils ne l'accepteraient que s'ils avaient la garantie qu'ils ne devraient jamais livrer l'empereur et qu'il soit pas exécuté.
Truman veux en finir et vite, prouver qu'on peut ramasser les Jap et montrer à l'URSS qui c'est eux la super puissance bordel.
L'opération Downfall d'occupation du Japon faisait parti des solutions possibles.
Mais on peut très bien imaginer que si Truman n'avait pas eu des échéances électorales en tête, un blocus maritime aurait très bien fait l'affaire le temps que le Japon donne sa reddition.
Allez un jour les USA devront répondre de cet acte.
N’empêche Aspic et Raphi vous avez poster non-stop depuis ce matin, ça doit bosser dur par chez vous.
Code ami switch: 7069-8189-9978
You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." — Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut
Pour le coup tu es plutot de mon avis, attention les "passionnés et grands connaisseurs d'histoires" comme Raphi vont te tomber dessus, pas bien d'interpreter les choses autrement que leur petit cours d'histoire...
Merci de voir qu'il y a un peu de diversité sur l'analyse historique d'un fait, donc la justification de l'arme nucleaire est bien nulle et non avenue....
C'est simplement ce que j'essayais de defendre....
Je trouve ça attendrissant quelqu'un qui découvre l'internet en 2011.
Ça me rappelle les belles années AOL tiens...
Attention je trouve aussi que tu dits beaucoup de connerie, c'est pas un chèque en blanc.
Dans l'absolu ce genre d'arme, personne aurait dut ne serait ce qu'envisager son utilisation.
C'est l'incarnation du nihilisme, de la négation de l'humanité, de l'existence même des humains à qui on la destine.
Edit: Un Mp Raphi c'est un MP, je n'ai pas besoin de te diffamer en groupe et sur le thread general comme tu le fais pour faire l'interessant, je t'ai simplement fait part de mon opinion à ton sujet, t'en as un deuxieme a publier dans le topic des bons moments, en tant qu'ancien modo gardien de la bonne parole, je comprends mieux la clemence a ton egard
Je viens de prendre des points donc bon on va tenter d'eviter le drame, tu t'obstines à interpreter ce que je dis, ca ne m'interesse plus trop pour le coup,
@Tenshu j'ai pas vraiment besoin de ton assistance preferant affronter le vilain seul, je soulignais simplement que je partageais la vision de ton post, j'ai aussi trouve que tu disais pas mal de conneries sur la liberte d'expression mais la perception est singuliere et je ne me permets pas d'habitude de juger les propos d'autrui puisque chacun sa vision et analyse....
Dernière modification par aspik ; 05/05/2011 à 02h16.
T'arrives après la bataille toi .
Envoyé par Julizn
Prendre une vie c'est de toute façon jamais justifiable d'un point de vue humaniste. La bombe atomique n'est rien qu'une grosse bombe. Faire cramer une ville sous un tapis de bombes, était-ce pour toi plus ou moins justifiable que raser une ville avec une bombe A ? Tuer une persone avec un tank ou une épée, c'est plus ou moins justifiable ?
C'est pas des questions auquelle ont peu répondre. Dans l'absolu, on est jamais censé tuer quelqu'un d'autre en aucun cas.
Pour info : La Bataille de Berlin a du faire dans les 500 000 victimes militaires et civils confondus, Dresde victime d'un bombardement stratégique doit compter dans les +300 000 morts principalement des civils ce coup ci, Bombardement de Tokyo avec des dizaines de millier de bombes : 250 000 morts. Bombardement d'Hiroshima avec une bombe A, 140 000 morts.
La bombe A c'est juste une grosse bombe, elle est pas plus "mauvaise" que les autres. C'est juste le même effet plus rapidement. Est-ce que les US auraient utilisé la bombe A contre l'allemagne si ils l'avaient eu a temps ? C'est possible. Y'aurait-t'il eu plus de morts ? Non pas vraiment. Une ville rasée reste une ville rasée peu importe le moyen.
Eh bien, au départ, l'origine du litige avait pour vocation l'explication du rôle démoniaque et manipulateur des Etats-Unis dans le monde. Avec des discussions à base de manipulation, d'illuminatis et probablement d'une pointe d'autoflagellation quant au rôle des pays occidentaux dans la misère actuelle d'une partie de la planète.
Au final, et comme n'importe quel débat en Iran, ç'a fini par une lapidation. Hop, je boucle la boucle d'un tour de passe-passe et on peut repartir sur la place de la liberté d'expression et des femmes dans la société Perse.
Edit: Ca ne l'intéresse tellement plus ce que je dis qu'il vient de me renvoyer un deuxième message d'insulte.
Dernière modification par Raphi Le Sobre ; 05/05/2011 à 01h46.
J'avoue que j'hésite quand même entre le bombardement de Rotterdam à la bombes incendiaires et le bombardement nucléaire. J'ai du mal à catégoriser. Je ne sais pas si on peut juger et comprendre les événements de la seconde guerre mondiale (hormis ceux qui ont été jugés comme des crimes de guerre ou crime contre l'humanité, bien sur).
Oui c'est terrible, oui les US avait plein d'autres solutions mais il faut avouer qu'une rédition rapide devait être tentant et après Pearl Harbour, je doute qu'ils étaient vraiment bien disposé. Puis il y en a eu tellement, le front russe, le front chinois, le front italien, etc... tout le monde a eu sa part d'horreurs.
J'ai envie de vomir: t'as le droit de dire qu'il n'y a pas eu de génocide arménien.
GG la france, deuxième crachat dans la gueule du peuple arménien et de son génocide.
On en causait (un tout petit peu) sur le topic dieudonné ... une belle décision qui va encore améliorer les relations intra-communautaires.
edith: ho putin, j'ai lu les commentaires ...
Dernière modification par helldraco ; 05/05/2011 à 04h04.
Je sais pas trop, la Bombe A fait des effets à long terme aussi. Elle a pourrit la vie des survivants et a marqué l’imaginaire japonais à jamais.
Hors après un bombardement "standard" tous les survivant sont dans une dynamique positive de reconstruction. La bombe A c'est juste la misère pour des générations.
On peut pas se limiter aux victimes instantanées quoi.
Dernière modification par Brainkite ; 05/05/2011 à 04h41.
Pour le coup oui c'est horrible pour les survivants, mais y'a très peu de retombées radioactives a posteriori. Par contre un bombardement stratégique reste beaucoup plus meurtrier, car la les bombardiers s'appliquent a raser la ville de fond en comble.
Juste après la guerre Nagasaki et hiroshima ont été totalement reconstruite sans grands problèmes. Et aujourd'hui ce sont 2 grandes villes saines et prosperes.
Quand tu fait péter une bombe toute la matière radioactive est consumée dans l'explosion, donc l'air et le terrain ne sont pas vraiment pollués a long terme contrairement a une catastrophe type Chernobyl. Après la reconstruction des 2 villes ils devaient pas rester énormément de radioactivité.