Le topic des profs : "Donne moi ton carnet, sale perturbateur !"

[Kendran]

Arf :/

T'as regardé pour aide soignant ? La passerelle vers infirmier est faisable... Bon, c'est pas un boulot facile, mais y'a du boulot

Déjà fait aide soignant, ça c'est très mal passé et non pas envie d'etre aide soignant.
Et j'ai été proche aidant pendant trois ans jusqu'a la mort de mon père y a deux mois j'ai fait le tours du métier d'aide soignant.

Ouep que des refus sec. et à chaque refus différent une lettre type.

[Enyss]

Déjà fait aide soignant, ça c'est très mal passé et non pas envie d'etre aide soignant.
Et j'ai été proche aidant pendant trois ans jusqu'a la mort de mon père y a deux mois j'ai fait le tours du métier d'aide soignant.

Je comprends

[Roupille]

On pourrait pas renommer ce topic "Le topic des profs : la crème de l'enseignement" ?

[M.Rick75]

Vous pourriez aussi faire un nouveau topic avec ce titre ? Ça fait 10384 messages, avec le mien.

[Nilsou]

Petit fil Twitter rappelant succinctement les différences de fonctionnement parcours sup / APB et la situation actuelle.

https://twitter.com/arnaudbontemps/s...ddTfsQuf7WzczQ

[kedrico]

Les listes d'attente du classement Parcoursup, ils me semblent qu'une majorité de mes élèves a intégré que cela se décantait dans les jours à venir. Des élèves avec des profils bons à très bons ont souvent un ou plusieurs de leurs voeux, directement (ils peuvent en faire jusqu'à 24). Des élèves au profil bon à moyen ont souvent 1-3 voeux, le reste en liste d'attente (mais nous sommes que dans les premiers jours, et cela bouge très vite). Une poignée d'élèves (0, 1 parfois 2) par promo, surtout en général, un peu en techno déjà faibles ou mal orientés n'aura aucun vœu, même en fac. Cela est-il choquant de voir de la sélection, quand tu mets cela en regard du volume d'abandon en première année ? A mes yeux, pas vraiment.

[M.Rick75]

Vous pourriez aussi faire un nouveau topic avec ce titre ? Ça fait 10384 messages, avec le mien.

10387.

[Nilsou]

Les listes d'attente du classement Parcoursup, ils me semblent qu'une majorité de mes élèves a intégré que cela se décantait dans les jours à venir. Des élèves avec des profils bons à très bons ont souvent un ou plusieurs de leurs voeux, directement (ils peuvent en faire jusqu'à 24). Des élèves au profil bon à moyen ont souvent 1-3 voeux, le reste en liste d'attente (mais nous sommes que dans les premiers jours, et cela bouge très vite). Une poignée d'élèves (0, 1 parfois 2) par promo, surtout en général, un peu en techno déjà faibles ou mal orientés n'aura aucun vœu, même en fac. Cela est-il choquant de voir de la sélection, quand tu mets cela en regard du volume d'abandon en première année ? A mes yeux, pas vraiment.

En fait c'est un problème de comparaison d'algorithme. Si des désagréments, même que tu considères comme mineures (liste d'attente, etc., qui ne sont pas mineurs pour tout le monde, mais passons), peuvent être évités, pourquoi s'en priver ?
Le fait est qu'en retirant le classement des vœux on a forcement retiré une info à l'algo qui le rends bien moins performant. Comme le résume très bien la suite de post sur Twitter : on fait faire manuellement aux étudiants pendant 2 mois ce que l'ordinateur faisait lui-même en 48h. Du pur talent.

De plus, la décision de ne pas classer les vœux, et c'est un peu un secret de polichinelle, n'est qu'une variante du classique « retirer l'observateur : je retirerais le problème ». En supprimant l'info du vœu no1, no 2, etc. Il est aisé de dire que si on n’arrive pas à donner les premiers vœux à la majorité alors c'est parce que le classement n'existe pas. Alors que non, le classement dans la tête de l'étudiant, continue à exister, le problème persiste, et on pourrait d'ailleurs continuer à mesurer le différentiel entre les « premiers » vœux des étudiants et ce qu'ils ont eu (mais ce différentiel n'est plus mesuré, bien évidemment, ce que regrette l'article).
Bref, c'est une décision idéologique, pas pragmatique. Qui ne vise qu'à camoufler un manque de place croissant dans les établissements, due à l'abandon, et c'est un point moral crucial, de la volonté de l'état de fournir une place dans l'enseignement supérieur à tous ceux qui le souhaitent (rôle des facultés à l'origine).
Cet abandon est moralement attaquable selon moi, et l'accepter tacitement : critiquable.

Enfin, le volume d'abandon des étudiants n'a pas évolué en bien et il est, pire, corrélé au système de choix : si la majeure partie des gens n'obtiennent pas ce qu'ils veulent vraiment : alors ils ont plutôt tendance à abandonner, fort logiquement. Donc il étrange d'utiliser cet argument pour justifier du maintien du système ...

---

Autre sujet, pas de rapport :

Dans l'enseignement supérieur : connaitriez vous le texte qui cadre le rôle des délégués ? Car j'imagine qu'il y a un truc quelques part, sinon n'importe quelle école d'ingé un peu cynique s'en passerait...

[Shep1]

10387.

http://forum.canardpc.com/threads/13...5#post13838385

[Augusto Giovanni]

10390.

[Shosuro Phil]

En fait c'est un problème de comparaison d'algorithme. Si des désagréments, même que tu considères comme mineures (liste d'attente, etc., qui ne sont pas mineurs pour tout le monde, mais passons), peuvent être évités, pourquoi s'en priver ?
Le fait est qu'en retirant le classement des vœux on a forcement retiré une info à l'algo qui le rends bien moins performant. Comme le résume très bien la suite de post sur Twitter : on fait faire manuellement aux étudiants pendant 2 mois ce que l'ordinateur faisait lui-même en 48h. Du pur talent.

Il y a, à mon sens, un argument valide pour ne pas demander aux lycéens de classer leurs voeux: cela permet de leur affirmer que les décisions de classement ne tiennent pas compte de ce classement.

Quand j'étais lycéen, le seul système un peu centralisé de voeux pour l'enseignement supérieur auquel j'ai été confronté, c'est celui des classes prépa. Et il était de notoriété publique que dans certains établissements, ce n'était pas la peine de les mettre en deuxième ou troisième voeu: ils remplissaient leurs places uniquement avec des premiers voeux, et les candidatures en deuxième voeu n'étaient même pas regardées. Or, ce genre de situation entraîne des choix stratégiques de la part des candidats: celui qui est bien informé va indiquer comme premier voeu quelque chose qui n'est pas a priori ce qu'il préfèrerait obtenir, mais plutôt ce qu'il préfère parmi les endroits où il estime avoir des chances d'être accepté.

En gros, pour être technique: la stratégie où chacun décrit sincèrement ses choix, ne constitue pas un équilibre de Nash. Et ça a plein de conséquences très concrètes, et négatives.

Note que cet argument ne tient pas, à mon sens, si on fait ça en deux temps: dans une première étape, on demande aux candidats de donner des voeux sans ordre; puis, on dévoile les classements, et là on demande aux candidats de lister leur ordre de préférence pour leur voeux. Et là on fait tourner l'algorithme, et 48h plus tard, c'est bon, c'est réglé.

(La première année de Parcoursup j'avais discuté avec une collègue, spécialiste d'algorithmique, et qui a été en première ligne dans la définition des algos en question - ces points, elle les connaissait mieux que moi. Et elle m'avait clairement dit que la décision de ne pas demander aux lycéens de classer leurs voeux, c'est une décision politique a priori du ministère)

---

Autre sujet, pas de rapport :

Dans l'enseignement supérieur : connaitriez vous le texte qui cadre le rôle des délégués ? Car j'imagine qu'il y a un truc quelques part, sinon n'importe quelle école d'ingé un peu cynique s'en passerait...

Je ne pense honnêtement qu'il n'existe aucun texte général qui cadre ça en quoi que ce soit. Dans les universités, il est prévu que des étudiants ont des sièges d'élus dans les instances de l'université, mais ce n'est pas du tout comparable à des délégués d'une classe, ou d'un groupe de TD, ou même au niveau d'une année de formation. En gros, on fait ça au petit bonheur.

[Augusto Giovanni]

c'est une décision politique.

LAULE comme on disait fut un temps.

[scie_sauteuse]

La suite ici: http://forum.canardpc.com/threads/13...5#post13838385