[simus] Le topic des canards pilotes civilisés : Flight Sim, X-Plane, P3D, AeroflyFS.

[DreadMetis]

Mais c'est vrai ce que vous dites, vu de l'extérieur, les bugs etc ne se voient pas, rassurez-vous le jeu est quasi fini et vous serez les premiers invités

https://youtu.be/SdAHeBzYYzI

[564.3]

Les nouvelles de la semaine de MSFS : https://www.flightsimulator.com/july...opment-update/
En gros et en vrac : l'équipe a pris un peu de retard (lol), donc nous attendons la v5, et la bêta serait fin du mois de juillet. Une nouvelle vague d'invitations sont parties et partiront ce WE.

Bah moi je suis dé-hypé depuis qu'ils ont amplifié les watermarks, je vois plus que ça

Je préfère attendre qu'ils les virent pour m'inviter dans une phase ultérieur plus confortable, même si on pilote toujours une pelleteuse de l'espace.

[Thelonious]

Vidéo corrrompue...

Je ris beaucoup au "Camera issues - Improved" Et je ris encore plus de TOUS LES GROS PROBLÈMES qui ne sont pas/ plus / pas passé dans cette liste et qui sont récurrents pour certains, ne parlons pas des Garmin ou des autopilotes des GAs, ni du modèle de vol, ni du modèle de roulage, ni des données d'aéroports non-compatibles avec ce qu'il y a en jeu (taxiways procéduraux/ faits par IA mais pas réels), ne parlons pas de l'interface non plus, et pour moi, le pire, c'est l'acceptation tacite d'une partie de plus en plus grosse des Insiders sur la sortie "en l'état"...
Et je ne parle pas encore des absences, ça on verra lors de la bêta pour le coup, quel est le niveau de finition auquel Ms attend Asobo (il est bas je vous préviens !) pour une sortie cette fin d'année.

Il y a du bon dans MSFS, voire du gros potentiel. Mais sans doute pas ni les connaissances, ni la passion, ni le temps pour faire les choses bien (avis perso après 7 mois d'Insiders)...

C'est étonnant moi ça ne me fait pas spécialement rire.

Depuis le premier FS sur Apple II jusqu'à aujourd'hui, je n'ai jamais approché un produit qui m'a autant donné de satisfaction pour refaire des vols VFR (out of the box) que ce que je peux faire dans un DR400 IRL, il me manque juste une partie des repères VFR qui un jour ou l'autres seront dispo par des tiers je suppose... Et pour ce qui est des modèles de vols, j'ai déjà donné mon avis précédemment et j'ai également déjà évoqué ce que j'en attends, c'est à dire bien peu par rapport à certains.

Que je doute qu'en l'état il puisse sortir c'est un fait (ne serait que certaines tables de perfs, le PA chaotique, QFU erronés...) ; que les mecs soient en train d'accoucher d'une bouse car ils sont incompétents, pas passionnés ou autre ...oui ok, c'est un point de vue comme un autre, je ne le partage pas, ne serait-ce que par respect pour ceux qui le développent.

En résumé, je connais un paquet de personnes qui seront à priori satisfait de ce MSFS sans avoir à débourser 500€ d'add-ons ou qui n'auront ni l'envie, ni le temps de passer leurs soirée à bidouiller des fichiers pour juste faire un LFPX LFRT (sisi j'en ai croisé, même dans un vrai aéroclub).

Après le marché va se retrouver avec 3 solutions, chacun sera libre de faire son choix. Et encore une fois, ceux qui veulent faire (comme en vrai) avant de parler du G1000, je sais pas moi, parlons de l'ATC ?

[DreadMetis]

Alors, je tiens à différencier le produit, qui je le répète, est prometteur, la communication officielle, qui apparemment veut générer de la hype "à tout prix", et le développement, qui a déjà presque 4 ans.

Pour le produit tel qu'il existe actuellement, j'ai sans doute le même avis que, disons Bourrinopathe, CàD : de très "beaux moments", mais beaucoup de brouillon encore pour arriver à ces moments. A moins d'avoir des attentes assez réduites comparées à ce qui se fait dans le milieu des "plateformes qui veulent durer 10 ans" (dixit donc la comm' de Ms).
Si on n'en attend rien de spécial, y'a moyen de ne pas être déçu mais c'est comme tout dans la vie là...
Pour la partie développement, Asobo est un prestataire sous contrat pour Ms, donc ça implique plusieurs choses : la production, le planning, les décisions préalables et finales, le plan marketing, c'est Ms. Asobo n'a qu'à respecter les termes du contrat après tout donc je ne jette aucune pierre ici.

Mais vu ce qu'on en connaît en Insider, et bien établi les attentes de discussions (et donc de qualité) dans ce topic, je me permets de répéter mon avis (qui n'engage que moi en effet) sur le côté prémature et un peu précipité du planning...

J'avais émis d'ailleurs que pour moi, l'hypothèse "élégante" pour Ms serait de sortir le jeu "à date prévue" mais en Early Access, pour permettre à Asobo de pas trop passer pour ce qu'ils ne sont pas auprès d'une certaine partie des membres de la communauté #flightsim. J'ai bien quelques anecdotes en tête sur des lancements ratés

J'ai soutenu fortement Ms Flight à l'époque tout en en critiquant les âneries, je soutiens vraiment ce projet, mais je reste lucide et critique sur comment ça avance et vers où, je pense que c'est important.

Ah et il y a plus de 2 solutions pour voler déjà, j'en compte au moins huit dans ma tête et au moins 5 sur notre nanoguide

[cooly08]

Globalement, c'est partout joli/très joli ou bien ce qu'on nous montre c'est le top et y a beaucoup de décors encore en "construction" ou tout simplement moyens ?
Si vous ne pouvais pas répondre pas de soucis hein.

[DreadMetis]

C'est globalement mieux partout que ce qu'on a actuellement par défaut sur les simus qui représentent la "globalité" de la terre (on va dire globalité pour ne choquer personne mais y'a carrément des coins oubliés dans tous les simus...).
De là à parler de retrouver sa maison ou son lieu de travail, ça dépend vraiment où... Moi je n'ai pas vu les miens ! Mais il y a bien, je dis ça à la louche hein, 20% du globe en VFR correct à bien (excepté la végétation qui reste un souci dans les builds actuelles).

[cooly08]

Ok merci. Y a déjà de quoi explorer et de voyager. Si ce n'était pas un enfer à installer, je réinstallerais bien mon vieux P3D. Mais bon, en suite y a 1 mois d'installation et de téléchargement de mods. Et 50 fichiers textes à lire pour suivre les indications pour certains mods.

Mais je vais sagement attendre FS2020. En espérant qu'on puisse avoir la qualité maximum en téléchargeant les régions, parce que le streaming n'est pas une option avec ma connexion en carton.

[Bourrinopathe]

L’avantage de la plateforme est qu’elle a déjà su démontrer (dans son état « infantile ») les possibilités visuelles qu’on a pu voir en vidéo.

Pour avoir visité quelques endroits divers (« partout » est vraiment très vaste à l’échelle d’un simu proposant la majorité de la planète), il y a des rendus très convaincants avec le seul autogen dopé à l’IA Azure (notamment le Caucase - avec quelques comparaisons photo/carto satellite/Google Earth).

Tout dépend des données dispos, et sans doute des priorités de traitement. Sans entrer dans les détails descriptifs, la Réunion est vraiment limite (et inexploitable en VFR), mais la version d’X-Plane ne fait pas bien mieux par défaut (mais mieux quand même). Quant aux classiques limites d’imagerie sat/ortho elles restent (pour ce que j’ai pu tester, et dans l’état du simu) prévisibles.

Là où MSFS brille systématiquement et globalement, est le rendu de la lumière (avec ses défauts) et les fameux (et superbes) nuages volumétriques. Réalistes, ou semi-réalistes, ou presque fantaisistes, je n’ai aucun doute que ça sera souvent très plaisant à voir si on n’attend pas une copie conforme de la réalité. En bonus, comme le suggère Thelonious, on a des possibilités de VFR d’une excellente crédibilité.

Ensuite, les degrés de réalisme attendus varieront toujours en fonction de l’utilisateur (que ce soit par l’expérience réelle, le degré d’exigence, les connaissances techniques, les types de vols, appareils et multiples facteurs).

Par ex, ça peut déjà très bien être un super AFS2 dans certaines zones (mais pas Monument Valley ). Et il y a donc forcément matière à se faire plaisir.
Ce qui n’en fait pas une bonne plateforme d’entraînement au vol et une possible certification FAA (qui n’intéressera de toute façon qu’un public qui n’est, à l’évidence, pas la cible immédiate du produit).

Et oui : quid de l’ATC, trafic aérien, etc. Si ça intéresse. Parce qu’en simu loisir on pourra très bien ne pas être intéressé par l’ATC, le trafic, les animaux, le réalisme des instruments de navigation, etc.

Et comme Dreadmetis, je pense aussi qu’il est important de garder un œil sur le modèle de développement et l’économie qui l’entoure car ça a/aura un impact direct sur le produit.
À ce stade, il ne s’agit pas d’un pur produit passion qui tente simplement d’être le plus réaliste et le plus beau des simulateurs de vol.

[cooly08]

Merci

[Osirith]

Bonjour,

merci pour ton analyse Bourrinopathe, je suis assez en phase.
Je suis pour l'instant assez optimiste sur le socle réalisé par Asobo, de ce que j'ai pu en tester

J'espère simplement que ce socle contiendra les fondations suffisantes, à la fois pour des évolutions futures par Asobo/MS, et pour l'intégration des moteurs complémentaires par des tiers (appareils et avionique plus réalistes, zones et aéroports supplémentaires ultra-détaillés, et si nécessaire : ATC, trafic, ...).

Asobo/MS a semble-t-il la volonté de créer cette plate-forme évolutive, et si l'on regarde l'écosystème FSX/P3D, si le succès commercial est suffisant pour assurer la pérennité et l'investissement des éditeurs sur la durée, on devrait pouvoir construire un simu adapté à ses besoins...

[Khornichon]

OK ce ne sera pas parfait, mais rien que pour les SID, STAR, l'interface flightradar, la météo, les graphismes et le potentiel IFR/VFR, les portes d'embarquement animées, le service aéroiport et j'en passe, on va pas faire le difficile. Quand on voit l’évolution extrêmement lente depuis FSX, on revient de trèèèèès loin... A ce niveau ce n'est même plus de la hype me concernant, c'est un grand ouf de soulagement de voir qu'on va enfin passer une génération. Et c'est un grand amateur d'X-plane qui parle.

[Qiou87]

L’erreur d’origine semble être de l’avoir appelé FS2020. Difficile de reporter le jeu des 6-12 mois peut-être nécessaires pour avoir un produit fini et au niveau si tu l’as baptisé de son année de sortie. En ça Cyberpunk 2077 s’est donné de la marge... privilégier le planning plutôt que la qualité peut amener au désastre avec une équipe qui n’avait aucune expérience dans la simulation de vol auparavant.

Pour ma part je suis moins inquiet, je compte pas y toucher tant qu’il n’aura pas de support de la VR, donc à priori pas avant un moment encore. D’ici la j’espère que le côté early access sera terminé.

[Griffon 07]

Pour un pur produit passion il leur faudrait un gourou et ses disciples dévoués , une "communauté"

mais cela existe t'il dans le milieu de la simu

[DreadMetis]

Il n'y a pas d'erreur sur le nom du produit, son titre lui convient très bien, car LE JEU NE S'APPELLE PAS FS2020, contrairement à ce que tout le monde dit partout sans discernement (comme quoi, l'opinion publique parfois...).
Le titre est :
Microsoft Flight Simulator

Seule la hype et une certaine bêtise générale à suivre les influenceurs qui ne lisent ni ne se posent pour faire les choses bien a créé un nouveau nom pour "leur produit" (qui diffère grandement du produit qu'on teste sur bien des points...), et ceci avec l'aide de Ms au passage car IL FAUT ENTRETENIR LA HYPE !

Pour les nouveautés, je suis 100% d'accord avec Khornichon, ce qu'apporte MSFS au genre est vraiment un vent de fraîcheur par rapport aux autres titres "qui proposent le monde", mais il n'est j'espère pas attendu moins de Microsoft, qui a porté le titre Flight Simulator depuis 30 ans avant de tuer Ace studio une 1e fois, puis de le massacrer une 2e fois avec Flight...
En fait, une très grosse erreur d'Austin Meyer ces dernières années a été justement de "compétiter" avec FSX encore jusqu'à y'a 2 ans c'était clairement le cas = rattraper des retards que FS propopsait, et non pas avec "le futur de la simu de vol" en termes de nouveautés. Le passage en Vulkan va sans doute offrir des clés supplémentaires à LR pour faire mieux ceci dit.
Mais X-Plane et MSFS n'ont clairement pas les même priorités.

En dehors de Ms Flight, les "sensations de vol" (dans lesquelles je mettrai la simu de l'air ET le modèle de vol ET les caractéristiques des avions) n'ont JAMAIS été dans les priorités de Microsoft. Et pour dire mon ressenti, c'est encore la même chose avec MSFS jusque là (et je pense que ce titre a les moyens de dépasser ces limitations).

Enfin, les SID et STAR c'est génial, vraiment, et les portes animées c'est cool, mais ça ne fait pas un simu de vol, ça améliore son environnement SI LE SIMU EST BON. Disons par exemple qu'il est impossible pour le moment d'avoir tous les taxiways, aprons etc corrects. Du coup, comment tu ressens les SID incorrectes par rapport à la représentation dans ton simu ?

[fwoueddd]

Sinon, je vous ai dit que j'attendais toujours que Milviz sorte son Beaver pour P3D V5?
Non, bah je vous le dit.

Et c'est super long.

La seule bonne nouvelle, c'est que leur PC-6 n'est pas dispo non plus donc je leur donne pas d'argent.
Mais bordel, j'ai quand même envie de le prendre ce PC-6.

Je crois que je deteste Milviz pour leur SAV et relation client, sans parler des skins du sites qui n'existent que dans telle ou telle version mais tu le sais que si tu payes, mais bordel, leurs avions sont quand même cool.

[DreadMetis]

Sorties de la semaine :

https://youtu.be/GAiq2elTpBc



Sinon pour Milviz, leur "capacité de travail" semble limitée depuis quelques temps en effet, ils sont moins réactifs. Mais bon ils ont un peu tendance à multiplier les projets sur des plateformes différentes sans pour autant avoir l'air d'investir...

[564.3]

Il n'y a pas d'erreur sur le nom du produit, son titre lui convient très bien, car LE JEU NE S'APPELLE PAS FS2020, contrairement à ce que tout le monde dit partout sans discernement (comme quoi, l'opinion publique parfois...).

C'est pour faire la différence avec MSFS 1982

Bon personne n'en parle, peu de risques de confusion. Mais c'est chiant ces reboots de nommage, comme pour Doom 2016

Mais ouais c'est dommage d'accoler une date quand le jeu n'est pas encore sorti.

[DreadMetis]

En fait, c'est quand même intentionnel et réfléchi si le nom de MSFS ne comprend pas de date car le but annoncé de Microsoft est d'en faire un "Game As A Service" (a platform for the next 10 years est la citation exacte), version globale, mises-à-jour régulières, ajouts de contenus quelques fois par an, maintenance sur plusieurs années etc. Donc oui, il n'y a pas de numéro.

[564.3]

Ouais ils n'ont pas osé avec le nommage officiel de MS Windows 10 mais ça les aurait bien tenté aussi.

Enfin bref, actuellement c'est surtout MS FS Alpha 4

[Bourrinopathe]

Je ne sais pas si les gars de TorqueSim (Pocket Rocket, SR22) ont révisés leurs projets (ils devaient faire le Turbulence et Draco de Mike Patey) mais s’ils avaient la bonne idée de se coller au futur Scrappy (qui n’a vraiment pas beaucoup de scraps ), il y aurait pas mal de travail à abattre pour en faire un ersatz dans X-Plane… (et probablement hors avionique).

La bête promet d’être (encore) une machine exceptionnelle par Mike Patey et son équipe/partenaires.

Tout frais, pour se faire une idée de certains aspects (ici la peinture, qui donne une idée de l’apparence) :



Le projet est assez fascinant à suivre, pour ses approches techniques et la réalisation (de luxe) d’un appareil de « petit » gabarit.
Ça hurle l’amour des machines volantes et de la performance !

[noryac]

Bon je viens de voir la video de Sebum sur DCS et j'ai enchainé avec la chaine youtube de ATE.
Avec le guide de chuck sur le mirage 2000 je tentais encore vaguement de résister.
Je suis en vacances vers toulon et je rêve désormais d'appontage en voyant le Charles de Gaule.

Bref j'ai pris les dlc f16 et le m2000 de DCS sur steam. Je n'ai pas de track ir pour l'instant. En périphérique seulement un X52 pro mais je demarrerais comme ca.
j'ai entrainé un pote dans ma chute ce qui représente une belle victoire, on se donne l'été pour apprendre afin de voler ensemble en sepembre.
Merci enfin à tous ceux qui sur le forum partagent leurs expériences de jeux faisant encore bien rever le casu que je suis.

[Qiou87]

Gaffe quand même, ici c'est le topic des simmeurs civilisés. Tant que tu laisses ton Master Arm sur OFF y'a pas de souci, par contre si tu veux parler de ce qu'on peut mettre sous les ailes de tes nouveaux avions (=l'armement), y'a le topic de la sim de vol militaire pour ça. Ah, et on vole tous les mardis ensemble, et plusieurs fois par semaine en petits groupes, hésite pas à te joindre à nous. On mord pas et y'a vraiment de tous les niveaux.

PS: vu que le F-16 est encore en beta et loin d'être complet, à ta place je me concentrerai d'abord sur le M2000. D'autant que ses capacités plus limitées (il est présenté en version années 80, alors que le F-16 c'est plutôt 2005 tel qu'on l'a dans DCS) vont te frustrer si tu commences par le Viper. En plus de ça le 2000 a une superbe campagne tutoriel prenante, là où le F-16 te laisse pour l'instant te débrouiller avec le guide de Chuck et les tutos YT.

[Fastela]

Coin ! Je suis tout nouveau dans le monde de la simu et j'ai enfin voulu lancer FSX ce week-end, et je me rends compte qu'il tourne à 5 fps. Y'a un truc basique à faire pour que ça tourne correctement ? J'ai pourtant une config pas trop moche. Je m'attendais pas à avoir 200 fps mais là ça me paraît... peu.

[DreadMetis]

Oùlààà, donc tu dis que FSX, qui il y a 14 ans était sensé tourner sur des Pentiums monocore à 8Ghz qui n'ont jamais existé, n'est pas optimisé ? C'est étrange Pourtant pas le genre de Microsoft ça
Plus sérieusement, si tu pouvais commencer par en dire un peu plus sur ton problème, car "ça marche pas", c'est exactement le genre de phrase qui ne nous aide pas à t'aider

[fwoueddd]

Premier truc à vérifier, je crois que par defaut, il y a un limiteur de FPS actif qui doit être bloqué à 30 dans le jeu.

[Fastela]

Oùlààà, donc tu dis que FSX, qui il y a 14 ans était sensé tourner sur des Pentiums monocore à 8Ghz qui n'ont jamais existé, n'est pas optimisé ? C'est étrange Pourtant pas le genre de Microsoft ça
Plus sérieusement, si tu pouvais commencer par en dire un peu plus sur ton problème, car "ça marche pas", c'est exactement le genre de phrase qui ne nous aide pas à t'aider

Oui c'est la raison pour laquelle je ne m'attends pas à avoir 200 fps comme je disais.

Il n'y a pas grand chose à dire de plus sinon. C'est une install fraîche, sans aucun mod ni rien. Je choisis un aéroport de départ, un petit Cessna, je lance un "Free flight" et j'ai pas plus de 5 fps. Je sais pas trop quoi donner comme info supplémentaire.

[noryac]

Gaffe quand même, ici c'est le topic des simmeurs civilisés. Tant que tu laisses ton Master Arm sur OFF y'a pas de souci, par contre si tu veux parler de ce qu'on peut mettre sous les ailes de tes nouveaux avions (=l'armement), y'a le topic de la sim de vol militaire pour ça. Ah, et on vole tous les mardis ensemble, et plusieurs fois par semaine en petits groupes, hésite pas à te joindre à nous. On mord pas et y'a vraiment de tous les niveaux.

PS: vu que le F-16 est encore en beta et loin d'être complet, à ta place je me concentrerai d'abord sur le M2000. D'autant que ses capacités plus limitées (il est présenté en version années 80, alors que le F-16 c'est plutôt 2005 tel qu'on l'a dans DCS) vont te frustrer si tu commences par le Viper. En plus de ça le 2000 a une superbe campagne tutoriel prenante, là où le F-16 te laisse pour l'instant te débrouiller avec le guide de Chuck et les tutos YT.

Mon dieu un nouveau monde s'ouvre à moi. Je reviendrais ici lors de la sortie de flight simulator 2020

[Sigps220]

FSX n'est pas vraiment optimisé pour nos machines.
Il fonctionne en 32 bits, donc il n'utilise pas toute ta RAM
Il n'utilise quasiment pas ta carte graphique et le moteur gère mal le multi cœur, il a besoins d'une fréquence d'horloge Ghz elevé.

Après tu es des options très gourmandes comme le traffic (avion mais surtout véhicules). Tu as aussi des zones "compliqués" qui massacrent les FPS. Typiquement Paris est une zone de stress test importante. Si tu voles à la campagne (notamment US où la densité de gros aéroport est moindre), les performances s'en ressentent fortement.

C'est quel FSX ? Une version boite (avec Accelération) ou la version Steam (qui a été un peu modernisé je crois).

[Fastela]

C'est la version Steam. J'ai testé l'aéroport de Bordeaux qui doit être assez peuplé mais après j'ai pas du tout touché aux options de trafic.

[DreadMetis]

Alors je viens de jeter un œil à ta config', et donc info intéressante, tu joues en 2560x1440p. En bon, je suis au regret de te dire qu'en plus d'être vieux, FSX a du mal avec les grandes résolutions sans un p'tit coup de bidouilles.
Comme dit dessus déjà, il fonctionne sur un seul cœur. Donc déjà, tu peux tenter de trouver le bon réglage du "masque d'affinité". Tu peux aussi, dans le gestionnaire de tâches, mettre l'exe de FSX en priorité haute. Utilise aussi un truc comme Lasso pour dégager un maximum possible de process du cpu0, le 1er cœur.
Ensuite, il te faudra jouer avec les réglages, car même s'il est vieux tu ne pourras pas tout mettre à fond, clairement des options comme l'autogen ou la distance d'affichage des nuages est à limiter au moyen, pareil pour les effets, les réflexions, les ombres, l'eau (je rappelle : si tu joues en 1440, en 1080p tu peux monter certains trucs)...

Quand je disais de nous en dire plus (en dehors du fait qu'il m'a fallu le temps de voir ta config' en signature mais là c'est moi )c'est par exemple tes réglages, avec addons ou sans, à quel endroit dans le jeu etc C'est souvent important dans le diagnostic fps bas dans un simu de vol.