Red Dead Redemption 2 sur PC: OP MAJ ->TIPS techniques & graphiques

[Nelfe]

À côté tu as CDPR et Ubi qui tentent de proposer :
- des quêtes typées RPG que tu peux commencer et laisser en plan. Si possible avec des choix.
- du loot avec des stats, des effets, des trucs et des machins
- un niveau pour le personnage avec des stats et de l'XP à gérer
- des ennemis avec un niveau aussi, forcément
- des perks à débloquer
- du craft
- [CP2077] du hacking
- de l'infiltration
- du boum boum
- du càc
- de l'exploration à pieds ou en véhicule avec un personnage qui peut sauter plus ou moins haut, voire double-sauter
- [UBI] des batailles "épiques" avec plusieurs personnages, de la conquête de territoire, de la gestion de camps, de la gestion de mercenaires

In fine il y a un level des ennemis dans RDR2 (un ours sera plus difficile à tuer au début quand t'es pas très équipé qu'une belette), il y a aussi du "craft" via le trappeur/receleur avec des ingrédients à récolter (herbes, peaux, cornes...), du CaC (bon limité, c'est que au poing) et il y a aussi de la gestion de camp, quand le perso vit en camp, avec des upgrade, la part du butin à refiler, etc. D'une certaine manière, il y a aussi quelques batailles "épiques" (comme le braquage de Saint-Denis).
A côté de ça il y a la chasse, les différents mini-jeux (poker, le couteau, etc).

[Monsieur Cacao]

R* choisit clairement de se limiter leurs à une poignée de choses. Du coup c'est globalement -très- bien fait, et ça laisse du temps et des moyens pour chiader les détails et le visuel.
CDPR, Ubi, et d'autres, décident de proposer un peu de tout, sur une map énorme avec un rendu si possible de haut niveau. Bah au final tu as bien ça "un peu de tout" : tout est survolé, peu fignolé et bancal.

C'est tout con mais un jeu comme Immortals Fenyx Rising (qu'on aime ou pas la direction artistique) s'éparpille bien moins que les autres open-world d'Ubi, la carte est plus petite et le jeu moins long.
Bah c'est visuellement plus propre et plus homogène que les AC. Et le gameplay fonctionne beaucoup mieux.
.

+1
L'éparpillement des divers game-design sur des maps immenses ça va deux minutes. Même un jeu un peu plus fouillé comme Cyberpunk devient trop vite redondant par rapport au contenu.
Plutôt que de multiplier les gameplay ou actions pour tenter de renouveler, ils devraient se focaliser sur le quest-design global, renouveler l'expérience via des situations plus particulières qui mettent à profit réellement toutes les actions possibles. Avec un gameplay relativement simple on peut faire beaucoup de choses. C'est même souvent plus intéressant de focaliser sur le level-design pour challenger le joueur au lieu de simplement lui filer ça et là des bonus / skills un peu osef qui n'apportent pas grand chose à ce qu'on fait depuis 20H tout en gonflant arbitrairement les PV des ennemis pour maintenir un semblant de difficulté.

[Megagamelle]

Il est déjà venu sur le topic de RDR2, Big Bear ? J'entends des pas...

[nAKAZZ]

C'est vraiment pas dur d'implémenter des mécaniques d'RPG dans un jeu comme RDR (y'a besoin de très peu d'assets et de ressource pour le faire), et si Rockstar maintient un aspect minimaliste à cet égard, c'est clairement une question de game design (et de parti-pris ultra-immersif) et certainement pas de budget. [...]

Mouif, il y a implémenter et implémenter.
L'intégration à l'arrache comme un Assassin's Creed, c'est incomparable avec ce qu'on a dans les bons cRPG.
Et dans tous les cas, ça prendre du temps, forcément.

D'ailleurs Ubi a introduit au forceps des dialogues "à la The Witcher 3" dans les Assassin's Creed. C'est sûr que techniquement parlant, c'est là, mais la qualité n'a rien à voir.

En s'éparpillant comme les autres, R* serait incapable de garder le même niveau de qualité sur tous les aspects du jeu.
Ils font le choix de ne pas le faire (en partie, ou pas du pour ça, qui sait), et ils ont bien raison.

In fine il y a un level des ennemis dans RDR2 (un ours sera plus difficile à tuer au début quand t'es pas très équipé qu'une belette), il y a aussi du "craft" via le trappeur/receleur avec des ingrédients à récolter (herbes, peaux, cornes...), du CaC (bon limité, c'est que au poing) et il y a aussi de la gestion de camp, quand le perso vit en camp, avec des upgrade, la part du butin à refiler, etc. D'une certaine manière, il y a aussi quelques batailles "épiques" (comme le braquage de Saint-Denis).
A côté de ça il y a la chasse, les différents mini-jeux (poker, le couteau, etc).

Yep, mais tout est plus contenu et plus léger, en plus d'être totalement optionnel. Tu peux terminer le jeu sans jamais changer d'arme, sans jamais en améliorer, sans jamais chasser, sans jamais t'intéresser au camp, etc.
On est plus dans une optique d'activité (comme le bowling ou les jeux de carte) que dans celle d'une vraie mécanique de jeu utile. Si tu n'améliores pas ton camp dans RDR2, balek, si tu ne le fais pas dans Valhalla, c'est bien pénalisant (on doit d'ailleurs avoir des quêtes obligatoires pour quelques bâtiments).

Quant aux "batailles", on ne peut pas comparer des séquences scriptées (le braquage de Saint-Denis) inclues au sein de missions cloisonnées (comme il en existe depuis des années) à des "batailles" que tu peux lancer peu ou prou quand tu le souhaites dans des dizaines d'endroits différents, en plein milieu de l'open-world.

+1
L'éparpillement des divers game-design sur des maps immenses ça va deux minutes. Même un jeu un peu plus fouillé comme Cyberpunk devient trop vite redondant par rapport au contenu.
Plutôt que de multiplier les gameplay ou actions pour tenter de renouveler, ils devraient se focaliser sur le quest-design global, renouveler l'expérience via des situations plus particulières qui mettent à profit réellement toutes les actions possibles. Avec un gameplay relativement simple on peut faire beaucoup de choses. C'est même souvent plus intéressant de focaliser sur le level-design pour challenger le joueur au lieu de simplement lui filer ça et là des bonus / skills un peu osef qui n'apportent pas grand chose à ce qu'on fait depuis 20H tout en gonflant arbitrairement les PV des ennemis pour maintenir un semblant de difficulté.

Yep.
D'ailleurs un jeu comme It Takes Two est très simple : des maps linéaires, des plateformes, et des personnages qui peuvent courir et sauter.
Mais ça se renouvelle par l'ajout régulier d'outils qui enrichissent les mécaniques de base ou proposent des trucs un peu originaux, des maps qui se renouvellent bien, le tout couplé à un level design malin. Par exemple, on a aucun tuto "textuel", on te fait comprendre les choses avec une phase de jeu naturellement amenée.

On a la même chose avec Zelda BotW, le héros n'a au final que 4 pouvoirs (+ 4 skills à débloquer) et un panel d'actions classique (saut, sprint, escalade, attaque) mais les dévs se sont cassés le cul pour proposer des situations variées et ludiques.

Sinon on a aussi The Last of Us 2 qui propose pas mal de situations bien différentes. Le level design est assez varié avec un travail pas mal du tout sur la verticalité, et le placement des ennemis et les associations possibles (les différentes combinaisons de types d'ennemis donc) changent assez souvent pour ne pas créer trop de redondance (là où un Control pêche pas mal à mon sens).

C'est bien mieux que les millefeuilles de "riens" qu'on se tape trop souvent.

[Monsieur Cacao]

Faudra que je me remette sur Fenyx, j'avais bien aimé les premières heures.

[pesos]

C'est quand même maboule ce LOD



J'avais fait le jeu à sa sortie sur One X, c'était déjà beau mais là j'en prends plein les mirettes

[nAKAZZ]

Yep.
Le rendu général est excellent, que ce soit en ville (Saint-Denis, pfiou) ou au milieu de la pampa.
Et à longue distance, c'est tout simplement encore inégalé aujourd'hui. Que ce soit pour la végétation ou la lumière.
L'air de rien les panoramas -accessibles, monde ouvert oblige- sont plus impressionnants visuellement que ceux pourtant purement décoratifs d'un Uncharted 4. C'est assez fou.

Qui plus est, le jeu à l'indécence de tourner bien mieux tout en étant plus impressionnant que les derniers gros mondes ouverts sortis (notamment AC Odyssey et Valhalla).
Il s'offre même le luxe d'avoir une meilleure gueule que beaucoup de jeux couloirs.

R* a un moteur graphique de haute volée, totalement prêt pour l'avenir à mon avis. Suffit de pousser la résolution des textures et d'augmenter un peu le polycount pour qu'il soit totalement "next-gen".

[pesos]

DLSS le 13 juillet

[Darth]

Ah ben ça permettra enfin d'avoir plus de 60fps en 1440p.

[nAKAZZ]

Pour le coup, ce n'est pas le jeu qui en avait le plus besoin.
Il tourne mieux que les deux derniers AC (qui mériteraient du DLSS) et Cyberpunk (qui mériterait un coup d'opti vu qu'il galère même avec le DLSS).
RDR2 est le seul open-world AAA récent qui sort du 4K/Ultra/60fps sans vraiment sourciller sur ma config au final.

Après, ça se prend, surtout si ça améliore la qualité d'image en plus de fluidifier le jeu, comme sur Control ou Death Stranding.

[BeuSSai]

Oui au final au vue de ce qu'affiche le jeu il est bien optimisé. Le gros défaut pour moi c'était l'AA avec un TAA qui flouter tout à 2m. Obligé de faire du supersampling (MSAA ou échelle de résolution) pour avoir un truc propre. J'attends de voir ce que va donner le DLSS sur l'AA du coup.

[Gaspard Hepar]

Oui au final au vue de ce qu'affiche le jeu il est bien optimisé. Le gros défaut pour moi c'était l'AA avec un TAA qui flouter tout à 2m. Obligé de faire du supersampling (MSAA ou échelle de résolution) pour avoir un truc propre. J'attends de voir ce que va donner le DLSS sur l'AA du coup.

Le sharpening "intelligent" via le panneau de configuration de la carte graphique faisait des merveilles, nul besoin de supersampling.

[Kamasa]

Il suffit de jouer en 4K pour éviter les soucis de crénelage

[pesos]

La mise à jour est dispo avec le DLSS

Testé rapidos, du tout bon !

[Senuas]

L'update avec le DLSS est sortie, 5.57 GO's sur le RGS launcher.

J'ai benché : (RTX 3090-10.900K OLED CX- TOUT à fond /!\ sauf physique de l'eau à 50 %) (min-max-moyenne)

DX 12 - 2560*1440 - NO AA 21-156 - 88
Vulkan 2560*1440 - NO AA 36 - 135 - 89

DX 12 4K - NO AA -18- 154 - 60
VULKAN 4k - NO AA - 35 - 85 - 61

DX 12 4K DLSS Quality 18-157- 71
VULKAN 4K DLSS Quality 24 -101 -75

+11 fps en qualité max en DX12
+14 fps en qualité max avec Vulkan

et wow ça en jette c'est super net et ça écrase la qualité d'image avec TAA tout flou/sans AA. Juste bof sur la crinière des chevaux.

Version du DLSS : 2.2.10

Plus de FPS, plus stable et latence moindre avec Vulkan.

Et juste pour tester :

VULKAN 4K DLSS Equilibré : 35-110-80> (nb je vois la différence avec l'ultra notamment sur les textures lointaines plus floues et les reflets des fenêtres - y a comme du flickering).

VULKAN 4K DLSS Performance : 33 - 132 - 87 image bof, des artefacts sur les fils électriques, image plus baveuse à voir sur un écran 27 pouces ça se verra p-e pas...là je suis sur un 55'

VULKAN 4K DLSS Haute performance :33 - 143 -97 cay pas beau

Edit, 4k dlss qualité, quand on tourne la tête y a de l'AA sur les barrières, les toits... mais bon je suis tatillon

[pesos]

Clairement niveau rendu ça rend beaucoup mieux. Le TAA pétait tous les détails de l'image.

Par contre je me demande si il faut régler le LOD bias dans nvidia inspector...

[Darth]

Merci camarade

[Senuas]

En 2k dlss qualité presque tout en ultra - fluide AF - :



je me refait un run en 2k en première personne avec un fov plus grand @144 fps

[space_mammouth]

La fluidité du jeu en 1440p avec tout en haut/ultra sur une 2070 super est hallucinante.

En plus, le DLSS le rend encore plus beau qu'avant, je regrette d'avoir déjà fait le jeu 2 fois.

Dommage que les persos soient muets en moches et que les mécaniques poussent au grind en online. Je regrette vraiment l'époque des add-on solo sur les jeux R* qui permettaient de relancer l'OW avec plaisir.

[pesos]

J'ai fait des tests plus poussés hier soir en 4K sur ma TV. Force est de constater que l'on perd trop en détails et finesse par rapport au natif. Ça flingue trop le rendu du jeu.

Et sinon c'est confirmé, ils ont bien zappé le tweak du LOD bias dans l'équation (ce qui contribue encore à péter le rendu) :

[ThermoO]

Si je garde ma résolution actuelle (1440p) et que j'active le Dlss l'image n'est plus très net , par contre si je passe en 2160p ( Dsr nvidia ) en Dlss la c'est autre chose , je préfère cette dernière option au rendu natif 1440p et niveau fps je suis à 60 avec un R5 3600 et une Rtx 3070.
Comme sur pas mal de jeux exploitant le Dlss , pour ma part si je n'augmente pas de résolution via Dsr je perd trop en qualité ( sauf Deathstranding ).
Au final plutôt satisfait de la chose , 2 eme run en préparation du coup :D

[Senuas]

J'ai fait des tests plus poussés hier soir en 4K sur ma TV. Force est de constater que l'on perd trop en détails et finesse par rapport au natif. Ça flingue trop le rendu du jeu.

Et sinon c'est confirmé, ils ont bien zappé le tweak du LOD bias dans l'équation (ce qui contribue encore à péter le rendu) :

Je vois pas trop de différence perso. Après j'ai pas cherché à comparer les rendus. Mais sur le screenshot pareil, je vois pas trop de différence ?! C'est pas de la mauvaise foi hein. Je distingue rien qui saute aux yeux. C'est quoi un texture lod bias bug? Le lod bias je sais pas trop ce que c'est - mais je sais juste que sur CEMU quand il est négatif les textures sont bien plus belles sur BOTW

[Yoggsothoth]

Regarde la qualité de l'écriture sur la pancarte, la végétation et les rochers dans le fond tout est moins fin/net mais plus flou.

[Senuas]

A oui, les buissons en effet, comment je voyais pas ça

Je vais retester car hier quand j ai fais les benchs j'avais pas de comparaison

- - - Mise à jour - - -

https://www.neogaf.com/threads/red-d...1607816/page-3

Sinon, la version 2.2.6 à de meilleures performances visiblement...

[nAKAZZ]

All in all, we are really disappointed by the DLSS implementation in Red Dead Redemption 2. Contrary to other games, DLSS does not bring a big performance boost in Red Dead Redemption 2. And even though it uses the latest 2.2.10.0 version, it brings a lot of aliasing at both 1080p and 1440p. Therefore, we strongly recommend avoiding it at these low resolutions. As for 4K, we can only recommend DLSS Quality (and certainly not the other modes) to those that have performance issues but do not want to lower their in-game settings. However, and if you can hit 60fps at all times, you should simply avoid using DLSS!

https://www.dsogaming.com/pc-perform...-0-benchmarks/

[pesos]

Yep et ils disent qu'en 4K + sharpening t'as une meilleure image qu'avec DLSS, ce qui correspond à mon ressenti

[tompalmer]

Tu as un fix que tu peux faire : https://twitter.com/SanbornVR/status...501633/photo/1

C'est une histoire de réglages

[Tyler Durden]

Quelqu'un d'ici a testé la VR sur RDR2?

[Bourrinopathe]

Tiens, je ne savais pas qu’il y avait un mod VR
Ça doit envoyer côté immersion si la vue FPS n’est pas aussi brutale à jouer qu’en mode normal (gros doute).

Content du DLSS ici sur une config qui n’est plus top moumoute (i9 9900K, 2080Ti, 1440p - sur SSD M.2 avec 64 GB RAM).
J’ai revisité mes options graphiques et par ex laissé le Near Volumetric Lighting sur Ultra parce que c’est superbe en forêt et ailleurs par rapport à du simple Medium (j’avais vu un article de Shacknews qui conseillait de le laisser sur Medium mais c’est nawak : la différence se voit clairement).

Du coup, pas de gain exceptionnel de FPS mais c’est un peu plus fluide (écran 60Hz et vsync, sur dalle native 2160p, mais réso 1440p pour RDR2), et donc plus agréable.
Le rendu du DLSS donne une image un peu plus contrastée et un poil de netteté par rapport au rendu 1440p avec TAA qui floute.
Dans le doute j’ai viré le TAA sharpening mais en comparant rapidement, je n’ai pas vu de différence.

Le DLSS garde par nature ses défauts et galère sur les éléments semi-transparents et complexes comme la fourrure, les crinières, les fils juxtaposés (comme les fils qui tendent la peau travaillée par Cripps dans le camp, cordage de tente, etc.), parfois les bordures de nuages et autres feuillages distants. Petit effet de crénelage/bouillie de pixels indécis/tramage peu gênant à l’usage mais remarquables (surtout pendant que la caméra bouge).

En tout cas, en usage général c’est plus plaisant qu’avec le TAA en 1440p sans DLSS. Mais je suis loin des gains montrés par NVIDIA dans sa vidéo de présentation et je n’atteins pas une fluidité satisfaisante pour le faire tourner en 2160p avec le DLSS (trop souvent sous les 60 FPS avec quasi tout en Ultra/High).

[pesos]

Le near volumetric faut pas le mettre sur ultra

Au cas ou, sur la version One X c'est en dessous de low à la base pour ce setting.

Perso je le laisse sur low, je ne vois pas de grande différence. Avec ta config tu dois pouvoir faire tourner le jeu en 4k, ça serait dommage de ne pas profiter de la réso native de ton écran.

Tu devrais regarder les settings conseillés par Harware Unboxed :